Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2022 г. N 12АП-8976/22 по делу N А12-7308/2022

г. Саратов

08 ноября 2022 г.

Дело N А12-7308/2022

Резолютивная часть постановления объявлена "08" ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен "08" ноября 2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Шалкина В.Б.,

судей Лыткиной О.В., Савенковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дроздовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Современный Стандарт", г. Нижний Новгород, на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 августа 2022 года по делу N А12-7308/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "Прайм Групп" (ИНН 7703802152, ОГРН 5137746150515), г. Москва,

к обществу с ограниченной ответственностью "Современный Стандарт" (ИНН 5406598503, ОГРН 1155476139180), г. Нижний Новгород,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Инновационный испытательный центр", г. Москва,

о взыскании 29 441 руб. 29 коп.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Прайм Групп" (далее - ООО "Прайм Групп", истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Современный Стандарт" (далее - ООО "Современный Стандарт", ответчик) о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору на оказание услуг от 29.09.2021 N 682/2021, в размере 29 441 руб. 29 коп., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.08.2022 по делу N А12-7308/2022 с ООО "Современный Стандарт" в пользу ООО "Прайм Групп" взысканы убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательств по договору на оказание услуг от 29.09.2021 N 682/2021, в размере 29 441 руб. 29 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Современный Стандарт" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции полностью отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что истец был проинформирован о приостановке лаборатории сразу же после поступления образцов испытаний, т. е. 10.12.2021; судом первой инстанции дано неверное толкование пункту 2.4.5 договора (редакция согласована сторонами в протоколе разногласий от 29.09.2021), ответчик не несет ответственности за задержку оказания услуг, т. к. лаборатория была приостановлена государственным органом исполнительной власти (Федеральной службой по аккредитации), который не является третьим лицом по условиям договора на оказание услуг от 29.09.2021 N 682/2021; ответчиком были совершены действия, направленные на исполнение обязательств, которые подтверждены документально, были представлены в суд первой инстанции и имеются материалах дела; не было принято во внимание то, что истец вводил в заблуждение ответчика относительно следующего: 10.01.2022 ответчик посредством сети "skype" спросил истца, было ли отправлено письмо в таможенные органы, на что истец подтвердил условный выпуск, и, тем самым, подтверждается, что им продлили условный выпуск; 17.01.2022 ответчик посредством сети "skype" повторно спросил у истца, была ли отправлена новая редакция письма для таможенных органов, на что ООО "Прайм Групп" сообщило, что в условном выпуске отказано, тем самым введя ответчика в заблуждение, но, как видно из указанного ранее, истец 10.01.2022 утверждал обратное.

Суд апелляционной инстанции в порядке части 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Апелляционный суд, изучив материалы дела в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, исследовав материалы дела, считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, ООО "Прайм Групп" (заказчик) и ОО "Современный Стандарт" (исполнитель) заключили договор на оказание услуг от 29.09.2021 N 682/2021, по условиям которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства по оказанию информационных и консультационных услуг в области сертификации продукции, а заказчик обязался принять указанные услуги и оплатить их в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Заключенный сторонами договор на оказание услуг от 29.09.2021 N 682/2021 является договором возмездного оказания услуг и регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и специальными нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 "Возмездное оказание услуг" ГК РФ. Названный договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

Статья 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Предметом договора возмездного оказания услуг является совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности.

Исходя из норм пункта 1 статьи 779 ГК РФ и поскольку стороны в силу статьи 421 ГК РФ вправе определять условия договора по своему усмотрению, обязанности исполнителя по договору возмездного оказания услуг могут включать в себя не только совершение определенных действий (деятельности), но и представление заказчику результата своих действий.

Эти обязанности предполагают различную степень прилежания при исполнении обязательства. Если в первом случае исполнитель гарантирует приложение максимальных усилий, то во втором - достижение определенного результата.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Условиями дополнительного соглашения от 29.09.2021 N 2 к договору предусмотрено оказание исполнителем услуг по оформлению трех деклараций о соответствии по схеме 2д ТР ТС 037/2016 на товары: выпрямители для волос, триммеры для носа, машинки для стрижки волос (стоимость каждой декларации о соответствии составляет 12 000 рублей) и одного сертификата о соответствии по схеме 3с по ТР ТС 004/2011 + ТР ТС 020/2011 на товар - выпрямители для волос (стоимость сертификата составляет 117 600 руб.).

Указанный сертификат о соответствии представляет собой разрешительный документ, подтверждающий соответствие на серийный выпуск продукции требованиям технического регламента Таможенного союза ТР ТС 004/2011 "О безопасности низковольтного оборудования" (далее - ТР ТС 004/2011), технического регламента Таможенного союза ТР ТС 020/2011 "Электромагнитная совместимость технических средств" (далее - ТР ТС 020/2011).

Истец исполнил обязательства по оплате оказанных услуг в установленные договором сроки: денежные средства в полном объеме перечислены исполнителю (ответчику) платежными поручениями от 02.11.2021 N 3166, от 03.11.2021 N 3168.

Однако исполнитель (ООО "Современный Стандарт") не исполнил обязательства в части оформления сертификата о соответствии по схеме 3с по ТР ТС 004/2011 + ТР ТС 020/2011 на товар - выпрямители для волос.

Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств повлекло причинение истцу убытков, что явилось основанием для обращения истца в суд первой инстанции с настоящим иском.

Согласно нормам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск в полном объеме по следующим основаниям.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 ГК РФ и статьей 4 АПК РФ, поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 ГК РФ).

Пункт 2 статьи 15 ГК РФ предусматривает, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу норм статьи 393 ГК РФ для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер требуемых убытков.

Это означает, что между возникновением убытков и неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательства должна быть причинная связь.

Под причинной связью понимается объективно существующая связь между явлениями, при которой одно явление (причина) предшествует во времени другому (следствию) и с необходимостью порождает его.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на истце. На ответчике лежит бремя доказывания отсутствия его вины в причинении вреда.

Гражданское законодательство исходит из принципа полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено их ограничение.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование не было добровольно удовлетворено - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

В пунктах 1-5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено следующее: "Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ)".

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Для удовлетворения иска о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договорных обязательств, на основании статей 15, 393 ГК РФ подлежит доказыванию совокупность обстоятельств, необходимых для привлечения лица к данному виду гражданско-правовой ответственности, а именно: наличие и размер убытков, факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств контрагентом (вина контрагента), причинно-следственная связь между наступлением убытков и ненадлежащим исполнением обязательств контрагентом.

Недоказанность хотя бы одного обстоятельства является основанием для отказа в иске.

Из материалов дела следует, что ответчик принял на себя договорные обязательства по оказанию информационных и консультационных услуг в области сертификации продукции. Истец, в свою очередь, исполнил обязательства по оплате ответчику денежных средств за оказанные услуги (платежные поручения от 02.11.2021 N 3166, от 03.11.2021 N 3168).

Вместе с тем, ООО "Современный Стандарт" ненадлежащим образом исполнило свои обязательства по заключенному договору.

Так, 01.12.2021 согласно коносаменту ZIMUNGB9716567 от 21.10.2021 с целью введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации в порт Новороссийск на т/х "ВАСН" прибыл контейнер А4210153900 с товарами "Фены, машинки для стрижки волос, триммеры для носа, выпрямители для волос".

ООО "Прайм Групп" подало в таможенный орган обращение (с последующим письмом о продлении) об условном выпуске товара с обязательством предоставления сертификата соответствия после выпуска товара в срок 45 дней (до 15.01.2022), согласно которому общество обязуется получить сертификат соответствия и предоставить его в таможню, не передавать указанный товар третьим лицам, в том числе путем продажи или отчуждения иным способом.

Согласно пункту 2.4.5 договора (редакция согласована сторонами в протоколе разногласий от 29.09.2021) исполнитель вправе без согласования с заказчиком, по своему усмотрению, без оформления доверенности на право представления интересов заказчика привлекать третьих лиц для исполнения настоящего договора как полностью, так и в любой его части. Исполнитель несет ответственность перед заказчиком за действия/бездействие третьих лиц, привлеченных для исполнения настоящего договора, как за свои собственные. Соответствующие органы государственной власти РФ, чьи полномочия в рамках действующего законодательства распространяются на исполнение соответствующей части услуги по настоящему договору, не являются третьими лицами в рамках настоящего договора.

Таким образом, своевременное исполнение ответчиком обязательств по договору не может быть поставлено в зависимость от согласования с истцом привлечения третьих лиц для исполнения договора.

09.12.2021 по указанию ответчика продукция, требующая сертификации (прибор электрический бытовой: выпрямитель для волос), получена ООО "Инновационный испытательный центр" от ООО "Прайм Групп" согласно накладной N RU 061773816 для проведения лабораторных испытаний.

Пунктом 1 дополнительного соглашения от 29.09.2021 N 2 к договору установлены сроки оказания услуги по выдаче Сертификата соответствия по ТР ТС 004/2011, ТР ТС 020/2011 и протокола испытаний на партию и составляют 20 рабочих дней на предоставление сканированных копий сертификата соответствия и протокола испытаний с момента согласования макета и предоставления данных заказчиком, предоставления образцов заказчиком в испытательную лабораторию, 30 рабочих дней на предоставление оригиналов сертификата соответствия и протокола испытаний с момента регистрации документа на сайте ФСА и полной оплаты услуг заказчиком.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что 14.01.2022 возникло обязательство ответчика по предоставлению истцу сканированных копий сертификата соответствия и протокола испытаний.

Ввиду неисполнения ООО "Современный Стандарт" своих обязательств по договору в части оформления сертификата о соответствии таможенному органу не представлены разрешительные документы на ввезенные ООО "Прайм Групп" товары, в связи с чем, на основании пункта 5 статьи 133 Таможенного кодекса ЕАЭС Дзержинским таможенным постом Астраханской таможни 18.01.2022 товары задержаны по протоколу задержания товаров и документов на них от 18.01.2022 N 000001.

Согласно сведениям, представленным на сайте Федеральной службы по аккредитации (www.fca.gov.ru), действие аккредитации ООО "Инновационный испытательный центр" приостановлено с 24.11.2021 на основании решения о приостановлении действия аккредитации от 24.11.2021 N 563-ПО, основанием приостановления является несоответствие деятельности аккредитованного лица требованиям законодательства Российской Федерации к деятельности аккредитованных лиц.

Таким образом, на момент направления образца для испытания у данной лаборатории уже была приостановлена аккредитация, и ответчик, с 24.11.2021 зная о приостановлении деятельности лаборатории, не предупредил об этом ООО "Прайм Групп".

Более того, 07.12.2021 по указанию ответчика истец, не зная о приостановке аккредитации лаборатории, направил продукцию, требующую сертификации, в адрес ООО "Инновационные решения".

Письмо с уведомлением о приостановлении аккредитации вышеуказанной лаборатории получено ООО "Прайм Групп" только 30.12.2021.

Суд первой инстанции, исследовав представленные ответчиком доказательства в обоснование возражений на иск, пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик не представил надлежащие доказательства совершения каких-либо действий, направленных на исполнение своих обязательств перед заказчиком. Предложение о возобновлении оформления сертификата о соответствии посредством другой испытательной лаборатории направлено в адрес ООО "Прайм Групп" только письмом от 22.01.2022 N 4, т. е. уже после окончания срока представления разрешительной документации в таможенный орган и перемещения товара на склад временного хранения.

Согласно протоколу о задержании от 18.01.2022 товары переданы на ответственное хранение ООО "Волгоградский завод промышленных упаковок".

На основании договора хранения от 09.04.2021 N 580, заключенного ООО "ВЗПУ" и ООО "Прайм Групп", последнему оказаны услуги по приему груза на склад временного хранения, разгрузке груза, хранению в закрытом помещении, погрузке груза, составлению коммерческого акта и выдаче груза со склада временного хранения на сумму 17 490 руб. 70 коп., что подтверждается актом выполненных работ от 02.02.2022 N 21 и платежным поручением от 02.02.2022 N 5114.

Кроме того, ООО "Прайм Групп" понесло расходы в размере 10 000 руб., связанные с оплатой услуг по доставке и вывозу груза со склада временного хранения, на основании договора об организации междугородних перевозок грузов N 3, заключенному с ООО "Автотранс", что подтверждается актом выполненных работ от 31.01.2022 N 2.

07.12.2021 ООО "Прайм Групп" в качестве образца для проведения испытаний в адрес лаборатории в лице ООО "Инновационные решения" направило продукцию, требующую сертификации, - прибор электрический бытовой: выпрямитель для волос, согласно накладной N RU 061773816.

03.03.2022 указанная продукция возвращена лабораторией в лице ООО "Инновационный испытательный центр" в адрес ООО "Прайм Групп" согласно накладной N RU 066664664.

Расходы на отправку и возврат образца для проведения испытаний составили 1 950 руб. 59 коп.

17.02.2022 в ответ на претензию ООО "Прайм Групп" ответчик вернул денежные средства в размере 117 600 руб. за не оказанную услугу, а именно за предоставление сертификата о соответствии по схеме Зс по ТР ТС 004/2011 и ТР ТС 020/2011 на товар - выпрямители для волос.

Таким образом, суд первой инстанции установил, что ненадлежащим исполнением ООО "Современный Стандарт" обязательств по договору в части оформления сертификата о соответствии ООО "Прайм Групп" причинены убытки в размере 29 441 руб. 29 коп., составляющие: хранение товара на складе временного хранения в размере 17 490, 70 руб., перевозку товара, стоимостью 10 000 руб., отправку и возврат образца для проведения испытаний, стоимостью 1 950 руб. 59 коп.

На основании исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств суд первой инстанции пришел к обоснованному и правомерному выводу о том, что причиненный истцу ущерб находится в прямой причинно-следственной связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, возложенных на него по условиям договора на оказание услуг от 29.09.2021 N 682/2021, поэтому имеются основания для привлечения ООО "Современный Стандарт" к гражданско-правовой ответственности с отнесением на ответчика указанных убытков в размере 29 441 руб. 29 коп.

Истец доказал совокупность условий для взыскания вышеуказанных убытков с ответчика.

Ответчик в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представил доказательства, подтверждающие отсутствие его вины в причинении истцу убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договорных обязательств.

Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы верно распределены судом первой инстанции в соответствии со статьями 101, 106, 110 АПК РФ и возложены на ответчика, как на проигравшую сторону арбитражного процесса.

Оценив все представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается со всеми выводами, сделанными судом первой инстанции, и также считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой, представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 АПК РФ не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление суда, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 августа 2022 года по делу N А12-7308/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Б. Шалкин

Судьи

О.В. Лыткина Н.В. Савенкова