Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2022 г. N 12АП-8621/22 по делу N А12-25383/2020

г. Саратов

09 ноября 2022 г.

Дело N А12-25383/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 ноября 2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Романовой Е.В., Яремчук Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Шайкиным Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Торопылиной Марины Александровны

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 июля 2022 года по делу N А12-25383/2020

об удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании сделки между должником и Торопылиной Мариной Александровной от 26.03.2020, сделки между должником и Торопылиной Марины Александровны в интересах Торопылина Михаила Евгеньевича от 18.07.2020, недействительными и применении последствий недействительности сделок, заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью "АгроРесурс", в рамках дела о признании индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Торопылина Евгения Михайловича (403241, Волгоградская область, Алексеевский район, ст. Алексеевская, пер. Чернобривцева, д. 8, ИНН 340100080839, ОГРНИП 316344300075279), несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области 01.10.2020 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Межрегионагрохим" (далее - ООО "Межрегионагрохим", заявитель) о признании индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Торопылина Евгения Михайловича (далее - ИП Глава К(Ф)Х Торопылин Е.М., должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 07.10.2020 указанное заявление принято к производству, возбуждено производство по делу N А12-25383/2020.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.11.2020 (резолютивная часть оглашена 09.11.2020) заявление ООО "Межрегионагрохим" признано обоснованным, в отношении ИП Главы К(Ф)Х Торопылина Е.М. введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Орлов И.С.

Информационное сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" 21.11.2020.

Решением суда первой инстанции от 26.03.2021 (резолютивная часть оглашена 22.03.2021) ИП Глава К(Ф)Х Торопылин Е.М. признан несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Орлов И.С.

Информационное сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" 03.04.2021.

14.03.2022 в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление конкурсного управляющего о признании сделки недействительной:

договора дарения 1/4 доли в земельном участке с кадастровым номером 34:01:000000:118 общей площадью 888 000 кв.м, расположенном по адресу: Волгоградская область, Алексеевский район, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир: х. Трехложинский, территория администрации Трехложинского сельского поселения, заключенный 26.03.2020 между Торопылиным Евгением Михайловичем и Торопылиной Мариной Александровной;

договора дарения 1/8 доли в земельном участке с кадастровым номером 34:01:000000:2257 общей площадью 1 920 002 кв.м, расположенном по адресу: Волгоградская область, Алексеевский район, территория администрации Трехложинского сельского поселения, заключенный 18.07.2020 г. между Торопылиным Евгением Михайловичем и Торопылиным Михаилом Евгеньевичем 11.06.2012 года рождения, от имени и в интересах которого действовал его законный представитель-Торопылина Марина Александровна. - применить последствия недействительности сделки, взыскав с Торопылиной Марины Александровны 738 000 руб.

26 июля 2022 года Арбитражным судом Волгоградской области признан недействительным договор дарения 1/4 доли в земельном участке с кадастровым номером 34:01:000000:118 общей площадью 888 000 кв.м, расположенном по адресу: Волгоградская область, Алексеевский район, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир: х. Трехложинский, территория администрации Трехложинского сельского поселения, заключенный 26.03.2020 между Торопылиным Евгением Михайловичем и Торопылиной Мариной Александровной. Применены последствия недействительности сделки, взыскав с Торопылиной Марины Александровны 369 000 руб. в конкурсную массу должника. Признан недействительным договор дарения 1/8 доли в земельном участке с кадастровым номером 34:01:000000:2257 общей площадью 1 920 002 кв.м, расположенном по адресу: Волгоградская область, Алексеевский район, территория администрации Трехложинского сельского поселения, заключенный 18.07.2020 между Торопылиным Евгением Михайловичем и Торопылиным Михаилом Евгеньевичем 11.06.2012 года рождения, от имени и в интересах которого действовал его законный представитель-Торопылина Марина Александровна.3. Применены последствия недействительности сделки, взыскано с Торопылиной Марины Александровны 369 000 руб. в конкурсную массу должника.

Торопылина Марина Александровна не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что сделка по дарению земельного участка своему несовершеннолетнему сыну не может свидетельствовать о выводе имущества из конкурсной массы, денежные средства были направлены на исполнение обязательств перед потенциальными реестровыми кредиторами.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи, с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В основание заявленных требований заявитель указал, что оспариваемые сделки являются безвозмездными сделками, совершенными с заинтересованным лицом в период, не превышающий одного года до принятия заявления о признании должника банкротом, на основании оспариваемой сделки произошло уменьшение имущества должника. Данное обстоятельство, по мнению конкурсного управляющего, свидетельствует о нарушении имущественных прав кредиторов должника на удовлетворение их требований, поскольку обусловливает уменьшение конкурсной массы.

В ходе анализа документации должника конкурсным управляющим выявлены подозрительные сделки должника, возможность признания недействительными которых предусмотрена действующим законодательством.

Конкурсный управляющий полагает, что указанные сделки подлежат признанию недействительными в виду неравноценности встречного исполнения и причинения вреда имущественным правам кредиторов.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, 26 марта 2020 года между должником и его супругой - Торопылиной Мариной Александровной заключен договор дарения 1/4 доли в земельном участке с кадастровым номером 34:01:000000:118 общей площадью 888 000 кв.м, расположенном по адресу: Волгоградская область, Алексеевский район, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир: х. Трехложинский, территория администрации Трехложинского сельского поселения. Данный договор прошел государственную регистрацию 20.03.2020 г. 18 июля 2020 года между должником и его несовершеннолетним сыном - Торопылиным Михаилом Евгеньевичем 11.06.2012 года рождения, от имени и в интересах которого действовал его законный представитель - Торопылина Марина Александровна, заключен договор дарения 1/8 доли в земельном участке с кадастровым номером 34:01:000000:2257 общей площадью 1 920 002 кв.м, расположенном по адресу: Волгоградская область, Алексеевский район, территория администрации Трехложинского сельского поселения. Данный договор прошел государственную регистрацию 23.07.2020.

В соответствии со статьей 61.2 Федерального закона от 26.02.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки.

Сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

В соответствии с абзацем 32 статьи 2 Закона о банкротстве вред, причиненный имущественным правам кредиторов - это уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приводящие к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества. Поскольку спорный договор дарения оспаривается в рамках дела о банкротстве, то при установлении того заключена ли сделка с намерением причинить вред другому лицу, следует установить имелись у сторон сделки намерения причинить вред имущественным правам кредиторов, то есть была ли сделка направлена на уменьшение конкурсной массы.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица.

Материалами дела подтверждается, что к моменту заключения оспариваемых сделок у должника имелась задолженность перед ООО "Межрегионагрохим", которая составляла 1398 623 руб. 77 коп., из которой 635 294 руб. 87 коп. основной долг, 432 463 руб. 21 коп. неустойка, 303 992 руб. 69 коп. проценты за пользование коммерческим кредитом, 26 873 руб. государственная пошлина, и была установлена вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Волгоградской области от 07.02.2020 по делу N А12- 45918/2019 от 05.08.2019 по делу N А12-19896/2019.

Данные обязательства должника до настоящего времени не погашены, явились основанием для обращения кредитора с заявлением о банкротстве, включены в реестр требований кредиторов определением суда от 11.11.2020 по настоящему делу.

Отчуждая безвозмездно имущество, должник действовал с целью причинения вреда имущественным правам кредитора.

Контрагентами должника по оспариваемым сделкам выступили заинтересованные лица, а именно его близкие родственники - супруга и сын, так как в силу пункта 3 статьи 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику-гражданину признаются его супруг, родственники по прямой восходящей и нисходящей линии, родители, дети, сестры и братья супруга, следовательно, они были осведомлены об указанных целях и существе оспариваемых сделок и не могли не знать о финансовом положении должника.

Кроме того, как следует из выписок из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости категория реализованных земель указана, как земли сельскохозяйственного назначения.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве под недостаточностью имущества должника понимается превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника. Неплатежеспособность должника - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

В соответствии с представленной СКПК "Алексеевский" справкой от 13.04.2022 задолженность по договору займа N 72/19-З от 08.04.2019 в сумму 433 949 руб., по договору займа N 79/19-З от11.04.2019 в размере 433949, госпошлина в сумму 11 878,98 руб. и 6000 руб. погашена за счет имевшегося в кооперативе паевого взноса ИП главы КФХ Торопылина Е.М. в размере 48 000 руб. Оставшаяся сумма долга погашена Торопылиной М.А. - безналично, путем взыскания службой судебных приставов.

Из указанной справки кооператива не следует, что погашение произведено денежными средствами, полученными ответчиком от последующей возмездной реализации долей земельного участка. При этом, договор дарения между должником и ответчиком является безвозмездным.

По смыслу абзаца тридцать шестого статьи 2 Закона о банкротстве и абзаца третьего пункта 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности банкротстве)", наличие у должника обязательств с более ранним сроком исполнения, которые впоследствии не были исполнены и были включены в реестр в рамках дела о несостоятельности банкротстве), подтверждает факт неплатежеспособности должника в период заключения оспариваемой сделки. Данная правовая позиция также подтверждается определением Верховного Суда РФ от 12.02.2018 N ЭС17-11710 (3). Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о наличии у должника признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества на момент заключения оспариваемых договоров, его финансовое положение не позволяло ему в полном объеме исполнять обязательства перед кредиторами.

Вместе с тем, должник, зная о наличии у него кредиторской задолженности, произвел безвозмездно отчуждение ликвидного актива -имущества.

В результате совершенной сделки должник утратил ликвидный актив в отсутствие какого-либо встречного исполнения, что повлекло уменьшение его конкурсной массы, и само по себе свидетельствует о наличии у сторон такой сделки цели причинения вреда имущественным правам кредиторов должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 221 Закона о банкротстве в случае признания арбитражным судом крестьянского (фермерского) хозяйства банкротом и открытия конкурсного производства в конкурсную массу крестьянского (фермерского) хозяйства включаются находящееся в общей собственности членов крестьянского фермерского хозяйства недвижимое имущество.

Переданное по оспариваемым договорам имущество - доли земельного участка в силу положений статьи 131 Закона о банкротстве может быть включено в конкурсную массу должника для последующей реализации в процедуре банкротства для удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как следует из пункта 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с главой III.1 Закона о банкротстве, подлежит возврату в конкурсную массу.

На момент рассмотрения заявления конкурсного управляющего, выбывшее имущество реализовано приобретателями на основании договора купли-продажи доли в земельном участке с кадастровым номером 34:01:000000:118 от 14.10.2020, заключенного между Торопылиной Мариной Александровной и ООО "АгроРесурс" по цене 369 000 рублей, и договора купли-продажи доли в земельном участке с кадастровым номером 34:01:000000:2257 от 15.10.2020, заключенного между Торопылиным Михаилом Евгеньевичем 11.06.2012 года рождения, от имени и в интересах которого действовал его законный представитель - Торопылина Марина Александровна, и ООО "АгроРесурс" по цене 369 000 руб.

Поскольку отчужденное имущество выбыло из владения ответчиков и объективно возврат его в натуре не представляется возможным, ответчики должны возместить контрагенту стоимость полученного имущества в денежном выражении в размере цены последующей реализации.

Поскольку ответчик Торопылин Михаил Евгеньевич является несовершеннолетним, не достигшим возраста 14 лет, в соответствии с правилами пункта 3 статьи 28 Гражданского кодекса РФ имущественную ответственность по его сделкам несут его родители, в рассматриваемом случае - Торопылина Марина Александровна.

Учитывая вышеизложенное, последствия недействительности оспариваемых сделок применены судом правильно.

Довод ответчика о том, что в результате совершения оспариваемой сделки перед кредитором должника - СКПК "Алексеевский" полностью погашена задолженность, правомерно отклонен судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого судебного акта.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 июля 2022 года по делу N А12-25383/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Председательствующий

А.Ю. Самохвалова

Судьи

Е.В. Романова Е.В. Яремчук