Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2022 г. N 12АП-9522/22 по делу N А12-6502/2022

г. Саратов

09 ноября 2022 г.

Дело N А12-6502/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 ноября 2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Волковой Т. В.,

судей Антоновой О.И., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Синица А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Себряковцемент" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 31 августа 2022 года по делу N А12-6502/2022,

по исковому заявлению акционерного общества "Себряковцемент" (ОГРН: 1023405564522, ИНН: 3437000021)

к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Монолит Юг" (ОГРН: 1140105000331, ИНН: 0105071263)

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

о взыскании убытков,

при участии в судебном заседании представителей сторон: - от акционерного общества "Себряковцемент" представитель Недогреев Сергей Александрович по доверенности от 20.02.2019, выданной сроком до 31.12.2022, в материалы дела представлена копия диплома о высшем юридическом образовании.

- от общества с ограниченной ответственностью "Компания Монолит Юг" представитель Кучинаева Марета Асланбиевна по доверенности от 17.02.2022, выданной сроком на 1 год, служебное удостоверение адвоката обозревалось

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Себряковцемент" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Монолит Юг" о взыскании убытков, возникших в результате оплаты штрафа за сверхнормативное пользование вагонов, по договору поставки N ПЦ-1056 от 15.09.2015 в сумме 1 480 480 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 31 августа 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Себряковцемент" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель акционерного общества "Себряковцемент" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Компания Монолит Юг" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.09.2015 между АО "Себряковцемент" (Поставщик) и ООО "Компания Монолит Юг" (Покупатель), заключен договор поставки товара N ПЦ-1056, по условиям которого Поставщик обязуется поставить и передать в собственность Покупателю отдельными партиями цемент и другую продукцию производства АО "Себряковцемент" (далее - Товар) в периоды, объемах и по наименованиям (ассортимент) согласно Графикам (Приложение N.1), являющимся неотъемлемой составной частью настоящего Договора, а Покупатель обязуется оплатить и принять Товар на условиях, в объеме и в порядке, определенных настоящим Договором.

В соответствии с пунктом 3.6 договора поставка Товара осуществляется Поставщиком путем отгрузки Покупателю железнодорожным транспортом в месте нахождения грузоотправителя и/пли автотранспортом со склада Поставщика.

Грузоотправителем в рамках настоящею Договора является: АО "Себряковцемент" - ст. Себряково Приволжской ЖД, код станции 613608, почтовый адрес: 403342, Россия. Волгоградская обл.. г. Михайловка. ул. Индустриальная, д.2.

Грузоотправитель сдает Товар перевозчику для транспортировки, заказывает у перевозчика вагоны, заполняет перевозочные документы, производит расчеты с перевозчиком, несет перед ним ответственность в полном объеме согласно Договору перевозки.

Все затраты Поставщика (за исключением внеплановых отгрузок, штрафов и пеней перевозчика, собственников подвижного состава) на транспортное обеспечение доставки Товара Покупателю относятся на счет Покупателя и включаются в цену Товара.

Во исполнение обязательств по договору, истцом в период с мая по июль 2019 в адрес ответчика отгружен товар, по утверждению истца покупателем допущен сверхнормативный простой вагонов.

Согласно пункту 5.9 договора Покупатель обязан обеспечить выгрузку вагонов в течение нормативного времени. Нормативное время на выгрузку исчисляется с даты прибытия груженого вагона на станцию выгрузки до даты приемки ОАО "РЖД" порожнего вагона к перевозке.

Норматив времени устанавливается в размере:

- 2 (Двух) суток при использовании вагонов, предоставленных АО "Себряковцемент", ООО "Фирма "Трансгарант", ООО "Максима Логистик", ООО "ОПТ-Транс", ЗАО "Совфрахт-Приволжск".

- 3 (Трех) суток - при использовании вагонов, предоставленных ООО "ТТК", ООО "ПромТоргМеталл", ОАО "Первая грузовая компания".

В целях достоверного определения сроков простои вагонов, предоставленных сторонними организациями, под выгрузкой более нормативного времени дата прибытия вагонов на станцию назначения и дата отправления со станции назначения на станцию отправления или иную станцию, указанную Поставщиком, определяется по данным ГВЦ ОАО "РЖД".

В случае простоя вагонов, предоставленных Собственниками подвижного состава, под выгрузкой более нормативного времени, Покупатель производит выплату Поставщику за пользование вагонами или штраф за каждые сутки (неполные сутки считаются за полные) в размере, предъявленном к возмещению собственником подвижного состава Поставщику.

Выплату за сверхнормативное использование вагонов Покупатель производит на основании акта и счета-фактуры, выставленных Поставщиком.

В случае несогласия с расчетом сумм, выставленных Поставщиком за сверхнормативный простой вагонов. Покупатель направляет письменную претензию в адрес Поставщика с приложением заверенных грузополучателем копни ж.д. накладных и квитанций с календарными штемпелями станции о прибытии вагона на станцию назначения и о приеме станцией порожнего вагона к перевозке.

При непредставлении Покупателем вышеуказанных документов в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня выставления Поставщиком акта и счета-фактуры на оплату сверхнормативное использование вагонов, количество суток простоя считается признанным Покупателем, и счет-фактура подлежит оплате в полном объеме.

На основании изложенного истец выставил ответчику счета-фактуры на сумму штрафа за сверхнормативное пользование вагонов в общем размере 1 480 480 руб.

Оплата сверхнормативного простоя ответчиком не произведена, в связи с чем 21.07.2020 истец в адрес ответчика направил претензию исх.N СР-3/6233

Неисполнение требований, изложенных в претензии, явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Принимая законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков осуществляется в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Как установлено судом первой инстанции, согласно договору аренды производственного комплекса, заключенному 01.04.2019 между физическим лицом Чермит Аскербием Савожевичем (Арендодатель) и ООО "Компания Монолит Юг" (Арендатор), имущественный комплекс цементного склада, расположенный по адресу: Краснодарский край, Северский район, пос. Афипский, ул. Промышленная, д. 1, передан в аренду ООО "Компания Монолит Юг" для организации работы предприятия сроком до 28.02.2020.

Договором от 17.04.2017 N 521/2 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования физического лица Чермит Аскербия Савожевича при станции Афипская СКЖД, определен порядок обслуживания железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащему А.С. Чермит.

31.05.2019 был заключен договор N 521/2/2 на оказание услуг по подаче и уборке вагонов на железнодорожный путь необщего пользования физического лица Чермит Аскербия Савожевича при станции Афипская СКЖД для производства грузовых операций ООО "Компания Монолит Юг", согласно которому владелец (А.С. Чермит) предоставляет грузополучателю (ООО "Компания Монолит Юг") участок железнодорожного пути необщего пользования для выгрузки груза цемент - 50 вагонов в месяц. Перевозчик производит подачу и уборку вагонов на места выгрузки для грузополучателя в соответствии и на условиях договора от 17.04.2017 N 521/2.

Согласно условиям договоров N 521/2 и N 521/2/2, подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования производится круглосуточно по уведомлению. Уведомление о подаче вагонов передается приемосдатчиком станции ответственному лицу грузополучателя не позднее, чем за 2 часа до предстоящей подачи вагонов с записью в книгу уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку, выгрузку. Количество вагонов в каждой группе, одновременно сдаваемой на железнодорожный путь необщего пользования, устанавливается не более 4 вагонов. С железнодорожного пути необщего пользования вагоны убираются в количестве одновременно поданной группы. Сдача и прием грузов и вагонов в техническом и коммерческом отношении производится в местах выгрузки. Суточная перерабатывающая способность железнодорожного пути необщего пользования по основным родам груза (выгрузка цемента) составит 4 вагона.

Таким образом, договорами от 17.04.2017 N 521/2 и 31.05.2019 N 521/2/2 определено место выгрузки и зона ответственности грузополучателя ООО "Компания Монолит Юг" - железнодорожный путь необщего пользования, входящий в состав имущественного комплекса цементного склада, расположенного по адресу: Краснодарский край, Северский район, пос. Афипский, ул. Промышленная, д. 1.

В соответствии с частью 5 статьи 33 УЖТ грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Согласно статье 34 УЖТ, перевозчик обязан уведомить грузополучателя о прибывших в его адрес грузах не позднее чем в 12 часов дня, следующего за днем прибытия грузов. Порядок и способ уведомления устанавливаются по соглашению сторон.

В случае, если перевозчик не уведомляет о прибытии грузов, грузополучатель освобождается от платы за пользование вагонами, контейнерами и от платы за хранение грузов до получения уведомления об их прибытии.

Перевозчик уведомляет грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования о времени подачи вагонов, контейнеров с грузами к месту их выгрузки грузополучателем не позднее чем за два часа до объявленной подачи вагонов, контейнеров, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 39 УЖТ за время нахождения принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Согласно части 11 статьи 39 УЖТ, за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе), в частности, в течение всего времени:

- ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров;

- нахождения вагонов под таможенными операциями, в том числе при выполнении работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора), свыше сроков, установленных для выполнения указанных операций правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом;

- задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (далее - расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом;

- задержки вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой свыше технологического времени, установленного договорами для выполнения указанных операций.

Если в указанных в части 11 статьи 39 УЖТ случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением (часть 12 статьи 39 УЖТ).

Оплачиваемое время ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров исчисляется по истечении двух часов с момента уведомления перевозчиком в порядке, установленном настоящим Уставом и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, о прибытии грузов, порожних грузовых вагонов и готовности их к подаче, если иное время не установлено договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов с учетом особенностей технологии обслуживания конкретных грузополучателей (получателей), грузоотправителей (отправителей) (часть 13 статьи 39 УЖТ).

Как верно указал суд первой инстанции, толкование указанных положений в их взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что основанием для внесения платы как за пользование вагонами, так и за пользование путями общего пользования являются виновные действия грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования.

Судом первой инстанции установлено, что в рамках дела N А53-21635/2020 ООО "Компания "Монолит Юг" обратилось в арбитражный суд Ростовской области с иском к ОАО "Российские железные дороги о взыскании неосновательного обогащения.

Согласно решению Арбитражного суда Ростовской области от 23.08.2021 по делу N А53-21635/2020, оставленному без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.03.2022), за спорный период виновных действий грузополучателя (то есть ООО "Компании Монолит Юг") за задержку вагонов в пути не установлено в связи с неуведомлением перевозчиком о прибытии грузов на станцию назначения.

Судебными актами трех инстанций ведомости подачи и уборки вагонов признаны первичными учетными документами и надлежащим доказательством нахождения вагонов на выгрузке на железнодорожных путях необщего пользования.

В качестве обоснования, что указанные истцом вагоны находились в распоряжении (под выгрузкой) на станции назначения не более нормативного времени, в материалы настоящего дела ответчиком предоставлены ведомости подачи и уборки вагонов.

Межу тем, указанные вагоны после выгрузки были переданы в АО "РЖД" для перегонки, тем самым выбыли из распоряжения грузополучателя в нормативные сроки, а потому суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что причинно-следственной связи между действиями ответчика и простоем вагонов не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о применении к спорным отношениям сторон положений статьи 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно отклонены судом первой инстанции и не принимаются судебной коллегией в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны обязательства, действуя при осуществлении ими предпринимательской деятельности, могут своим соглашением предусмотреть обязанность одной стороны возместить имущественные потери другой стороны, возникшие в случае наступления определенных в таком соглашении обстоятельств и не связанные с нарушением обязательства его стороной (потери, вызванные невозможностью исполнения обязательства, предъявлением требований третьими лицами или органами государственной власти к стороне или к третьему лицу, указанному в соглашении, и т.п.). Соглашением сторон должен быть определен размер возмещения таких потерь или порядок его определения.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), применяя положения статьи 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что соглашение о возмещении потерь должно быть явным и недвусмысленным. По смыслу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неясности того, что устанавливает соглашение сторон - возмещение потерь или условия ответственности за неисполнение обязательства, положения статьи 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления N 7, в отличие от возмещения убытков по правилам статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение потерь по правилам статьи 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется вне зависимости от наличия нарушения (неисполнения или ненадлежащего исполнения) обязательства соответствующей стороной и независимо от причинной связи между поведением этой стороны и подлежащими возмещению потерями, вызванными наступлением определенных сторонами обстоятельств. По смыслу статьи 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, возмещение потерь допускается, если будет доказано, что они уже понесены или с неизбежностью будут понесены в будущем. При этом сторона, требующая выплаты соответствующего возмещения, должна доказать наличие причинной связи между наступлением соответствующего обстоятельства и ее потерями. Стороны вправе установить, в частности, такой порядок определения размера потерь, по которому одна из сторон возмещает другой все возникшие у нее потери, вызванные соответствующими обстоятельствами, или их часть.

Пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" предусмотрено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу пункта 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

В пункте 2 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что, если правила, содержащиеся в пункте 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Из приведенных выше положений закона и разъяснений об их применении следует, что обязательным условием применения статьи 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации является наличие явного и недвусмысленного соглашения между сторонами. При этом толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Как установлено судом первой инстанции и следует из договорных отношений истца и ответчика, условие о возмещении истцу суммы штрафа нельзя считать явным и недвусмысленным, поскольку из условий пунктов договора нельзя установить конкретный размер штрафов к возмещению.

Между тем, статьи 100, 101 УЖТ РФ устанавливают предельные размеры штрафов за задержку порожних вагонов.

При этом коллегия соглашается с судом первой инстанции, что из расчета истца невозможно установить, исходя из чего истцом возмещался штраф собственникам вагонов.

Следовательно, применение судом к спорным отношениям сторон положений статьи 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, на которую ссылается истец, исключено.

Суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правомерному выводу о том, что истцом не представлены в материалы дела надлежащие и относимые к предмету спора доказательства, подтверждающие причинную связь между расходами истца на оплату штрафа и несоблюдением ответчиком договорных обязательств по своевременной разгрузке вагонов, в связи с чем исковые требования о убытков признаны судом необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции по результатам проверки доводов апелляционной жалобы и повторного исследования материалов дела не находит правовых и фактических оснований не согласиться с данным выводом суда первой инстанции.

Ссылки апеллянта на судебную практику по другим делам, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, так как суд рассматривает дело исходя из заявленных предмета и основания, с учетом конкретных обстоятельств, а также перечисленные судебные акты какого-либо преюдициального значения для настоящего дела не имеют, приняты судами по конкретным делам, с учетом конкретных обстоятельств.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с правомерными выводами суда первой инстанции и направлены на их переоценку, в связи с чем они отклоняются судебной коллегией. Надлежащих доказательств или доводов, не выступающих предметом исследования при рассмотрении иска в суде первой инстанции, заявителем не приведено.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 31 августа 2022 года по делу N А12-6502/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т. В. Волкова

Судьи

О.И. Антонова В.Б. Шалкин