Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2022 г. N 03АП-5282/22 по делу N А74-5119/2022

г. Красноярск

09 ноября 2022 г.

Дело N А74-5119/2022

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Белан Н.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Дорофеевой Надежды Анатольевны

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "22" августа 2022 года по делу N А74-5119/2022, рассмотренному в порядке упрощённого производства,

УСТАНОВИЛ:

иностранное лицо "Alpha Group Co., Ltd." (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Дорофеевой Надежде Анатольевне (ИНН 170102409311 ОГРН 305190131100076, далее - ответчик) о взыскании 120 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на произведения изобразительного искусства - изображения: "Dizzy" (самолет), "Jerome" (самолет), "Jett" (робот), "Donnie" (робот), "Flip" (робот), "Super Wings" (логотип), а также 370 рублей судебных издержек на приобретение вещественного доказательства - товара, 272 рублей 14 копеек почтовых расходов.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 22.08.2022 иск и заявление о взыскании судебных расходов удовлетворены частично: с индивидуального предпринимателя Дорофеевой Н.А. в пользу иностранного лица "Alpha Group Co., Ltd." взыскано 90 000 рублей компенсации (по 15 000 рублей за каждое из 6 изображений) за нарушение исключительного права на произведения изобразительного искусства - изображения: "Dizzy" (самолет), "Jerome" (самолет), "Jett" (робот), "Donnie" (робот), "Flip" (робот), "Super Wings" (логотип), а также 277 рублей 50 копеек судебных издержек на приобретение вещественного доказательства - товара, 204 рубля 10 копеек почтовых расходов, 3450 рублей расходов по государственной пошлине. В удовлетворении остальной части иска и заявления о взыскании судебных расходов отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на следующие доводы:

- истец направил ответчику не полный пакет документов, являющихся приложением к исковому заявлению;

- суд не мотивировал отказ в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства;

- решение суда основано на предположениях истца и косвенных доказательствах того, что торговая точка принадлежит ответчику Дорофеевой Н.А.;

- представленный истцом в материалы дела товарный чек не соответствует требованиям Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт", поскольку не содержит фамилии, имени, отчества предпринимателя, его ИНН, фамилии и инициалов лица, выдавшего документ, отсутствует дата совершения сделки;

- видеозапись не позволяет идентифицировать зафиксированную на видеосъемке торговую точку и отождествить ее с торговой точкой ответчика;

- скриншот реквизитов банковской карты не является допустимым доказательством, так как не позволяет установить принадлежность торговой точки ответчику, отсутствуют отождествляющие признаки.

Истец представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, возразил против удовлетворения жалобы, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.09.2022 апелляционная жалоба принята к производству.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 08.09.2022, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 09.09.2022 10:38:43 МСК.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Согласно свидетельствам о регистрации творчества, выданным Гуандунским Управлением авторского права, истец является обладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства (изображений): изображение "Jett" (самолет), изображение "Dizzy" (робот), изображение "Dizzy" (самолет), изображение "Jerome" (самолет), изображение "Jerome" (робот), изображение "Jett" (робот), изображение "Donnie" (робот), изображение "Donnie" (самолет), изображение "Chase" (самолет), изображение "Flip" (самолет), изображение "Chase" (робот), изображение "Flip" (робот), изображение "Todd" (робот), изображение "Todd" (самолет), изображение "ASTRA" (самолет).

В ходе закупки, произведенной 11.08.2021 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Торговая, д.5в реализован товар (игрушка), выполненная в виде трансформера красного цвета (самолет), упакованная в голубую коробку с прозрачной вставкой и надписью "Супер-крылья", на упаковке которой содержатся изображения, сходные до степени смешения с изображениями произведений изобразительного искусства "Dizzy" (самолет), "Jerome" (самолет), "Jett" (робот), "Donnie" (робот), "Flip" (робот), "Super Wings" (логотип).

В подтверждение заключения сделки розничной купли-продажи был выдан товарный чек, в котором содержатся только сведения о стоимости товара 370 рублей, ИНН продавца и печать предпринимателя отсутствуют.

Как указал истец, на видеозаписи процесса покупки спорного товара зафиксирован номер телефона, при вводе которого в онлайн приложении "Сбербанк России", держателем банковской карты является Надежна Анатольевна Д. Кроме того, в целях установления продавца спорного товара представителем правообладателя было сделано соответствующее заявление в инспекцию ФНС с целью проведения проверки в данной торговой точке на соблюдение положений действующего законодательства. Заявление подано в ФНС в электронном виде, поэтому не содержит графической подписи представителя правообладателя (приложение N 8 к исковому заявлению). К заявлению были приложены фотографии, на которых запечатлен внешний вид и местоположение торговой точки (приложение N 9 к исковому заявлению). Поскольку заявление в налоговый орган подано в электронном виде, в адрес представителя правообладателя направлено уведомление о регистрации заявления за номером 4228 от 28.09.2021 (приложение N 10 к исковому заявлению). На заявление представителя правообладателя от 28.09.2021 N 4228 получен ответ УФНС России по Республике Хакасия от 06.10.2021 N 15-18/28183@. В данном ответе содержалась информация о проведении проверки в отделе "Аксессуары, игрушки" по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Торговая, 5в, однако не раскрывались сведения об ИНН нарушителя. Дополнительно, как указал истец, ответом УФНС России по республике Хакасия от 24.12.2021 N 15-18/7818зг@ направлены сведения об ИНН лиц, в отношении которых установлены факты совершения административных правонарушений, по обращениям представителя правообладателя, в том числе: "По обращению за номером 4228 от 28.09.2021 - ИНН нарушителя: 170102409311". Как пояснил истец, данный ИНН полностью совпадает с ИНН, указанным в выписке из ЕГРИП в отношении ответчика.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец направил ответчику претензию N 46452.

Поскольку предпринимателем досудебная претензия истца о выплате компенсации за нарушение исключительных прав оставлена без удовлетворения, общество, ссылаясь на реализацию предпринимателем продукции без согласия правообладателя, обратилось с заявленными требованиями в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Суд апелляционной инстанции считает судебный акт суда первой инстанции правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Предметом настоящего спора является требование истца о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства - изображения: "Dizzy" (самолет), "Jerome" (самолет), "Jett" (робот), "Donnie" (робот), "Flip" (робот), "Super Wings" (логотип).

Правильно применив нормы материального права - статьи 12, 14, 493, 1225, 1227, 1229, 1233, 1252, 1270, 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание разъяснения, изложенные в пунктах 55, 60, 63, 68 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе: видеозапись реализации товара, кассовый чек, приобретенный товар, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта принадлежности истцу исключительных прав на спорные изображения произведений изобразительного искусства, а также о доказанности факта нарушения ответчиком принадлежащих истцу исключительных прав в форме распространения без соответствующего разрешения правообладателя.

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о доказанности факта принадлежности истцу исключительных прав на спорные произведения изобразительного искусства, а также о доказанности факта нарушения ответчиком принадлежащих истцу исключительных прав.

Доводы апелляционной жалобы о том, что представленный истцом в материалы дела товарный чек не соответствует требованиям Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт", поскольку не содержит фамилии, имени, отчества предпринимателя, его ИНН, фамилии и инициалов лица, выдавшего документ, отсутствует дата совершения сделки; видеозапись не позволяет идентифицировать зафиксированную на видеосъемке торговую точку и отождествить ее с торговой точкой ответчика, рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены как необоснованные.

Указанные доводы были предметом исследования в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Фактически ответчик не согласен с оценкой суда первой инстанции доказательств, представленных в материалы дела, что само по себе не является основанием для отмены законного и обоснованного судебного акта.

Вывод суда первой инстанции о доказанности факта нарушения ответчиком принадлежащих истцу исключительных прав основан на оценке совокупности представленных в материалы дела доказательств - видеозаписи покупки товара, товарного чека, скриншота страницы мобильного приложения, ответов УФНС России по Республике Хакасия от 06.10.2021 N 15-18/28183@, от 24.12.2021 N 15-18/7818зг@.

Из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 16549/12).

Согласно статье 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно пункту 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Истцом выбран способ определения компенсации из расчета от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, по 20 000 рублей за каждый случай нарушения исключительного права (120 000 рублей за шесть нарушений).

Минимальный размер суммы взыскиваемой компенсации, исходя из пункта 3 статьи 1252, статей 1301, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляет 10 000 рублей за каждый факт нарушения исключительных прав правообладателя.

Согласно пункту 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

По смыслу указанной нормы ответственность наступает в отношении каждого нарушителя исключительных прав за каждый случай неправомерного использования объектов исключительных прав (в данном случае - за каждое нарушение исключительных прав на товарный знак и на произведение изобразительного искусства, которому предоставлена правовая охрана).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, исходя из принципов разумности и соразмерности, а также учитывая характер допущенного правонарушения, наличие на момент рассмотрения настоящего дела судебных актов о привлечении ответчика к ответственности за нарушение исключительных прав правообладателей, суд первой инстанции определил размер компенсации 90 000 рублей за шесть нарушений (по 15 000 рублей за одно нарушение).

Оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Возражения относительно определенного судом первой инстанции размера компенсации в апелляционной жалобе не заявлены.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец направил не полный пакет документов, являющихся приложением к исковому заявлению, отклоняется судом апелляционной инстанции.

По смыслу части 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан направить в адрес ответчика не все документы, копии которых приложены к исковому заявлению, а только те, которые отсутствуют у лица, участвующего в деле, к которому заявлены исковые требования, и которое на основе этих документов может выразить свою позицию по отношению к исковым требованиям в целях соблюдения положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Следовательно, ответчик, ссылаясь на неполучение копий документов, подтверждающих обстоятельства, на которых основываются исковые требования, должен доказать суду, что истец не исполнил требования данной нормы, так как не направил ему копии тех документов, которые отсутствуют у ответчика, что позволило бы прийти к выводу о недобросовестном поведении истца.

Кроме того, с учетом даты получения ответчиком определения Арбитражного суда Республики Хакасия о принятии искового заявления к производству ответчик имел возможность ознакомиться с материалами дела и представить аргументированные возражения на иск.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не обосновал отказ в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

В силу пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

Во втором абзаце пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление N 10) разъяснено, что если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству. Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Истцом заявлено требование в общей сумме 120 642 рубля 14 копеек, что соответствует указанному критерию.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований, которые бы воспрепятствовали, исходя из характера спора, рассмотреть дело в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из того, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства препятствий для реализации ответчиком гарантированных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процессуальных прав не создает.

Ответчик не был ограничен судом первой инстанции в возможности представить дополнительные доказательства в обоснование своей позиции.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно рассмотрел настоящее дело в порядке упрощенного производства.

В целом доводы заявителя апелляционной жалобы отражают субъективную оценку обстоятельств настоящего дела, входящих в предмет доказывания, и не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм процессуального и материального права либо о наличии выводов, не соответствующих обстоятельствам дела. Несогласие заявителя с результатами оценки исследованных судом первой инстанции доказательств и установленных обстоятельств не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованном судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "22" августа 2022 года по делу N А74-5119/2022 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "22" августа 2022 года по делу N А74-5119/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Суд по интеллектуальным правам через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.Н. Белан