Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2022 г. N 08АП-11387/22 по делу N А70-1713/2022

город Омск

08 ноября 2022 г.

Дело N А70-1713/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 ноября 2022 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Бодунковой С.А., Халявина Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Миковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11387/2022) общества с ограниченной ответственностью Авиакомпания "РУСАВИА" на решение от 02.08.2022 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-1713/2022 (судья Власова В.Ф.), по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Авиакомпания "РУСАВИА" (ОГРН 1160280096130) к государственному бюджетному учреждению Тюменской области "Тюменская база авиационной и наземной охраны лесов" (ОГРН 1077203006704), автономной некоммерческой организации дополнительного образования "Авиационно-технический спортивный клуб Уватского муниципального района "ВЫСОТА" Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" (ОГРН 1067206061614), обществу с ограниченной ответственностью "Тюменский научно-производственный центр авиации общего назначения" о признании действий незаконными, признании недействительными результатов аукциона и государственных контрактов, при участии в деле в качестве третьих лиц: Управления государственных закупок Тюменской области, Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области, общества с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "СИБИА" (ОГРН 1024500513168),

при участии в судебном заседании посредством веб-конференции с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел":

представителя государственного бюджетного учреждения Тюменской области "Тюменская база авиационной и наземной охраны лесов" Борчаниновой С.Г. по доверенности от 27.09.2022 N 200 сроком действия по 27.09.2023,

представителя общества с ограниченной ответственностью "Тюменский научно-производственный центр авиации общего назначения" Пинигина М.Г. по доверенности от 09.03.2022 сроком действия на два года,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Авиакомпания "РУСАВИА" (далее - ООО АК "РУСАВИА", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к государственному бюджетному учреждению Тюменской области "Тюменская база авиационной и наземной охраны лесов" (далее - ГБУ "Тюменская авиабаза"), автономной некоммерческой организации дополнительного образования "Авиационно-технический спортивный клуб Уватского муниципального района "ВЫСОТА" общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" (далее - АНО "АТСК "Высота" ДОСААФ России"), обществу с ограниченной ответственностью "Тюменский научно-производственный центр авиации общего назначения" (далее - ООО "ТНПЦ АОН") о признании незаконными действий ГБУ "Тюменская авиабаза", выраженные в не установлении в документации об электронном аукционе N АЭ-7887/21 "Оказание услуг по предоставлению воздушных судов с экипажами в целях обнаружения, контроля лесных пожаров и вредных лесных организмов в государственном лесном фонде на территории всех муниципальных районов Тюменской области" (Идентификационный код закупки (ИКЗ): 12720410696072030100103260015121244) требования о наличии сертификата эксплуатанта на авиационные работы для государственной авиации; признании недействительными результатов электронного аукциона N АЭ-7887/21 "Оказание услуг по предоставлению воздушных судов с экипажами в целях обнаружения, контроля лесных пожаров и вредных лесных организмов в государственном лесном фонде на территории всех муниципальных районов Тюменской области" (Идентификационный код закупки (ИКЗ): 212720410696072030100103260015121244), государственного контракта N 29/22 от 17.01.2022, заключенного ГБУ "Тюменская авиабаза" и АНО "АТСК "Высота" ДОСААФ России", прекратив его действие на будущее время в неисполненной части; государственного контракта N 210/22 от 06.06.2022, заключенного ГБУ "Тюменская авиабаза" и ООО "ТНПЦ АОН", прекратив его действие на будущее время в неисполненной части.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление государственных закупок Тюменской области (далее - УГЗ ТО), Управление Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее - УФАС), общество с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "СИБИА".

Решением от 02.08.2022 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-1713/2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, истец в жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что требование о наличии действующего сертификата эксплуатанта можно рассматривать не только как требование к участнику размещения заказа, но и как требование к выполняемым работам, в том смысле, что работы должны выполняться лицом, имеющим специальный разрешительный документ (сертификат эксплуатанта), выданный уполномоченным по организации и проведению обязательной сертификации органом; суд пришел к неверному выводу о том, что для субъекта государственной авиации, в частности - АНО "АТСК "Высота" ДОСААФ России" (победитель аукциона), разрешение на осуществление авиационных работ, выданное ДОСААФ России, является надлежащим и законным разрешительным документом, входящие в структуру ДОСААФ России (в том числе и АНО "АТСК "Высота" ДОСААФ России"), не являются государственной авиацией, следовательно, могут выполнять авиационные работы лишь при соблюдении требований, установленных в отношении гражданской авиации (наличие действующего сертификата эксплуатанта), а решения аукционной комиссии о допуске АНО "АТСК "Высота" ДОСААФ России" к участию в аукционе и о признании её победителем аукциона прямо нарушают требования законодательства; суд не дал оценки доводу истца о том, что ООО "ТНПЦ АОН" не соответствует требованиям аукционной документации и законодательства, вследствие чего заказчик был не вправе заключить с ним контракт, также как и не должен был допустить его к участию в аукционе; возникновение у истца права на участие в новой закупке, либо права заключения контракта в качестве единственного поставщика опровергает вывод суда об отсутствии возможности восстановления нарушенного права истца в случае удовлетворения исковых требований.

В письменных отзывах ООО "ТНПЦ АОН", ГБУ "Тюменская авиабаза", УГК ТО, УФАС, просят оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ООО АК "РУСАВИА", АНО "АТСК "Высота" ДОСААФ России" и третьи лица, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представители ООО "ТНПЦ АОН" и ГБУ "Тюменская авиабаза" высказались согласно отзывам на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы на нее, заслушав представителей ответчиков, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 16.12.2021 в Единой информационной системе в сфере закупок (http://zakupki.gov.ru) (далее - ЕИС) ГБУ "Тюменская авиабаза" размещено извещение о проведении аукциона в электронной форме N АЭ-7887/21 "Оказание услуг по предоставлению воздушных судов с экипажами в целях обнаружения, контроля лесных пожаров и вредных лесных организмов в государственном лесном фонде на территории всех муниципальных районов Тюменской области" (идентификационный код закупки (ИКЗ): 21 27204106960720301001 0326 001 5121 244). УГЗ ТО, являясь уполномоченным органом на определение поставщиков, выступило организатором проведения открытого электронного аукциона N АЭ-7887/21. Начальная (максимальная) цена контракта 13 593 000 руб. Заказчик - ГБУ "Тюменская авиабаза".

Победителем аукциона N АЭ-7887/21 признано АНО "АТСК "Высота" ДОСААФ России", которое 17.01.2022 заключило с заказчиком государственный контракт N 29/22.

11.05.2022 в ЕИС (http://zakupki.gov.ru) ГБУ "Тюменская авиабаза" размещена информация о расторжении контракта (идентификационный код закупки (ИКЗ): 212720410696072030100103260015121244), согласно которой контракт N 29/22 от 17.01.2022, заключенный между ГБУ "Тюменская авиабаза" и АНО "АТСК "Высота" ДОСААФ России", расторгнут по соглашению сторон 06.05.2022.

09.06.2022 в ЕИС (http://zakupki.gov.ru) ГБУ "Тюменская авиабаза" размещена информация о контракте N 27204106960220000610001 от 09.06.2022 (Идентификационный код закупки (ИКЗ): 212720410696072030100103260015121244), согласно которой между ГБУ "Тюменская авиабаза" и ООО "ТНПЦ АОН" заключен контракт N 210/22 от 06.06.2022.

Как указывает ООО АК "РУСАВИА", при подаче заявки на участие в электронном аукционе победителем аукциона предоставлено разрешение на выполнение авиационных работ. Сертификат эксплуатанта на авиационные работы у победителя аукциона отсутствует. Воздушные суда ООО "ТНПЦ АОН" обладают сертификатом летной годности, выданным на основании акта оценки воздушного судна, то есть не являются воздушными суднами. ООО "ТНПЦ АОН" не соответствует требованиям аукционной документации и законодательства, вследствие чего заказчик был не вправе заключить с ним контракт, также как и не должен был допустить его к участию в аукционе.

Полагая, что аукцион проведен с нарушениями действующего законодательства, ООО АК "РУСАВИА" обратилось в суд с настоящим иском.

Отказ в удовлетворении исковых требований послужил причиной для подачи истцом апелляционной жалобы, при рассмотрении которой апелляционный суд учел следующее.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Частью 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

По смыслу статей 1, 11, 12 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

Торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия (часть 4 статьи 447 ГК РФ).

На основании части 1, 2 статье 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе участие организаторов торгов или заказчиков и (или) работников организаторов торгов или работников заказчиков в торгах.

По смыслу приведенных норм права торги могут быть признаны недействительными в случае, когда допущены такие существенные нарушения закона, которые могли повлиять на определение результата торгов и ограничение (устранение) конкуренции.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Статьей 8 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (электронный аукцион, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений (части 1, 2 статьи 24 Закона N 44-ФЗ).

Под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) в силу части 1 статьи 59 Закона N 44-ФЗ понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

На основании пункта 1 части 1 статьи 31 Закона N 44-ФЗ при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Исходя из положений Закона N 44-ФЗ, аукционная документация должна содержать наименование и описание объекта закупки, информацию о количестве товара, являющегося предметом контракта, а участник закупки обязан в первой части заявки на участие в электронном аукционе указывать конкретные показатели, соответствующие значениям, предусмотренным аукционной документацией.

Как следует из материалов дела, объектом закупки является оказание услуг по предоставлению воздушных судов с экипажами в целях обнаружения, контроля лесных пожаров и вредных лесных организмов в государственном лесном фонде на территории всех муниципальных районов Тюменской области.

В разделе 8 главы 1 Информационной карты в документации о проведении электронного аукциона N АЭ-7887/21 заказчиком установлен исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками электронного аукциона в соответствии с пунктом 1 части 1 и частью 2 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона N 44-ФЗ.

Указанный перечень включает документы или копии документов, подтверждающие соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим выполнение работ, оказание услуг, являющихся объектом закупки: для гражданской авиации - копия действующего сертификата эксплуатанта на авиационные работы; для государственной авиации - копия разрешения на выполнение авиационных работ.

Эксплуатант - гражданин или юридическое лицо, имеющие воздушное судно на праве собственности, на условиях аренды или на ином законном основании, использующие указанное воздушное судно для полетов и имеющие сертификат (свидетельство) эксплуатанта (часть 3 статьи 61 Воздушного кодекса Российской Федерации, далее - ВК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 114 ВК РФ авиационные работы - работы, выполняемые с использованием полетов гражданских воздушных судов в сельском хозяйстве, строительстве, для охраны окружающей среды, оказания медицинской помощи и других целей, перечень которых устанавливается уполномоченным органом в области гражданской авиации.

Согласно части 1 статьи 57 Лесного кодекса Российской Федерации авиационные работы по охране лесов от пожаров включают в себя: 1) авиационное патрулирование; 2) тушение лесных пожаров; 3) доставку воздушными судами лесопожарных формирований, пожарной техники и оборудования, противопожарного снаряжения и инвентаря к месту тушения лесного пожара и обратно.

Приказом Минобороны Российской Федерации от 24.09.2004 N 275 утверждены Федеральные авиационные правила производства полетов государственной авиации (далее - ФАП), которые разработаны в соответствии с действующим воздушным законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами, регулирующими деятельность федеральных органов исполнительной власти и организаций, имеющих подразделения государственной авиации, и определяют порядок производства полетов государственной авиации Российской Федерации.

Пунктами 334, 335 ФАП определено, что к специальным авиационным работам относятся: тушение пожаров; ведение воздушной, инженерной, радиационной, химической, пожарной разведки и мониторинга местности; обработка заданных объектов химическими и биологическими препаратами; авиационно-монтажные и демонтажные работы; ликвидация ледовых заторов в естественных и искусственных водоемах.

Организация и выполнение полетов по различным видам авиационно-спасательных и специальных авиационных работ осуществляется в соответствии с ФАП, Руководством по летной эксплуатации воздушных судов, другими служебными документами.

В статье 20 ВК РФ определено, что авиация подразделяется на гражданскую, государственную и экспериментальную авиацию.

К государственной авиации относится авиация, используемая в целях осуществления функций государства и обеспечения решений, указанных в данном пункте задач - военных и специальных (пункт 1 статьи 22 ВК РФ).

Государственная авиация, используемая для решения возложенных на федеральные органы исполнительной власти и Государственную корпорацию по космической деятельности "Роскосмос" задач в области обеспечения безопасности Российской Федерации, сфере обеспечения безопасности объектов государственной охраны, сфере охраны общественного порядка, обеспечения общественной безопасности и противодействия преступности, а также в областях таможенного дела, космической деятельности, гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, в том числе обеспечения безопасности людей на водных объектах и пожарной безопасности, относится к государственной авиации специального назначения.

Использование государственной авиации в коммерческих целях осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 22 ВК РФ).

Таким образом, выполнение лесоавиационных работ может осуществляться как гражданской авиацией, так и государственной авиацией.

В силу действующих норм Федеральных авиационных правил, утвержденных Приказом Минтранса России от 13.08.2015 N 246, выполнение коммерческих воздушных перевозок юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, не имеющим сертификата эксплуатанта, не допускается.

Использование физическим лицом, юридическим лицом воздушного судна в целях, определенных для государственной авиации и (или) экспериментальной авиации, а также использование легкого гражданского воздушного судна авиации общего назначения либо сверхлегкого гражданского воздушного судна авиации общего назначения не влечет за собой обязанность получения физическим лицом, юридическим лицом сертификата (свидетельства) эксплуатанта или эквивалентного этому сертификату (свидетельству) документа (часть 4 статьи 61 ВК РФ).

Пунктом 6 Приказа Минтранса России от 13.08.2015 N 246 предусмотрено, что эксплуатация гражданского воздушного судна при выполнении коммерческих воздушных перевозок осуществляется в соответствии с условиями и ограничениями, содержащимися в эксплуатационных спецификациях сертификата эксплуатанта. Таким образом, требования об обязательной сертификации распространяются исключительно на гражданскую авиацию. Вместе с тем, субъекты государственной авиации выполняют авиационные работы на основании разрешения уполномоченного органа, в котором указаны типы воздушных судов, заводской номер воздушных судов, учетно-опознавательный знак воздушного судна, номер свидетельства летной годности воздушного судна и его срок действия.

Апелляционная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что заказчиком в аукционной документации правомерно установлены требования о наличии сертификата (свидетельства) эксплуатанта (для субъектов гражданской авиации) или соответствующего разрешения (для субъектов государственной авиации).

Установление в аукционной документации требования о предоставлении только одного разрешительного документа - сертификата эксплуатанта, привело бы к исключению возможности участия в торгах потенциальных участников рынка, относящихся к государственной авиации.

На основании изложенного, в целях соблюдения законодательства Российской Федерации, ввиду того, что законодательством предусмотрена возможность оказания авиационных услуг субъектам гражданской и государственной авиации, а разрешительные документы являются различными по своему наименованию и органам выдачи, заказчиком верно включено в аукционную документацию условие о наличии одного из разрешительных документов (сертификата эксплуатанта или разрешения), в зависимости от того, к какому типу авиации будет относиться потенциальный исполнитель работ. Такие действия заказчика направлены на расширение круга потенциальных участников закупочной процедуры и соблюдение требований законодательства о защите конкуренции.

В случае указания в аукционной документации только одного условия о наличии сертификата эксплуатанта, вопреки ошибочному доводу апеллянта, возникает нарушение статьи 17 Закона N 135-ФЗ, поскольку данное условие ограничит число участников торгов только субъектами гражданской авиации.

При этом каких-либо доказательств того, что в настоящем случае для субъекта государственной авиации - АНО "АТСК "Высота" ДОСААФ России", разрешение на осуществление авиационных работ, выданное ДОСААФ России, не является надлежащим и законным разрешительным документом, истцом не приведено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для непринятия заказчиком представленных АНО "АТСК "Высота" ДОСААФ России" разрешительных документов. Заказчик также не вправе требовать документы у потенциальных исполнителей, которые не предусмотрены законодательством, в том числе сертификат эксплуатанта у субъектов государственной авиации.

С учетом изложенного, учитывая, что доказательств нарушения прав и законных интересов ООО АК "РУСАВИА", равно как и иных доказательств наличия защищаемого права, в деле не имеется, у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания недействительными результатов электронного аукциона и контрактов.

Более того, в соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Как следует из части 4 статьи 4 АПК РФ, судебная защита может осуществляться, в том числе, и путем подачи апелляционной жалобы. В таком случае восстановление нарушенного права осуществляется путем принятия соответствующего судебного акта, принимаемого арбитражным апелляционным судом в пределах своей компетенции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы (часть 4 статьи 272 АПК РФ).

В случае, если наличие нарушенного права или законного интереса не подтверждено или его восстановление путем удовлетворения апелляционной жалобы невозможно, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Протоколом подведения итогов по аукциону N АЭ-7887/21 (0167200003421008555) ООО "СК "РУСАВИА" присвоен N 4, из четырех лиц, принявших участие в торгах.

ООО АК "РУСАВИА" дало самую высокую цену за услуги, в связи с чем не смогло стать победителем аукциона.

Следовательно, даже в случае расторжения контракта с победителем аукциона по любым основаниям, контракт может быть заключен со следующим участником, давшим наиболее низкую цену, то есть с участником N 2 - ООО "ТНПЦ ОАН". Только в случае отказа предыдущих двух участников контракт мог бы быть заключен с истцом.

Кроме того, в настоящее время обжалуемый контракт N 29/22 от 17.01.2022, заключенный ГБУ "Тюменская авиабаза" с АНО "АТСК "Высота" ДОСААФ России", расторгнут сторонами по соглашению сторон от 06.05.2022.

Следовательно, удовлетворение исковых требований и апелляционной жалобы ООО АК "РУСАВИА" не приведет к восстановлению или защите нарушенного, по мнению заявителя, права, а, напротив, повлечет правовую неопределенность в правоотношениях, связанных со спорной закупкой.

Проведение повторного аукциона не гарантирует сохранение числа его участников и признания истца безусловным победителем закупки.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных истцом требований.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия пришла к выводу, что, отказав в удовлетворении исковых требований ООО АК "РУСАВИА", суд первой инстанции принял правомерное решение.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 02.08.2022 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-1713/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

С. А. Бодункова Е. С. Халявин