Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2022 г. N 05АП-5702/22 по делу N А24-2769/2022

г. Владивосток

08 ноября 2022 г.

Дело N А24-2769/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 ноября 2022 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.Н. Анисимовой,

судей С.В. Понуровской, Е.Л. Сидорович,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Д. Спинка,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тиличикский портпункт",

апелляционное производство N 05АП-5702/2022

на решение от 25.07.2022

судьи Е.Ю. Лебедевой

по делу N А24-2769/2022 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тиличикский портпункт" (ИНН 8201010719, ОГРН 1164101053258)

к Управлению Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю (ИНН 4101035896, ОГРН 1044100662946)

третье лицо: Трипольский Александр Андреевич,

о признании недействительным решения от 25.04.2022 о внесении записи об изменении сведений о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, за государственным регистрационным номером 2224100032077,

при участии:

от ООО "Тиличикский портпункт": представитель Теслюк В.В. по доверенности от 05.09.2022, сроком действия до 05.09.2023;

от УФНС по Камчатскому краю: при участии Соловьева С.В. по доверенности от 10.01.2022, сроком действия до 31.12.2022;

Трипольский А.А. не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Тиличикский портпункт" (далее - заявитель, общество, ООО "Тиличикский портпункт") обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю (далее - управление, регистрирующий орган, УФНС России Камчатскому краю) от 25.04.2022 о внесении записи об изменении сведений о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, за государственным регистрационным номером 2224100032077. В качестве способа устранения допущенных нарушений заявитель просил внести в ЕГРЮЛ сведения о недостоверности записи за государственным регистрационным номером 2224100032077.

Определением суда от 04.07.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Трипольский Александр Андреевич (далее - третье лицо, Трипольский А.А.).

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 25.07.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, согласно которой просит отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное исследование судом материалов дела, поскольку обжалуемое решение основано на оценке заявления Трипольского А.С. от 07.04.2022, в то время как фактически оспариваемое решение было принято управлением по результатам рассмотрения заявления от 18.04.2022. Кроме того, заявитель жалобы считает, что вынесении обжалуемого судебного акта были неправильно применены нормы материального права, а именно положения Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", регулирующие вопросы корпоративного права, в частности, положения, связанные с назначением или избранием, прекращением, приостановлением полномочий и ответственностью лиц, входящих или входивших в состав органов управления и органов контроля юридического лица. При этом указывает, что Петропавловск-Камчатский городской суд при рассмотрении дела по заявлению Трипольского А.А. о восстановлении на работе не разрешал и не мог разрешить спор, связанный с назначением или избранием, прекращением, приостановлением полномочий Трипольского А.А. как единоличного исполнительного органа общества, равно как и не рассматривал вопрос о законности решения общего собрания участников от 05.05.2021, которым полномочия Трипольского А.А. как единоличного исполнительного органа общества были прекращены. В обоснование своей правовой позиции ссылается на правовую позицию высшей судебной инстанции и отмечает, что рассмотрение вопросов об образовании единоличного исполнительного органа общества и о досрочном прекращении его полномочий относится к исключительной компетенции общего собрания участников общества. Поясняет, что исполнение решения суда общей юрисдикции о восстановлении на работе путем издания обществом приказа об отмене приказа об увольнении не отменяет действие решения общего собрания участников общества от 22.03.2022 о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющей компании ООО "Производственно-логистический комплекс Камчатка". Однако данные обстоятельства не были учтены регистрирующим органом и судом первой инстанции при вынесении судебного акта.

В судебном заседании представитель общества доводы апелляционной жалобы, а также дополнительных пояснений к ней поддержал в полном объёме. В обоснование своих пояснений ходатайствовал о приобщении дополнительных документов, а именно протоколов внеочередных общих собраний участников общества от 25.07.2018, от 05.05.2021, от 02.08.2021, от 22.03.2022, от 25.04.2022 от 26.08.2022, от 03.09.2022, свидетельств об удостоверении решения органа управления юридического лица от 05.05.2021, от 02.08.2021, 22.03.2022, от 25.04.2022, от 26.08.2022, от 03.09.2022, приказов от 30.09.2021, от 15.04.2022, от 19.04.2022, штатного расписания, дополнительного соглашения к трудовому договору, заявления на отпуск, исковых заявлений Трипольской И.В., сведений по движению дел Петропавловск-Камчатского городского суда.

Управление с доводами апелляционной жалобы не согласилось, считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, и им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем обжалуемое решение отмене не подлежит.

В обоснование возражений на апелляционную жалобу регистрирующий орган письмом от 19.10.2022 N 24-15/26750 представил дополнительные документы, а именно протокол внеочередного общего собрания участников общества N 03 от 24.05.2018, решение от 01.06.2018 о государственной регистрации, лист записи от 01.06.2018, протокол от 05.05.2021, решение от 14.05.2021 о государственной регистрации, лист записи от 14.05.2021, протокол от 22.03.2022, решение от 07.04.2022 о государственной регистрации, лист записи от 07.04.2022, протокол от 25.04.2022, решение от 13.05.2022 об отказе в государственной регистрации, протокол от 26.08.2022, решение от 02.09.2022 об отказе в государственной регистрации.

Данные ходатайства были судом апелляционной инстанции рассмотрены и на основании статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) удовлетворены, в результате чего указанные выше дополнительные документы были приобщены к материалам дела, как связанные с фактическими обстоятельствами спора и устраняющие неполноту материалов дела.

Трипольский А.А. надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, подключение с использованием системы веб-конференции не обеспечил, заявлений, ходатайств не представил, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 АПК РФ рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие указанного лица по имеющимся в материалах дела документам.

При этом в судебном заседании 24.10.2022 в порядке статей 163, 184, 185 АПК РФ судом апелляционной инстанции был объявлен перерыв до 31.10.2022, о чём лица, участвующие в деле, были уведомлены путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

В свою очередь в судебном составе, рассматривающем настоящее дело, в связи с нахождением судьи А.В. Гончаровой в отпуске на основании определения суда от 24.10.2022 была произведена её замена на судью О.Ю. Еремееву, и рассмотрение дела начато заново.

В связи с временной нетрудоспособностью судьи О.Ю. Еремеевой после окончания перерыва на основании определения суда от 31.10.2022 была произведена её замена на судью Е.Л. Сидорович, и рассмотрение апелляционной жалобы после окончания перерыва в порядке части 5 статьи 18 АПК РФ вновь начато сначала в составе председательствующего судьи: Н.Н. Анисимовой, судей: С.В. Понуровской, Е.Л. Сидорович.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

Общество создано путем реорганизации в форме преобразования и 26.05.2016 зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому за основным государственным регистрационным номером 1164101053258.

Участники юридического лица: 1) Волченко С.А. с долей участия 76%; 2) ООО "Альянс-ДВ Камчатка" с долей участия 24%. Лицо, имеющее право действовать без доверенности, по состоянию на 24.05.2018 - Яковлев П.К.

24.05.2018 решением внеочередного общего собрания участников общества, оформленного протоколом N 03, по второму вопросу повестки дня решено освободить с должности генерального директора общества по собственному желанию Яковлева П.К. и избрать на должность генерального директора общества Трипольского А.А. с 25.05.2018.

Во исполнение указанного решения приказом общества N 45-К от 25.05.2018 Трипольский А.А. назначен на должность генерального директора общества.

Кроме того, решением ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому N 1843А от 01.06.2018 о государственной регистрации на основании указанного решения общего собрания участников общества принято решение о государственной регистрации изменения сведений о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц (сокращенно - ЕГРЮЛ), запись ГРН 2184101097915.

05.05.2021 решением внеочередного общего собрания участников общества (Волченко С.А. с долей участия 34%, Акопян А.В. с долей участия 66%) в целях повышения эффективности управления текущей деятельности общества полномочия генерального директора общества Трипольского А.А. досрочно прекращены, и он освобождён от занимаемой должности. На должность генерального директора общества избран Волченко С.А. Решение удостоверено нотариальным свидетельством серии 25 АА N 3260789 от 05.05.2021.

На основании указанного решения регистрирующим органом принято решение от 14.05.2021 N 1828А о государственной регистрации изменения сведений о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, запись ГРН 2214100036709.

Одновременно 05.05.2021 издан приказ N 34-к о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), в силу которого Трипольский А.А. уволен по личному желанию сотрудника в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ).

02.08.2021 решением внеочередного общего собрания участников общества (Волченко С.А. с долей участия 16,63%, Акопян А.В. с долей участия 32,28%, ООО "Веста" с долей участия 51,09%) прекращены полномочия единоличного исполнительного органа (генерального директора) общества Волченко С.А., и назначена (избрана) единоличным исполнительным органом (генеральным директором) общества Жарникова Т.А. Решение удостоверено нотариальным свидетельством серии 77АГ N 7401705 от 02.08.2021.

На основании указанного решения управлением принято решение от 11.08.2021 N 3123А о государственной регистрации изменения сведений о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, запись ГРН 2214100063329.

22.03.2022 решением внеочередного общего собрания участников общества (Волченко С.А. с долей участия 16,63%, Акопян А.В. с долей участия 32,28%, ООО "Веста" с долей участия 51,09%) прекращены полномочия единоличного исполнительного органа (генерального директора) общества Жарниковой Т.А., и полномочия единоличного исполнительного органа общества переданы управляющей компании ООО "Производственно-логистический комплекс Камчатка" (далее - УК ООО "ПЛК Камчатка"). Решение удостоверено нотариальным свидетельством серии 77АГ N 9252743 от 22.03.2022.

На основании указанного решения УФНС России по Камчатскому краю принято решение от 07.04.2022 N 1168А о государственной регистрации изменения сведений о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, запись ГРН 2224100026874.

В свою очередь решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 06.08.2021 по делу N 2-5006/2021 приказ общества N 34-к от 05.05.2021 о прекращении трудового договора с работником признан незаконным, Трипольский А.А. восстановлен на рабочем месте с 07.05.2021.

Во исполнение указанного судебного акта приказом общества от 06.08.2021 N 57-к приказ об увольнении от 05.05.2021 N 34-к отменен. В дальнейшем на основании приказа N 66-к от 16.09.2021 о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) Трипольский А.А. повторно уволен по причине принятия уполномоченным органом юридического лица решения о прекращении трудового договора в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 278 ТК РФ.

На основании решения Петропавловск-Камчатского городского суда от 14.03.2022 по делу N 2-710/2022 приказ общества N 66-к от 16.09.2021 о прекращении трудового договора с работником признан незаконным, Трипольский А.А. восстановлен на рабочем месте с 17.09.2021.

В этой связи обществом издан приказ от 18.03.2022 N 40-к об отмене приказа об увольнении от 16.09.2021 N 66-к.

07.04.2022 Трипольским А.А. в регистрирующий орган представлено заявление вх. N 1276А по форме Р13014 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, а именно о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица - Трипольский А.А. (вместо Жарниковой Т.А.). Подпись Трипольского А.А. на заявлении удостоверена нотариусом.

В обоснование данного заявления было представлено решение Петропавловск-Камчатского городского суда от 14.03.2022 по делу N 2-710/2022.

14.04.2022 со своей стороны единоличный исполнительный орган общества УК ООО "ПЛК Камчатка" обратился в регистрирующий орган с заявлением вх.N 21886 о приостановлении государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, и проверке их достоверности, указав, что с 23.03.2022 в соответствии с принятым на общем собрании участников решением полномочия единоличного исполнительного органа были переданы управляющей компании, какого-либо решения 07.04.2022 орган управления общества о внесении изменений в сведения о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица без доверенности, и соответствующие документы в УФНС России по Камчатскому краю не подавал.

Решением регистрирующего органа от 14.04.2022 N 1276А на основании положений подпункта "ц" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" было отказано в государственной регистрации изменений по мотиву ошибочного указания сведений в отношении Жарниковой Т.А., как о лице, у которого прекращаются полномочия руководителя.

18.04.2022 Трипольский А.А. вновь обратился в УФНС России по Камчатскому краю с заявлением по форме Р13014 вх.N 1428А о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, а именно о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица - о Трипольском А.А. Одновременно третье лицо представило решение суда общей юрисдикции от 14.03.2022 по делу N 2-710/2022.

20.04.2022 единоличным исполнительным органом УК ООО "ПЛК Камчатка" вновь было представлено заявление вх.N 23329 о приостановлении государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, и о проверке их достоверности.

Рассмотрев представленные заявление и документы, УФНС России по Камчатскому краю внесло изменения в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ - о Трипольском А.А., как о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица. Запись за государственным регистрационным номером 2224100032077.

В свою очередь по результатам рассмотрения заявления УК ООО "ПЛК Камчатка" от 20.04.2022 вх.N 23329 в адрес заявителя направлено письмо УФНС России по Камчатскому краю от 28.04.2022 N 09-33/11249@, в котором было указано на отсутствие оснований для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ.

Далее, решением внеочередного общего собрания участников общества (Волченко С.А. с долей участия 16,63%, Акопян А.В. с долей участия 32,28%, ООО "Веста" с долей участия 51,09%) от 25.04.2022 подтверждена неизменность позиции общего собрания, изложенной в решении от 05.05.2021 о прекращении полномочий Трипольского А.А. как единоличного исполнительного органа. Принято решение об увольнении Трипольского А.А. с должности генерального директора и о внесении в ЕГРЮЛ сведений о прекращении полномочий Трипольского А.А. Одновременно единоличным исполнительным органом (генеральный директор) назначена (избрана) Жарникова Т.А. Решение удостоверено нотариальным свидетельством серии 77АГ N 9256741 от 25.04.2022.

06.05.2022 на основании приказа N 51-к о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) Трипольский А.А. уволен по причине принятия уполномоченным органом юридического лица решения о прекращении трудового договора в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 278 ТК РФ, на основании протокола общего собрания участников от 25.04.2022.

В дальнейшем решением внеочередного общего собрания участников общества (Волченко С.А. с долей участия 16,63%, Акопян А.В. с долей участия 32,28%, ООО "Веста" с долей участия 51,09%) от 26.08.2022 принято решение о ликвидации общества, прекращения полномочий Трипольского А.А., восстановленного в должности по исполнительному листу суда общей юрисдикции, и назначении ликвидатором Якуничева А.А.

Полагая, что УФНС России по Камчатскому краю безосновательно приняла решение от 25.04.2022 о государственной регистрации изменений в сведениях о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, за государственным регистрационным номером 2224100032077, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, в удовлетворении которого обжалуемым решением суда было отказано.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзывах на нее, суд апелляционной инстанции усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением единого государственного реестра юридических лиц, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ).

На основании пункта 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления.

Согласно части 2 статьи 1 Закона N 129-ФЗ государственная регистрация определяется как акт уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемый посредством внесения в государственный реестр сведений о юридических лицах в соответствии с данным Законом.

В соответствии с положениями статей 4, 6 названного Закона единый государственный реестр юридических лиц является федеральным информационным ресурсом, а содержащиеся в таком реестре сведения и документы являются открытыми и общедоступными.

На основании пункта 1 части 1 статьи 13 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (далее - Закон N 149-ФЗ) федеральные и региональные информационные системы, созданные на основании соответственно федеральных законов, законов субъектов Российской Федерации и на основании правовых актов государственных органов, являются государственными информационными системами.

Информация, содержащаяся в государственных информационных системах, а также иные имеющиеся в распоряжении государственных органов сведения и документы являются государственными информационными ресурсами. При этом обязанность по обеспечению достоверности информации, содержащейся в данной информационной системе, возлагается законодателем на определенные в соответствии с нормативным правовым актом, регламентирующим функционирование государственной информационной системы, государственные органы (часть 9 статьи 14 Закона N 149-ФЗ).

Из совокупности приведенных положений Закона N 129-ФЗ и Закона N 149-ФЗ следует, что ЕГРЮЛ в силу своей публичности является официальным источником сведений о юридическом лице, в связи с чем содержащиеся в данном федеральном информационном ресурсе сведения и документы должны быть достоверны.

Состав содержащихся в ЕГРЮЛ сведений определен пунктом 1 статьи 5 Закона N 129-ФЗ и включает в себя, в том числе сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица: в отношении физического лица - фамилия, имя и, если имеется, отчество, должность, паспортные данные или данные иного документа, удостоверяющего личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, место жительства, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии) (подпункт "л").

По правилам пункта 4 статьи 5 указанного Закона записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр.

Пунктом 1 статьи 11 Закона N 129-ФЗ установлено, что основанием для внесения записи в государственный реестр является решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом.

Моментом государственной регистрации признается внесение регистрирующим органом соответствующей записи в государственный реестр (пункт 2 статьи 11 Закона N 129-ФЗ).

Порядок государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы юридического лица, и внесение изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре, установлен главой VI Закона N 129-ФЗ.

Как установлено пунктом 2 статьи 17 данного Закона для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Статьей 23 этого же Закона предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации, в том числе, если в регистрирующий орган заявителем не представлены определенные настоящим Федеральным законом необходимые для государственной регистрации документы (подпункт "а" пункта 1); а также в случае подписания неуполномоченным лицом заявления о государственной регистрации или заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц (подпункт "д" пункта 1).

Из материалов дела усматривается, что заявление Трипольского А.А. от 18.04.2022 вх.N 1428А о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, а именно о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени общества, было подано по форме Р13014 и было мотивировано решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 14.03.2022 по делу N 2-710/2022 о восстановлении на работе.

В этой связи, установив соответствие поданного заявления требованиям Закона N 129-ФЗ, а также, не усмотрев оснований для отказа в государственной регистрации, УФНС России по Камчатскому краю было принято решение от 25.04.2022 о внесении изменении сведений о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, за государственном регистрационном номером 2224100032077.

Законность и обоснованность данного решения была подтверждена судом первой инстанции.

Между тем арбитражным судом не учтено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом. Порядок образования и компетенция органов юридического лица определяются данным Кодексом, другим законом и учредительным документом, если иное не предусмотрено данным Кодексом или другим законом.

Отношения между юридическим лицом и лицами, входящими в состав его органов, регулируются данным Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами о юридических лицах (пункт 4 статьи 53 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 65.3 ГК РФ высшим органом корпорации является общее собрание ее участников.

Если иное не предусмотрено ГК РФ или другим законом, к исключительной компетенции высшего органа корпорации относится, в том числе образование других органов корпорации и досрочное прекращение их полномочий, если уставом корпорации в соответствии с законом это правомочие не отнесено к компетенции иных коллегиальных органов корпорации (пункт 2 статьи 65.3 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 65.3 ГК РФ в корпорации образуется единоличный исполнительный орган (директор, генеральный директор, председатель и т.п.).

Как определено подпунктом 2 пункта 2 статьи 67.1 ГК РФ, к исключительной компетенции общего собрания участников хозяйственного общества наряду с вопросами, указанными в пункте 2 статьи 65.3 ГК РФ, относится принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества другому хозяйственному обществу (управляющей организации) или индивидуальному предпринимателю (управляющему), а также утверждение такой управляющей организации или такого управляющего и условий договора с такой управляющей организацией или с таким управляющим, если уставом общества решение указанных вопросов не отнесено к компетенции коллегиального органа управления общества (пункт 4 статьи 65.3).

В силу пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) высшим органом общества является общее собрание участников общества.

Из подпункта 4 пункта статьи 33 названного Закона следует, что к компетенции общего собрания участников общества относится образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющему, утверждение такого управляющего и условий договора с ним, если уставом общества решение указанных вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.

В силу пункта 1 статьи 42 этого же Закона общество вправе передать по договору осуществление полномочий своего единоличного исполнительного органа управляющему.

Согласно статье 40 Закона N 14-ФЗ полномочия единоличного исполнительного органа общества возникают с момента его избрания компетентным органом управления общества.

При этом Закон не связывает возникновение либо прекращение полномочий единоличного исполнительного органа с фактом внесения в государственный реестр таких сведений.

Таким образом, с момента прекращения компетентным органом управления полномочий единоличного исполнительного органа лицо, чьи полномочия как руководителя организации прекращены, по смыслу пункта 3 статьи 40 Закона N 14-ФЗ не вправе без доверенности действовать от имени общества, в том числе подписывать заявление о внесении в государственный реестр сведений.

В соответствии с пунктом 11.1 Устава общества общим органом управления общества является общее собрание.

В пункте 11.10 определена исключительная компетенция общего собрания участников общества.

Так, на основании пунктов 11.10.2, 11.10.4 Устава к исключительной компетенции общего собрания, среди прочего, относится избрание (назначение, переизбрание) единоличного исполнительного органа (генерального директора) общества, а также досрочное прекращение его полномочий; принятие решений о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества коммерческой организации или индивидуальному предпринимателю, утверждение такого управляющего и условий договора с ним.

Как подтверждается материалами дела, решением внеочередного общего собрания участников ООО "Тиличикский портпункт" от 22.03.2022 были прекращены полномочия единоличного исполнительного органа (генерального директора) общества Жарниковой Т.А., и полномочия единоличного исполнительного органа общества переданы управляющей компании.

07.04.2022 сведения о принятии данного решения были внесены управлением в Единый государственный реестр юридических лиц, запись ГРН 2224100026874.

Учитывая, что данное решение было принято по вопросу, включенному в повестку дня и относящемуся к компетенции общего собрания, а также при наличии необходимого кворума, судебная коллегия считает, что осуществление управлением регистрационных действий о внесении в ЕГРЮЛ сведений о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени общества, было основано на действительном решении общего собрания участников указанного юридического лица, в силу которого генеральный директор общества утратил статус единоличного исполнительного органа.

Соответственно на момент обращения Трипольского А.А. с заявлением от 18.04.2022 вх.N 1428А о внесении изменений о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени общества, в структуре юридического лица отсутствовал единоличный исполнительный орган - генеральный директор.

Кроме того, начиная с 05.05.2021 (дата проведения общего собрания, на котором полномочия единоличного исполнительного органа общества Трипольского А.А. были досрочно прекращены, и на должность генерального директора был назначен Волченко С.А.) и вплоть до 22.03.2022, общим собранием участников общества, к исключительной компетенции которого относятся вопросы наделения конкретных физических лиц полномочиями единоличного исполнительного органа общества, решения о наделении Трипольского А.А. полномочиями единоличного исполнительного органа ООО "Тиличикский портпункт" не принимались.

При этом решения, принятые внеочередными общими собраниями участников общества от 05.05.2021, от 02.08.2021 и от 22.03.2022, не были предметом судебного разбирательства по вопросу об их соответствии действующему законодательству.

В этой связи коллегия суда, следуя нормативным требованиям статьи 53 ГК РФ, статьи 35 Закона N 14-ФЗ, не усматривает оснований считать, что в такой ситуации Трипольский А.А. действовал при наличии на то соответствующих полномочий.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что с заявлением о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, в связи с изменением сведений о лице, имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица, обратилось неуполномоченное лицо, в связи с чем оспариваемое решение было принято управлением с нарушением Закона N 129-ФЗ.

Вывод регистрирующего органа о том, что полномочия Трипольского А.А. были надлежащим образом подтверждены решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 14.03.2022 по делу N 2-710/2022, которым указанное лицо было восстановлено на работе, поддержанный судом первой инстанции, апелляционной коллегией признается ошибочным.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 33, пунктом 1 статьи 40 Закона N 14-ФЗ рассмотрение вопросов об избрании единоличного исполнительного органа общества и досрочном прекращении его полномочий отнесено к компетенции общего собрания участников.

Приведенные положения корпоративного законодательства соотносятся с правилами пункта 2 статьи 278 ТК РФ, допускающими расторжение трудового договора с руководителем организации по решению уполномоченного органа юридического лица, в том числе общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью, без указания тех или иных конкретных обстоятельств, подтверждающих необходимость прекращения трудового договора.

В рассматриваемом случае участники общества решением от 05.05.2021 выразили волю на прекращение полномочий Трипольского А.А. как генерального директора и на наделение этими полномочиями Волченко С.А.

При этом суд общей юрисдикции разрешал трудовые споры, в рамках которых пришел к выводу о необходимости восстановления нарушенных трудовых прав Трипольского А.А. как работника вследствие несоблюдения процедуры его увольнения. При этом Петропавловск-Камчатский городской суд не ставил под сомнение право участников общества на досрочное прекращение полномочий Трипольского А.А. в качестве единоличного исполнительного органа.

Следовательно, констатация судом общей юрисдикции факта нарушения работодателем гарантированных трудовым законодательством прав Трипольского А.А. не означает недействительность решения участников общества о назначении (избрании) новым генеральным директором сначала Волченко С.А., затем Жарникову Т.А., а далее и о передаче полномочий единоличного исполнительного органа управляющей организации.

Учитывая, что полномочия единоличного исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью возникают с момента принятия решения общего собрания участников либо решения единственного участника общества, а не с момента вынесения приказа об увольнении бывшего директора общества, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при признании судом общей юрисдикции увольнения директора незаконным и о восстановлении его в должности решение участников общества о прекращении его полномочий своей юридический силы не теряет.

Данные выводы суда апелляционной инстанции согласуются с правовой позицией, приведенной в постановлениях Президиума ВАС РФ от 14.02.2006 N 12580/05, от 14.06.2006 N 12049/05, от 02.04.2013 N 15815/12.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия не находит оснований согласиться с управлением относительно того, что полномочия Трипольского А.А. были надлежащим образом подтверждены решением суда общей юрисдикции, тем более, что ни мотивировочная, ни резолютивная часть указанного судебного акта не содержала выводов о недействительности решения внеочередного собрания участников общества от 05.05.2021 о досрочном прекращении полномочий Трипольского А.А. как генерального директора ООО "Тиличикский портпункт".

Кроме того, как подтверждается материалами дела, указанный судебный акт фактически был исполнен обществом в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 106 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", путём издания приказа от 18.03.2022 N 40-к об отмене приказа об увольнении от 16.09.2021 N 66-к.

Довод управления о том, что регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (пункт 4.1 статьи 9 Закона N 129-ФЗ), судебной коллегией не принимается.

В соответствии с пунктом 4.2 статьи 9 Закона N 129-ФЗ на регистрирующий орган возложены полномочия по проверке достоверности сведений, включенных (включаемых) в ЕГРЮЛ, в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц.

Аналогичные положения содержатся в приложении N 1 к Приказу ФНС России от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@ (далее - Основания проведения контрольных мероприятий), согласно подпункту 1 пункта 2 которого к основаниям для проведения мероприятий по достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ, отнесено наличие в территориальном органе ФНС России, уполномоченном на осуществление государственной регистрации юридических лиц по месту нахождения юридического лица, письменного возражения заинтересованного лица относительно предстоящего внесения сведений в ЕГРЮЛ.

В спорной ситуации, как следует из материалов дела, до принятия оспариваемого решения от 25.04.2022 уполномоченным единоличным исполнительным органом общества - УК ООО "ПЛК Камчатка" 14.04.2022 и 20.04.2022 был представлены заявления о приостановлении государственной регистрации, в которых приводились доводы о том, что общим собранием 22.03.2022 принято единогласное решение о передаче полномочий единоличного исполнительного органа УК ООО "ПЛК Камчатка".

Поступление таких возражений заинтересованного лица в инспекцию в силу прямого указания пункта 4.2 статьи 9 Закона N 129-ФЗ, подпункта 1 пункта 2 Оснований проведения контрольных мероприятий является препятствием для осуществления государственной регистрации изменений в сведениях о юридическом лице и, как следствие, основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ.

С учетом изложенного довод управления о невозможности оценить и проверить полномочия третьего лица на внесение изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, подлежат отклонению как необоснованные.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, судом апелляционной инстанции не оцениваются, как не влияющие на правильность разрешения настоящего спора.

Таким образом, принимая во внимание, что совокупностью имеющихся в деле доказательств подтверждается нарушение регистрирующим органом порядка внесения записи об изменении сведений о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение УФНС России по Камчатскому краю от 25.04.2022 было принято в противоречие с действующим правовым регулированием.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая, что оспариваемое решение управления не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Кроме того, учитывая обстоятельства настоящего спора и предмет заявленных требований, коллегия, исходя из положений части 5 статьи 201 АПК РФ, считает соразмерным и адекватным способом устранения нарушения прав и законных интересов заявителя возложение на регистрирующий орган обязанности по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о недействительности записи от 25.04.2022, государственный регистрационный номер 2224100032077.

Избранный апелляционным судом способ устранения нарушения прав и законных интересов заявителя отвечает целям восстановления нарушенного права заявителя и не выходит за пределы, необходимые для его применения.

По изложенному судебная коллегия на основании пункта 2 статьи 269, части 1 статьи 270 АПК РФ считает необходимым отменить решение арбитражного суда, как принятое с нарушением норм материального права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Соответственно апелляционная жалоба общества подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы на основании статьи 110 АПК РФ подлежат перераспределению судебные расходы по уплате госпошлины по заявлению в сумме 3000 руб. и по апелляционной жалобе 1500 руб., которые на основании статьи 110 АПК РФ относятся судом апелляционной инстанции на регистрирующий орган.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 25.07.2022 по делу N А24-2769/2022 отменить.

Признать недействительным решение Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю от 25.04.2022 о внесении записи об изменении сведений о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, за государственным регистрационным номером 2224100032077 как не соответствующее Федеральному закону от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Обязать Управление Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю в течение пяти рабочих дней с момента принятия постановления Пятого арбитражного апелляционного суда по делу N А24-2769/2022 внести в Единый государственный реестр юридических лиц сведения о недействительности записи от 25.04.2022, государственный регистрационный номер 2224100032077.

Взыскать с Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тиличикский портпункт" судебные расходы по уплате государственной пошлины по заявлению и апелляционной жалобе в сумме 4500 руб. (четыре тысячи пятьсот рублей).

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.Н. Анисимова

Судьи

С.В. Понуровская Е.Л. Сидорович