Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2022 г. N 04АП-2541/21 по делу N А19-19629/2018

г. Чита

9 ноября 2022 г.

Дело N А19-19629/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 8 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 9 ноября 2022 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Лоншаковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём Городецким Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Байкальского городского поселения на определение Арбитражного суда Иркутской области от 10 августа 2022 года по заявлению администрации Байкальского городского поселения о рассрочке исполнения судебного акта по делу N А19-19629/2018 по иску по иску общества с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" (ОГРН 1073808009659, ИНН 3808166404) к Иркутской области в лице Министерства имущественных отношений Иркутской области (ОГРН 1083808003564, ИНН 3808174613), Байкальскому муниципальному образованию в лице администрации Байкальского городского поселения (ОГРН 1053848033095, ИНН 3837003620) о взыскании 1 386 911 руб. 97 коп.,

третьи лица: открытое акционерное общество "Байкальский целлюлозно-бумажный комбинат" (ОГРН 1023802718752, ИНН 3837049102); областное государственное казенное учреждение "Дирекция по эксплуатации гидротехнических сооружений и ликвидации экологического ущерба" (ОГРН 1183850005052, ИНН 3808203134),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" (далее - истец, ООО "Иркутскэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с уточненным исков о взыскании:

- с Байкальского муниципального образования в лице Администрации Байкальского городского поселения сумму основного долга в размере 759 872,26 руб. за период с 01.01.2018 по 07.02.2018;

- с Иркутской области в лице Министерства имущественных отношений Иркутской области за период с 08.02.2018 по 28.02.2018 сумму основной долг в размере 468 626,07 руб., пени за период с 23.03.2018 по 19.01.2021 в размере 158 413,64 руб., а также пени на сумму 468 626,07 руб. за период с 20.01.2021 по день фактической оплаты долга.

До рассмотрения дела по существу и принятия решения истец неоднократно уточнял заявленные требования, окончательно просил суд взыскать:

- с Иркутской области в лице Министерства имущественных отношений Иркутской области за период с 08.02.2018 по 28.02.2018 сумму основной долг в размере 468 626,07 руб., пени за период с 23.03.2018 по 25.03.2021 в размере 178 276,17 руб., а также пени на сумму 468 626,07 руб. за период с 26.03.2021 по день фактической оплаты долга;

- с Байкальского муниципального образования в лице Администрации Байкальского городского поселения сумму основного долга в размере 759 872,26 руб. за период с 01.01.2018 по 07.02.2018.

К участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены открытое акционерное общество "Байкальский целлюлозно-бумажный комбинат", администрация Байкальского городского поселения, областное государственное казенное учреждение "Дирекция по эксплуатации гидротехнических сооружений и ликвидации экологического ущерба".

Определением от 19.01.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Байкальское муниципальное образование в лице Администрации Байкальского городского поселения.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 01.04.2021 иск удовлетворен частично. С Иркутской области в лице Министерства имущественных отношений Иркутской области в пользу ООО "Иркутскэнергосбыт" взыскано 468 626,07 руб. основного долга, 72 253 руб. неустойки, 920 руб. расходов по оплате государственной пошлины, а также неустойку на сумму основного долга за период с 26.03.2021 по день фактической оплаты основного долга исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты за каждый день просрочки. В удовлетворении иска к Иркутской области в лице Министерства имущественных отношений Иркутской области в остальной части отказано.

С Байкальского муниципального образования в лице администрации Байкальского городского поселения в пользу ООО "Иркутскэнергосбыт" взыскано 759 872,26 руб. основного долга, 1 080 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2021 Решение Арбитражного суда Иркутской области от 01.04.2021 по делу N А19-19629/2018 оставлено без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Арбитражным судом Иркутской области выданы 10.09.2021 исполнительные листы N ФС 036487047, N ФС 036487048.

28.04.2022 администрация Байкальского городского поселения обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта сроком на 6 месяцев. В обоснование заявления заявитель сослался на наличие дефицита бюджета, снижение поступлений в доход бюджета Байкальского городского поселения, в том числе, в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 14.06.2022 в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения судебного акта отказано.

12.07.2022 администрация Байкальского городского поселения обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о рассрочке исполнения судебного акта сроком на 36 месяцев. В обоснование заявления указано, что исполнение решения суда для должника затруднительно, доходы бюджета Байкальского городского поселения утверждены на 2022 год в сумме 697 770 001 руб. 60 коп., при этом дефицит бюджета составляет 6 189 687 руб. 27 коп. Также указано на отнесение г. Байкальска к 1 категории монопрофильных муниципальных образований с наиболее сложным социально-экономическим положением и замедление темпа экономического роста и нестабильность работы предприятий, организаций и учреждений.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 10.08.2022 в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения судебного акта отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, администрация Байкальского городского поселения обратилась в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Администрация Байкальского городского поселения считает определение незаконным, поскольку доходы бюджета БГП на 2022 год утверждены в сумме 896 896 832,36 руб., из них объем межбюджетных трансфертов, получаемых из других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в сумме 828 523 588,51 руб. Общий объём расходов бюджета в сумме 904 293 149,75 руб. Размер дефицита - 7 396 317,39 рублей или 11 % утвержденного общего годового объема доходов бюджета без учета утвержденного объема безвозмездных поступлений.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей указанных лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно положениям статей 7, 8, 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие в арбитражных судах осуществляется на началах равенства всех перед законом и судом независимо от имущественного положения стороны; стороны в арбитражном процессе пользуются равными правами и арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно, как и умалять права одной из сторон; вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном Кодексом и иными федеральными законами, в том числе Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Таким образом, при применении данной нормы, суд должен установить обстоятельства, связанные с затруднением исполнения судебного акта.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной пункте 2 определения от 18.12.2003 N 467-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества "Банк Зенит" на нарушение конституционных прав и свобод положениями части 1 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 1995 года, части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 2002 года и статьи 18 Федерального закона "Об исполнительном производстве", Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Закон об исполнительном производстве не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

По смыслу статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, применяемой судом при наличии неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. При оценке таких обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов должника и взыскателя.

Обращаясь с заявлением об изменении способа исполнения решения суда по настоящему делу, администрация указала на дефицит бюджета, в связи с чем выделение единовременно всей суммы долга не представляется возможным.

Таким образом, заявление должника мотивировано тяжелым материальным положением.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Как следует из пунктов 5 и 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, исполнение судебных актов осуществляется за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели законом (решением) о бюджете. При исполнении судебных актов в объемах, превышающих ассигнования, утвержденные законом (решением) о бюджете на эти цели, вносятся соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись.

Вместе с тем, как верно указал суд первой инстанции, отсутствие бюджетных средств в плане финансирования для исполнения судебного решения не может служить основанием для отсрочки исполнения судебного акта.

С момента вступления решения в законную силу прошло более одного года, однако оплата ответчиком осуществлена не была.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованном судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

В целом доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, оснований для отмены оспариваемого определения не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции допущено не было.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268 - 272 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 10 августа 2022 года по делу N А19-19629/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Т.В. Лоншакова