Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2022 г. N 09АП-72049/22 по делу N А40-18842/2021

г. Москва

08 ноября 2022 г.

Дело N А40-18842/21

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 ноября 2022 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда в Г.М. Никифорова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аграровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Флер" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.09.2022 по заявлению о взыскании судебных расходов по делу N А40-18842/21, по заявлению ООО "Флер" к Управлению Росреестра по г. Москве о признании незаконным отказа,

третье лицо: СУ по ЦАО ГСУ СК России по г. Москве,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: Макеева Ю.Д. по доверенности от 17.01.2022;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Флер" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным отказа Управления Росреестра от 04.12.2020 N КУВД-001/2020-13439529, 13439530 (MFC-0558/2020-315814).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2021, в удовлетворении заявленных ООО "Флер" требованиях отказано в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2021, решение Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2021 отменено, заявленные ООО "Флер" требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.03.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2022 отменено, решение Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2021 оставлено в силе.

Управление Росреестра по г. Москве обратилось в суд с заявлением о взыскании с ООО "Флер" судебных расходов связанных с направлением корреспонденции в размере 843 рубля 78 копеек (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2022 требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Флер" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, принять новый судебный акт с учетом доводов жалобы.

В жалобе указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в определении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель Росреестра возражал по доводам жалобы.

В порядке статьи 262 АПК РФ представил отзыв с возражениями по доводам жалобы, отзыв приобщен к материалам дела.

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были извещены надлежащим образом в суде первой инстанции, признаются извещенными в суде апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя заявителя, третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2022.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, Росреестр просит взыскать с ООО "Флер" судебных расходов связанных с направлением корреспонденции в размере 843 руб. 78 коп.

Так, в рамках настоящего дела Росреестром понесены почтовые расходы.

Из содержания статьи 101 АПК РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Факт и размер понесённых Управлением Росреестра по г. Москве издержек на оплату почтовых расходов подтверждается представленными в материалы дела финансовыми документами, а именно: список внутренних почтовых отправлений от 14.04.2021 (раздел 1), список внутренних почтовых отправлений от 22.11.2021 (раздел 1-3), список внутренних почтовых отправлений от 20.12.2021 (раздел 1-2), список внутренних почтовых отправлений от 20.10.2021 (раздел 1-3), кассовым чеком от 15.02.2022 N 00077, список внутренних почтовых отправлений от 25.04.2022 N 242 (раздел 1-2).

Так, обязанность представления отзыва предусмотрена статьёй 65 АПК РФ, отзыва на апелляционную жалобу статьёй 262 АПК РФ, а направление копии кассационной жалобы лица участвующим в деле предусмотрено статьёй 277 АПК РФ, равно как и предусмотрена необходимость направления письменных объяснений в порядке статьи 81 АПК РФ.

Ввиду изложенного, судебные расходы, понесенные на оплату почтовых отправлений, являются необходимыми (вынужденными).

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемого определения судом первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы изложенные в жалобе несостоятельны, поскольку несогласие заявителя с выводами суда первой инстанции, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка без документального опровержения не может служить основанием для отмены или изменения определения суда.

Руководствуясь статьями 176, 188, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.09.2022 по делу N А40-18842/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Г.М. Никифорова