Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2022 г. N 13АП-30273/22 по делу N А56-18086/2016

г. Санкт-Петербург

08 ноября 2022 г.

Дело N А56-18086/2016/

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 ноября 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи И.Н.Барминой,

судей И.Ю.Тойвонена, И.В.Юркова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В.Санджиевой,

при неявке участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30273/2022) конкурсного управляющего ООО "Грама" Лазарева Дмитрия Юрьевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2022 по делу N А56-18086/2016/пов./сд.3,сд.21 (судья Дудина О.Ю.), принятое по заявление ПАО "Синтез" о повороте исполнения Постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2019 в рамках обособленного спора по делу N А56-18086/2016/сд.3, сд.21 в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "Грама",

УСТАНОВИЛ:

определением арбитражного суда первой инстанции от 21.08.2022 удовлетворено ходатайство ПАО "Синтез", произведен поворот исполнения постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2019 по делу N А56-18086/2016/сд.3,сд.21; ПАО "Синтез" возвращены денежные средства в размере 9825900,19 руб. перечисленные на счет ООО "Грама" по инкассовому поручению N 324673 от 29.10.2019 по исполнительному листу ФС 032130655.

Конкурсный управляющий ООО "Грама" Лазарев Д.Ю., не согласившись с определением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение от 21.08.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылался, что денежные средства, поступившие в конкурсную массу ООО "Грама", были распределены между кредиторами должника, в порядке, установленном статей 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). На момент расчетов с кредиторами не было запрета на распределение денежных средств. Действуя разумно и добросовестно в рамках требований Закона о банкротстве конкурсный управляющий ООО "Грама" произвел расчеты с кредиторами, распределив денежные средства, поступившие в конкурсную массу должника, в том числе и по отмененному в настоящее время судебному акту.

От ПАО "Синтез" поступил отзыв, в котором изложены возражения по апелляционной жалобе. ПАО "Синтез" полагает, что определение вынесено в соответствии с требованиями статей 325, 326 АПК РФ. Судом первой инстанции правомерно установлено, что исполненный судебный акт впоследствии был отменен, в связи с чем заявление о повороте исполнения судебного акта подлежит удовлетворению. Апелляционную жалобу ПАО "Ситнтез" просило рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке с применением частей 2 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, возражения ПАО "Синтез" в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов обособленного спора, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.06.2019 заявление конкурсного управляющего и конкурсного кредитора ООО "Легал Хэлп" о признании недействительным соглашения N 1 от 20.04.2015 о переводе долга по договору N 493 от 16.11.2009, заключенному между ООО "Грама", ЗАО "Империя-Фарма" (в настоящее время - АО "ТД Фармация") и ОАО "Синтез", признании недействительным перечисления денежных средств платежными поручениями NN 1921 от 29.05.2015, 1673 от 15.05.2015, 1460 от 05.05.2015 и применении последствий недействительности сделок путем взыскания с ОАО "Синтез" в пользу ООО "Грама" 9816900,19 рублей удовлетворено частично - сделка, оформленная соглашением, признана недействительной, в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2019 определение от 17.06.2019 отменено в части отказа в удовлетворении заявленных требований, перечисления денежных средств со счета ООО "Грама" на счет ОАО "Синтез" признаны недействительными, с ОАО "Синтез" взыскано в пользу ООО "Грама" 9816900,19 рублей и 9000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в пользу ООО "Легал Хэлп" 3000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

На основании Постановления от 26.08.2019 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 30.09.2019 выдан исполнительный лист ФС N 032130655, требования которого исполнены 29.10.2019. По инкассовому поручению N 324673 от 29.10.2019 со счета ОАО "Синтез" на счет ООО "Грама" переведено 9825900,19 руб.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020 постановление 26.08.2019 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, без разрешения вопроса о повороте исполнения постановления от 26.08.2019.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2020 определение от 17.06.2019 отменено в части отказа в удовлетворении заявленных требований, перечисления денежных средств со счета ООО "Грама" на счет ОАО "Синтез" признаны недействительными, с ОАО "Синтез" взыскано в пользу ООО "Грама" 9816900,19 рублей и 9000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в пользу ООО "Легал Хэлп" 3000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.07.2020 постановление от 21.02.2020 оставлено без изменения.

Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 09.03.2021 определение от 17.06.2019, постановление апелляционного суда от 21.02.2020 и постановление Арбитражного уда Северо-Западного округа от 13.07.2020 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

При новом рассмотрении дела определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.08.2021 в удовлетворении заявленных требований конкурсного управляющего ООО "Грама" Лазарева Д.Ю. и ООО "Легал Хэлп" о признании сделок недействительными, а также о применении последствий их недействительности отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2021 определение от 20.08.2021 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.02.2022 определение от 20.08.2021 и постановление от 01.11.2021 оставлены без изменения.

В арбитражный суд от ПАО "Синтез" поступило заявление о повороте исполнения Постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2019 в рамках обособленного спора N А56-18086/2016/сд.3, сд.21.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд первой инстанции мотивированно указал, что институт поворота исполнения судебного акта позволяет восстановить права лиц, которые были нарушены в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции. В данном случае из материалов дела явствует, что исполненный судебный акт был впоследствии отменен, в удовлетворении заявленных требований отказано, в связи с чем заявление о повороте исполнения судебного акта суд первой инстанции удовлетворил.

Доводы подателя апелляционной жалобы отклонены, как не опровергающие выводов суда первой инстанции и не создающие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Из смысла приведенной нормы следует, что институт поворота исполнения представляет собой восстановление через суд прав лиц, нарушенных в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного. Поворот исполнения производится при условии, что решение суда исполнено, впоследствии оно отменено, вынесено новое решение, которым в удовлетворении иска отказано полностью или частично, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено.

В силу части 2 статьи 326 АПК РФ, если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции.

Согласно части 5 статьи 326 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции выдает исполнительный лист на возврат взысканных денежных средств, имущества или его стоимости по заявлению организации, гражданина.

Вопрос о повороте исполнения разрешает суд, который отменяет соответствующий судебный акт, но, если данный вопрос не разрешен, то возможно обратиться с заявлением о повороте исполнения в суд первой инстанции (часть 1 статьи 326 АПК РФ).

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 48 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, институт поворота исполнения судебного акта предназначен для исправления допущенных в ходе разбирательства судебных ошибок и предусматривает возможность возвращения ответчику всего того, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному впоследствии судебному акту. Вынесение судом судебного акта об отмене исполненных судебных актов лишает их юридической силы - правовые последствия не возникают, а потому должно произойти восстановление имущественного положения стороны судебного разбирательства, с которой произведено взыскание.

Лицо, чьи права нарушены, вправе требовать их защиты любыми способами, в том числе путем предъявления заявления в порядке, предусмотренном статьей 325 АПК РФ. Согласно статье 325 АПК РФ институт поворота исполнения судебного акта призван восстановить права ответчика, которые были нарушены в результате исполнения впоследствии отмененного судебного акта, в короткий срок без проведения дополнительных судебных процессов по обжалованию производных от отмененного решения судебных актов вернуть имущественное положение сторон в первоначальное состояние.

Институт поворота исполнения судебного акта позволяет восстановить права лиц, которые были нарушены в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2020 перечисления денежных средств со счета ООО "Грама" на счет ОАО "Синтез" признаны недействительными, с ОАО "Синтез" взыскано в пользу ООО "Грама" 9816900,19 рублей и 9000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в пользу ООО "Легал Хэлп" 3000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

На основании постановления суда апелляционной инстанции арбитражным судом выдан исполнительный лист серии ФС 032130655.

ПАО "Синтез" по инкассовому поручению N 324673 от 29.10.2019. денежные средства в размере 9 825 900,19 руб. перечислены на счет ООО "Грама".

Вместе с тем, при новом рассмотрении дела определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.08.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Определение оставлено без изменения судами вышестоящих инстанций.

Поскольку исполненный судебный акт был впоследствии отменен, в удовлетворении заявленных требований отказано, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для поворота исполнения такого судебного акта.

Таким образом, факт исполнения отмененного определения суда подтвержден имеющимися в материалах дела документами, в связи с чем заявление о повороте исполнения судебного акта обоснованно удовлетворено.

Доводы конкурсного управляющего были исследованы и обоснованно отклонены судом первой инстанции, как основанные на ошибочном толковании закона, а также ввиду их противоречия судебным актам, вступившим в законную силу.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 269 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 21.08.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Н. Бармина

Судьи

И.Ю. Тойвонен И.В. Юрков