Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2022 г. N 09АП-67831/22 по делу N А40-122261/2022

город Москва

08 ноября 2022 г.

Дело N А40-122261/22

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 ноября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стешана Б.В.,

судей Ким Е.А., Захаровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Розенфельдом Д.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИП Чакилева Александра Вячеславовича

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.08.2022

по делу N А40-122261/22

по иску ИП Чакилева Александра Вячеславовича (ОГРНИП 318237500018047)

к ООО "Издательство АСТ" (ОГРН 1117746849648)

третье лицо: Ракитина Елена Владимировна

о взыскании компенсации

при участии в судебном заседании:

от истца: Чакилев А.В.;

от ответчика: Монаков П.А. по доверенности от 20.10.2022;

от третьего лица: Чакилев А.В. по доверенности от 11.04.2022

УСТАНОВИЛ:

ИП Чакилев А.В. обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Издательство АСТ" о взыскании компенсации в размере 300.000 рублей (с учетом принятого уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена Ракитина Е.В.

Решением от 23.08.2022 Арбитражный суд города Москвы иск удовлетворил частично, взыскав с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 10.000 руб.

В удовлетворении остальной части иска суд отказал.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда изменить и удовлетворить иск в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, и суд неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда истец, также выступающий в качестве представителя третьего лица, поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение изменить, иск удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы, представил письменный отзыв. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 05.04.2022 между Ракитиной Еленой Владимировной (далее - Автор), являющейся автором произведений: рассказ "Одинаковые сны", рассказ "Дед Мороз в волшебной каске", рассказ "Егоркины стихи" и индивидуальным предпринимателем Чакилевым Александром Вячеславовичем (далее - Предприниматель, Истец) заключен договор цессии (уступки права).

В соответствии с указанным договором Автор передал Предпринимателю права (требования) на компенсацию, взимаемую судом вместо возмещения убытков за нарушение исключительного права на произведение в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения, за нарушения исключительных прав Автора, допущенных ООО "Издательство АСТ" (далее - Ответчик) в период с 01.01.2017 по 05.04.2022 в отношении следующих произведений Автора, созданных его творческим трудом: рассказ "Одинаковые сны", рассказ "Дед Мороз в волшебной каске", рассказ "Егоркины стихи".

Уведомление о переходе прав (требований) на компенсацию было направлено Ракитиной Е.В. в ООО "Издательство АСТ" 11.04.2022.

Указанное уведомление было получено ответчиком 18.04.2022.

Как было установлено истцом, ООО "Издательство АСТ" осуществило изготовление и введение в гражданский оборот следующей книги, содержащей произведения Ракитиной Е.В.: "Самые смешные рассказы про школу" (ISBN: 978-5-17-118932-7, УДК 821.161.1-93, ББК 84(2Рос=Рус)6-43, С17,) доп. тираж 3000 экземпляров.

Указанная книга является сборником рассказов, в который включены произведения: рассказ "Одинаковые сны".

Истец указал, что данными действиями ООО "Издательство АСТ" осуществило незаконное изготовление, переработку, введение в гражданский оборот произведений: рассказ "Одинаковые сны".

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации в размере 300 000 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1229, 1248, 1252, 1259, 1270, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что требования истца являются обоснованными, поскольку факт нарушения исключительного права истца на произведение (рассказ) "Одинаковые сны" подтвержден материалами дела и представленными доказательствами.

При этом суд отклонил доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, поскольку в представленном договоре уступки от 05.04.2022 сторонами были определены: первоначальный правообладатель, нарушенное исключительное право, нарушитель, период нарушения и уступаемое право, в связи с чем, суд признал, что не имеет правового значения то обстоятельство, было ли произведение незаконно переработано ответчиком или нет, поскольку в переработанном или непереработанном виде факт его незаконного изготовления и введение в хозяйственный оборот были направлены на достижение одной экономической цели, образуют одно нарушение исключительного права.

Также судом отклонено ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения, поскольку истцом в материалы дела представлены доказательства направления досудебной претензии в надлежащем порядке.

Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к выводу, что предъявленный к взысканию размер компенсации носит неразумный и несправедливый характер. Исходя из характера нарушения, степени вины нарушителя, а также исходя из принципов разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд посчитал возможным уменьшить сумму компенсации до 10 000 рублей.

Апелляционная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Согласно статье 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252, 1253 Кодекса, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункт 62), рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252). Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

Заявление об уменьшении размера исковых требований до 300 000 рублей в связи с изменением способа расчёта компенсации (по пункту 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации) ИП Чакилевым А.В. было сделано непосредственно в судебном заседании.

Судебная коллегия признает обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что подлежащая взысканию с ответчика компенсация должна составлять 10 000 руб., поскольку после изменения способа расчета компенсации истец не представил никаких доказательств, обосновывающих разумность заявленной в иске компенсации.

Такие доказательства не представлены и суду апелляционной инстанции, в то время как оснований для изложения иных выводов коллегия судей не усматривает.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Вместе с тем, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2022 по делу N А40-122261/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

Б.В. Стешан

Судьи

Е.А. Ким Т.В. Захарова