Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2022 г. N 10АП-17155/22 по делу N А41-25705/2022

г. Москва

09 ноября 2022 г.

Дело N А41-25705/22

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 ноября 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

судей: Беспалова М.Б., Юдиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания Терещенко П.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "А-ЛИГА" на решение Арбитражного суда Московской области от 18 июля 2022 года по делу N А41-25705/22 по исковому заявлению ПАО "АК БАРС" БАНК к ООО "А-ЛИГА" о взыскании денежных средств, третье лицо - ГБУЗ Московской области "Московский областной клинический противотуберкулезный диспансер",

при участии в заседании:

от ООО "А-ЛИГА" - Тодышев А.П., доверенность от 28.02.2022, диплом, паспорт;

от ПАО "АК БАРС" БАНК - не явился, извещен;

от ГБУЗ Московской области "Московский областной клинический противотуберкулезный диспансер"- не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ПАО "АК БАРС" БАНК (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "А-ЛИГА" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по предоставленной банковской гарантии БГ-601772/2021 от 06.09.2021 г. в сумме 2 562 837,22 рублей, в том числе:

- задолженность по банковской гарантии - 2 529 703,38 руб.;

- задолженность по процентам на сумму возмещения - 23 743,89 руб.;

- задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами - 8 675,09 руб.;

- задолженность по пени на просроченные проценты за пользование банковской гарантии 714,85 руб.;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 814,00 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГБУЗ Московской области "Московский областной клинический противотуберкулезный диспансер" (ИНН 7715186733, ОГРН 1027700411672).

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.07.2022 исковые требования удовлетворены. Взыскано с ООО "А-ЛИГА" в пользу ПАО "АК БАРС" БАНК 2 562 837,22 руб.

Законность и обоснованность указанного судебного акта проверяются по апелляционной жалобе ООО "А-ЛИГА", в которой заявитель просит судебный акт суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований - отказать.

Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ПАО "АК БАРС" БАНК, ГБУЗ Московской области "Московский областной клинический противотуберкулезный диспансер", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда https://kad.arbitr.ru/.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 06.09.2021 года между ООО "А-ЛИГА" (далее - Принципал, Общество) и ПАО "АК БАРС" БАНК (далее - Банк, Гарант) было заключено соглашение о предоставления банковской гарантии БГ-601772/2021 (далее - Соглашение), включающее в себя Правила предоставления банковской гарантии, Анкету, Индивидуальные условия предоставления банковской гарантии БГ-601772/2021 (Приложение N 1).

Договор подписан Сторонами посредством применения усиленной квалифицированной электронной подписи. Согласно условиям Соглашения, Гарант по просьбе Принципала, выраженной путем подписания настоящего соглашения, обязуется предоставить Принципалу банковскую гарантию (далее - гарантия) на условиях, определенных настоящим соглашением Согласно приложению N 1 к Соглашению, сумма банковской гарантии составила 4 550 000 рублей, срок действия гарантии - до 01 февраля 2022 г., Банковская гарантия предоставляется в обеспечение исполнения обязательств по Поставке павильонов для функционирования установок по утилизации медицинских отходов ГБУЗ МО "МОКПТД" в 2021 г. по Договору N21310000124-2 от 15.09.2021 г.

02.12.2021 г. в адрес Банка поступило требование N 04-908/21 от 01.12.2021 г. от ГБУЗ МО "Московский областной клинический противотуберкулезный диспансер" (Бенефициар) на сумму 325 683,32 руб. (далее - требование N 1).

09.12.2021 г. Банком произведена оплата в размере 325 683,32 руб., что подтверждено выпиской по счету и платежным поручением N 1.

Согласно условиям Соглашения, в случае осуществления Гарантом платежа Бенефициару по Гарантии Принципал обязан возместить Гаранту сумму произведенного платежа в полном объеме.

09.12.2021 г. Гарант направил в адрес Ответчика уведомление о выплате Гарантом Бенефициару по банковской гарантии и необходимости оплаты суммы выплаченной гарантии с процентами, которые начисляются за каждый день из расчета 0,05 (Ноль целых пять сотых) процентов от суммы, подлежащей возмещению Гаранту, предусмотренным п. 10 Индивидуальных условий предоставления банковской гарантии БГ-601772/2021, что подтверждается реестром почтовых отправлений от 10.12.2021 г.

В нарушение условий договора Ответчик не исполнил обязанности по возврату суммы, выплаченной по гарантии.

Задолженность по Соглашению о предоставлении банковской гарантии N БГ601772/2021 от 06.09.2021 года по требованию N 1 составила по состоянию на 27.12.2021 года 328 611 рублей, в том числе:

- задолженность по банковской гарантии -325 683,32 руб.,

- задолженность по процентам на сумму возмещения (с 10.12.2021 г. по 22.12.2021 г.) - 2 116,94 руб.,

- задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами (с 23.12.2021 г. по 21.01.2022 г.) - 4 550,64 руб.,

- задолженность по пени на просроченные проценты за пользование банковской гарантии (с 23.12.2021 г. по 21.01.2022 г.) - 317,54 руб.

10.12.2021 г. в адрес Банка поступило требование N 04-961/21 от 10.12.2021 г. от ГБУЗ МО "Московский областной клинический противотуберкулезный диспансер" (Бенефициар) на сумму 118 072,50 руб. (далее-требование N 2).

17.12.2021 г. Банком произведена оплата в размере 118 072,50 руб., что подтверждено выпиской по счету и платежным поручением N 772.

Согласно условиям Соглашения, в случае осуществления Гарантом платежа Бенефициару Гарантии Принципал обязан возместить Гаранту сумму произведенного платежа в полном объеме.

17.12.2021 г. Гарант направил в адрес Ответчика уведомление о выплате Гарантом Бенефициару по банковской гарантии и необходимости оплаты суммы выплаченной гарантии с процентами, которые начисляются за каждый день из расчета 0,05 (Ноль целых пять сотых) процентов от суммы, подлежащей возмещению Гаранту, предусмотренным п.10 Индивидуальных условий предоставления банковской гарантии БГ-601772/2021, что подтверждено реестром почтовых отправлений от 17.12.2021 г.

В нарушение условий договора Ответчик не исполнил обязанности по возврату суммы, выплаченной по гарантии.

Задолженность по Соглашению о предоставлении банковской гарантии N БГ601772/2021 от 10.09.2021 года по требованию N 2 составила по состоянию на 19.01.2022 года 120 016,57 рублей, в том числе:

- задолженность по банковской гарантии - 118 072,56 руб.,

- задолженность по процентам на сумму возмещения (с 18.12.2021 г. по 30.12.2021) - 767,47 руб.,

- задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами (с 31.12.2021 г. по 21.01.2022) - 1 209,84 руб.,

- задолженность по пени на просроченные проценты за пользование банковской гарантии (с 31.12.2021 г. по 21.01.2022) - 84,42 руб.

22.12.2021 г. в адрес Банка поступило требование N 04-1005/21 от 22.12.2021 г. от ГБУЗ МО "Московский областной клинический противотуберкулезный диспансер" (Бенефициар) на сумму 2 085 947,50 руб. (далее - требование N 3).

29.12.2021 г. Банком произведена оплата в размере 2 085 947,50 руб., что подтверждено выпиской по счету и платежным поручением N 1772.

Согласно условиям Соглашения, в случае осуществления Гарантом платежа Бенефициару по Гарантии Принципал обязан возместить Гаранту сумму произведенного платежа в полном объеме.

29.12.2021 г. Гарант направил в адрес Ответчика уведомление о выплате Гарантом Бенефициару по банковской гарантии и необходимости оплаты суммы выплаченной гарантии с процентами, которые начисляются за каждый день из расчета 0,05 (Ноль целых пять сотых) процентов от суммы, подлежащей возмещению Гаранту, предусмотренным п.10 Индивидуальных условий предоставления банковской гарантии БГ-601772/2021, что подтверждается реестром почтовых отправлений от 29.12.2021 г.

В нарушение условий договора Ответчик не исполнил обязанности по возврату суммы, выплаченной по гарантии.

Задолженность по Соглашению о предоставлении банковской гарантии N БГ-601772/2021 от 10.09.2021 года по требованию N3 составила по состоянию на 21.01.2022 года 2 110 034,48 рублей, в том числе:

- задолженность по банковской гарантии - 2 085 947,50 руб.,

- задолженность по процентам на сумму возмещения (с 18.12.2021 г. по 30.12.2021 г.) - 20 859,48 руб.,

- задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами (с 31.12.2021 г. по 21.01.2022) - 2 914,61 руб.,

- задолженность по пени на просроченные проценты за пользование банковской гарантии (с 31.12.2021 г. по 21.01.2022) - 312,89 руб.

Поскольку задолженность погашена ответчиком не была, истец обратился в суд первой инстанции с иском.

Общая сумма задолженности по банковской гарантии БГ-601772/2021 от 06.09.2021 составила в размере 2 562 837,22 руб., в том числе: задолженность по банковской гарантии составила 2 529 703,38 руб.. взыскиваемые проценты на сумму возмещения начислены Банком за период с 10.12.2021 г. по 30.12.2021 г. в размере 23 743,89 руб. взыскиваемые проценты за пользование чужими денежными средствами начислены Банком за период с 23.12.2021 по 21.01.2022 г. в размере 8 675,09 руб., задолженность по пени на просроченные проценты за пользование банковской гарантии начислены Банком за период с 23.12.2022 по 21.01.2022 г. в размере 714,85 руб.

Поскольку оплаты в полном объеме от ответчика не поступило, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу ст. 379 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) принципал обязан возместить Гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Согласно статье 368 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу банковской гарантии банк, иное кредитное учреждение или страховая организация (гарант) дают по просьбе другого лица (принципала) письменное обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования о ее уплате.

В соответствии с п. 1 ст. 379 Гражданского кодекса Российской Федерации право гаранта потребовать от принципала в порядке регресса возмещения сумм, уплаченных бенефициару по банковской гарантии, определяется соглашением гаранта с принципалом, во исполнение которого была выдана гарантия.

Как следует из материалов дела, Ответчик свои обязанности по уплате суммы, выплаченной по гарантии, не исполнил.

Доказательств погашения задолженности ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что принципал не обязан возмещать гаранту убытки, которые причинены вследствие того, что представленные бенефициаром гаранту документы являлись недостоверными либо предъявленное требование являлось необоснованным, судом отклоняется как несостоятельный, ввиду отсутствия представленных в материалы дела доказательств.

Кроме того, в силу регламентируемого принципа независимости гарантии от обеспечиваемого обязательства (ст.370 ГК РФ) банк не наделяется правом на исследование и оценку обстоятельств исполнения обязательств по обеспечиваемому договору, не вправе учитывать возражения принципала и может отказать в выплате только в случае несоответствия предъявленных документов формальным условиям гарантии.

Комиссией Московского областного УФАС России по контролю в сфере закупок 07.02.2022 г. вынесено решение по делу N РНП-3529-м/22 о включении ООО "А-ЛИГА" в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года. Объем сведении, представленных Заявителем в УФАС России, в отношении ООО "А-ЛИГА" для включения в реестр недобросовестных поставщиков, полностью соответствовал требованиям ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Как следует из п. 3 ст. 307 ГК РФ, при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

ООО "А-ЛИГА" не были предприняты все необходимые и разумные меры с целью исполнения существенных условий Контракта, таким образом, в поведении ООО "А-ЛИГА" присутствуют признаки недобросовестности.

ООО "А-ЛИГА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании решения по делу N РБП-3529-м/22 от 07.02.2022 г.

29.07.2022 г. Арбитражным судом города Москвы по делу N А40-97246/22 в удовлетворении заявленных требований ООО "А-ЛИГА" отказано.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Материалами дела доказано ненадлежащее исполнение ответчиком денежных обязательств по договору.

Заявленный ко взысканию размер неустойки судом проверен и признан верным.

Оснований для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд первой инстанции не усмотрел.

С учетом изложенного исковые требования о взыскании неустойки в заявленном размере правомерно удовлетворены.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Ответчик не представил в материалы дела доказательства выполнения принятых на себя обязательств.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования истца.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 и необходимости исключения из расчета неустойки соответствующего периода несостоятельна.

Как следует из расчета штрафных санкций, они заявлены истцом за период по 30.12.2021 и по 21.01.2022, то есть, за пределами действия моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации N 497 от 28.03.2022.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам. Данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения. Имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 18.07.2022 года по делу N А41-25705/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Л.Н. Иванова

Судьи

М.Б. Беспалов Н.С. Юдина