Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2022 г. N 12АП-9574/22 по делу N А12-38726/2021

г. Саратов

09 ноября 2022 г.

Дело N А12-38726/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 ноября 2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей Никольского С.В., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Долженко Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 сентября 2022 года по делу N А12-38726/2021, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения" (ОГРН 1163443068722, ИНН 3444259579) к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (ОГРН 1093444002684, ИНН 3444168900), с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерного общества "Приволжтрансстрой" (ОГРН 1023403435879, ИНН 3444014787), о взыскании задолженности за потреблённую тепловую энергию, судебных расходов, без участия в судебном заседании представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения" (далее по тексту - истец, ООО "Концессии теплоснабжения"), с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее по тексту - АПК РФ) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (далее по тексту - ответчик, ТУ Росимущества в Волгоградской области), о взыскании задолженности по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения N 012192 за декабрь 2018 года, январь 2019 года в размере 11 010 рублей 44 копеек, пени в размере 5 535 рублей 74 копеек, рассчитанных по состоянию на 31.03.2022, судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Кроме того, до рассмотрения дела по существу, истцом заявлен отказ от иска в части взыскания пеней, рассчитанных с 01.04.2022 и до момента полного погашения задолженности.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12 сентября 2022 года принят данный отказ принят судом, с прекращением производства по делу в указанной части, одновременно, с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области в пользу ООО "Концессии теплоснабжения" взыскана задолженность за январь 2019 года в размере 1064 рублей 04 копеек, пени за нарушение срока оплаты в размере 516 рублей 63 копеек, рассчитанных по состоянию на 31.03.2022, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 191 рубля. В удовлетворении остальной части исковых требований, - отказано.

Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, согласно доводам которой, просил его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

Истец, в представленном в соответствии с требованиями статьи 262 АПК РФ и определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 октября 2022 года, отзыве на апелляционную жалобу просил оспариваемое решение оставить без изменения, саму жалобу, - без удовлетворения.

В силу части 5 статьи 268 АПК РФ случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чём делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Поскольку в порядке апелляционного производства, обжалуется только часть решения, которой удовлетворены исковые требования, апелляционный суд не может выйти за рамки апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в данной части. При этом часть решения об отказе в иске и прекращении производства по делу, сторонами не оспаривается.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, ООО "Концессии теплоснабжения" является организацией водопроводно-канализационного хозяйства, оказывает услуги отопления и горячего водоснабжения на территории города Волгограда.

Российской Федерации на праве собственности принадлежат нежилые помещения, расположенные в многоквартирном доме по адресу: г. Волгоград, ул. Коммунистическая, д. 16а:

- убежище N 170, площадью 74,9 кв.м. с кадастровым номером 34:34:040033:450;

- убежище N 171, площадью 105 кв.м. с кадастровым номером 34:34:040033:451.

Вышеуказанные объекты, в силу пункта 3 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 г. N 3020-1 относятся к федеральной собственности. Статус объектов гражданской обороны подтверждается паспортами убежищ, выписками из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.

Договор теплоснабжения спорных нежилых помещений N 012192 со стороны ответчика не подписан.

Вместе с тем, ООО "Концессии теплоснабжения" осуществляло поставку тепловой энергии и теплоносителя в вышеуказанный многоквартирный дом, в том числе с целью содержания общего имущества.

По расчёту истца, составленного исходя из размера площади нежилых помещений ответчика, стоимость тепловой энергии и теплоносителя, потреблённых на ОДН за январь 2019 года составляет 1 064 рубля 04 копейки.

Досудебная претензия, направленная истцом 20.11.2020 в адрес ответчика, оставлена последним без ответа, что послужило основанием обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Арбитражный суд Волгоградской области, основываясь на материалах дела и руководствуясь положениями статей 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), установив факт неисполнения ответчиком на момент рассмотрения спора обязательств оплаты коммунального ресурса, потреблённого на общедомовые нужды, пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований в данной части.

ТУ Росимущества в Волгоградской области, оспаривая постановленный судебный акт, указывает, что в отношении спорных объектов 01.06.1998 между комитетом по управлению имуществом Волгоградской области о ОАО "Приволжтранстрой" заключён договор N 94 о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны. В связи с чем, апеллянт полагает, что расходы на содержание имущества, в том числе на оплату коммунальных ресурсов, обязано нести АО "Приволжтранстрой".

Судебная коллегия отклоняет данные доводы жалобы, как основанные на ошибочном толковании и применении норм права, регулирующих спорные правоотношения сторон, направленные на пересмотр и переоценку установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основе выводов.

Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьёй 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании пункта 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее по тексту - Закон о теплоснабжении), потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Как следует из подпункта "е" пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее по тексту - Правила N 354), коммунальная услуга по отоплению представляет собой подачу по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения N 1 к этим Правилам.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях от 10.07.2018 N 30-П и от 20.12.2018 N 46-П указал, что специфика многоквартирного дома как целостной строительной системы, в которой каждое жилое или нежилое помещение представляет собой лишь некоторую часть объёма здания, имеющую общие ограждающие конструкции с иными помещениями, обусловливает, по общему правилу, невозможность отказа собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению и тем самым - невозможность полного исключения расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии.

Проектирование и строительство многоквартирных домов, подключённых к централизованной системе теплоснабжения, осуществляется с учётом необходимости соблюдения нормативно установленных требований к температурному режиму в расположенных в них помещениях, включая как обособленные, так и вспомогательные помещения, составляющие совокупный отапливаемый объём здания, за счёт присоединения всех отапливаемых помещений к внутридомовой инженерной системе отопления.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 20.12.2018 N 46-П, одним из условий возникновения обязанности собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме, подключённом к централизованным сетям теплоснабжения оплатить коммунальную услугу по отоплению, является фактическое потребление поступающей в этот дом тепловой энергии для обогрева конкретного помещения при помощи подключённого к внутридомовой инженерной системе отопления внутриквартирного оборудования и (или) теплоотдачи от расположенных в помещении элементов указанной системы.

Постановлением Правительства РФ от 28.12.2018 N 1708 "О внесении изменений в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов по вопросу предоставления коммунальной услуги по отоплению в многоквартирном доме" утверждены изменения в Правила N 354, согласно которым с 1 января 2019 г. собственникам помещений, в которых технической документацией на многоквартирный дом не предусмотрено наличие приборов отопления, предъявляется к оплате только объём тепловой энергии, потребляемый на общедомовые нужды.

Таким образом, с 01.01.2019 собственник помещений в многоквартирном доме, в которых отсутствуют отопительные приборы, в своей части обязан оплачивать объём тепловой энергии, потребляемой в помещениях общего пользования.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в актах осмотра помещений от 20.12.2018, составленных ООО "Концессии теплоснабжения" с участием третьего лица - ООО "Приволжтрансстрой", установлено, что в помещениях площадью 74,9 кв.м. (подвал), назначение - убежище N 170, площадью 105 кв.м. (подвал), назначение - убежище N 170, нагревательные приборы и трубопроводы системы отопления отсутствуют (листы дела 127-128 тома 1).

Согласно актам совместного осмотра от 10.06.2022, 14.06.2022 в подвальных помещениях гражданской обороны убежищах N 170, N 171 площадью 74,9 и 105 кв.м, соответственно, отсутствуют элементы внутренней системы отопления, подключение отопительных приборов не предусмотрено (листы дела 136-138 тома 1).

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу, что, несмотря на отсутствие нагревательных приборов отопления, ТУ Росимущества в Волгоградской области, являясь собственником спорных помещений, обязано оплачивать объём тепловой энергии, потребляемой в помещениях общего пользования многоквартирного дома.

На момент рассмотрения спора, ответчиком не представлено доказательств оплаты потреблённого коммунального ресурса за январь 2019 года в размере 1064 рублей 04 копеек, а равно, наличия (отсутствия) долга в ином (меньшем) размере, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в указанной части.

Ссылка ответчика на заключённый 01.06.1998 с АО "Приволжтрансстрой" договор N 94 о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны, судебной коллегией не принимается по следующим основаниям.

Согласно статье 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Оценив условия вышеуказанного договора, апелляционная коллегия пришла к выводу, что обязанность оплаты потреблённых коммунальных ресурсов, на АО "Приволжтрансстрой" договором от 01.06.1998 N 94 не возложена.

Кроме того, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, в материалах дела отсутствуют доказательства заключения между АО "Приволжтрансстрой" и ООО "Концессии теплоснабжения" соответствующего договора поставки коммунального ресурса.

Апелляционный суд также учитывает, что заявителем жалобы, в нарушение требований статей 65, 67, 68 АПК РФ, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, влекущей получение истцом необоснованной выгоды, ни в суд первой, ни апелляционной инстанции не представлено, как не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии исключительного случая, являющегося основанием снижения заявленного размера законной неустойки.

В связи с изложенным, апелляционная коллегия пришла к выводу, что судебный акт постановлен при правильном применении норм права и основан на материалах дела. Иных доводов, подлежащих оценке судом апелляционной инстанции, жалоба не содержит.

Согласно статье 270 АПК РФ основаниями изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются:

1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;

3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в оспариваемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда - отмене в обжалуемой части.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 сентября 2022 года по делу N А12-38726/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.А. Дубровина

Судьи

С.В. Никольский М.Г. Цуцкова