Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2022 г. N 12АП-8675/22 по делу N А12-6445/2022

г. Саратов

09 ноября 2022 г.

Дело N А12-6445/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 2 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 ноября 2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лыткиной О.В.,

судей Самохваловой А. Ю., Шалкина В. Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Акчуриной Р. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ситиматик-Волгоград" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 июля 2022 года по делу N А12-6445/2022,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ситиматик-Волгоград", (ОГРН 1103458000337, ИНН 3426013572),

к открытому акционерному обществу "Камышинский сортсемовощ", (ОГРН 1073453002512, ИНН 3436109097),

о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по договору от 04.08.2021 N 4917944516 за период с августа 2021 г. по декабрь 2021 г. в размере 33231 руб. 30 коп., неустойки, начисленной за период с 11.08.2021 по 31.03.2022 в размере 3404 руб. 67 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины,

по встречному исковому заявлению открытого акционерного общества "Камышинский сортсемовощ", (ОГРН 1073453002512, ИНН 3436109097),

к обществу с ограниченной ответственностью "Ситиматик-Волгоград", (ОГРН 1103458000337, ИНН 3426013572),

о признании расчетов по договору N 4917944516 от 04.08.2021 по оплате коммунальных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с июля 2021 года по декабрь 2021 года включительно недействительными, об обязании ООО "Ситиматик_Волгоград" произвести перерасчет по договору N 4917944516 от 04.08.2021 по оплате коммунальных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с учетом протокола разногласий N 1 от 27.07.2021 за период с июля 2021 года по декабрь 2021 года включительно,

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ситиматик-Волгоград" (далее - истец, ООО "Ситиматик-Волгоград") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к открытому акционерному обществу "Камышинский сортсемовощ" (далее - ОАО "Камышинский сортсемовощ", ответчик) о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по договору от 04.08.2021 N 4917944516 за период с августа по декабрь 2021 г. в размере 33231 руб. 30 коп., неустойки, начисленной за период с 11.08.2021 по 31.03.2022, в размере 3404 руб. 67 коп. с учётом его уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ.

ОАО "Камышинский сортсемовощ" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области со встречным иском в порядке ст. 132 АПК РФ к ООО "Ситиматик-Волгоград" о признании расчетов по договору N 4917944516 от 04.08.2021 по оплате коммунальных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с июля 2021 года по декабрь 2021 года включительно недействительными, об обязании ООО "Ситиматик-Волгоград" произвести перерасчет по договору N 4917944516 от 04.08.2021 по оплате коммунальных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с учетом протокола разногласий N 1 от 27.07.2021 за период с июля 2021 года по декабрь 2021 года включительно.

ОАО "Камышинский сортсемовощ" в порядке ст. 49 АПК РФ заявило отказ от встречного искового заявления, который принят судом, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27 июля 2022 года по делу N А12-6445/2022 первоначальный иск ООО "Ситиматик-Волгоград" удовлетворен в части: с ОАО "Камышинский сортсемовощ" в пользу ООО "Ситиматик-Волгоград" взыскана задолженность в размере 15881 руб., а также 867 руб. в счёт возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части первоначального иска отказано. ООО "Ситиматик-Волгоград" выдана справка на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 1060 руб. Принят отказ ОАО "Камышинский сортсемовощ" от встречного иска. Производство по делу в указанной части прекращено. ОАО "Камышинский сортсемовощ" выдана справка на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 4200 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Ситиматик-Волгоград" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить иск.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что при расчете основной задолженности учету подлежит вся площадь объекта "промтоварный магазин", в том числе, площадь торгового зала и подсобных, административно-бытовых и складских помещений. Расчет только с учетом только торгового зала, необоснован.

Апеллянт также оспаривает решение суда в части необоснованного отказа во взыскании неустойки по первоначальному иску, поскольку порядок и сроки оплаты услуг были согласованы сторонами и не были предметом рассмотрения разногласий между сторонами. Ссылка суда первой инстанции на Определение Верховного Суда РФ от 14.04.2022 N 308-ЭС22-3422 по делу N А53-33043/2020 неправомерна, так как представленная истцом заявка на заключение договора ответчиком не подписывалась, заявка с указанием на действующий тариф, площадь используемых помещений и иные условия между сторонами не согласовывалась; договор заключен на основании заявления ответчика и часть условий договора была согласована сторонами, что не мешало ответчику своевременно произвести оплату долга.

От ОАО "Камышинский сортсемовощ" в суд поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Отзыв приобщен судом к материалам дела.

Представители участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Апелляционный суд проверяет решение суда в части отказа в удовлетворении судом первоначального иска.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд находит основания для её удовлетворения и отмены судебного акта в обжалуемой части в силу следующего.

Как следует из материалов дела, в соответствии с пунктом 4 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, (далее - ТКО), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила), обращение с ГКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональным оператором в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с ТКО, и территориальной схемой обращения с отходами на основании договоров на оказание услуг по обращению с ТКО, заключенных с потребителями.

ООО "Управление отходами - Волгоград" (прежнее наименование истца) наделено статусом регионального оператора по результатам конкурсного отбора, проведённого в соответствии с требованиями Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" и постановления Правительства Российской Федерации от 05.09.2016 N 811 "О проведении уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации конкурсного отбора региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами" Комитетом жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгоградской области.

В соответствии с пунктом 5 раздела I Общие положения. Правил обращения с твердыми коммунальными отходами (утв. Постановлением Правительства РФ от 12 ноября 2016 года N 1156), договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их сбора и накопления, в соответствии с формой типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 г. N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. N 641"

Согласно пункту 8.11. Раздела 1 "Порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами" Постановления Правительства РФ от 12 ноября 2016 года N 1156 потребитель в течение 15 рабочих дней со дня поступления 2 экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан их подписать и направить 1 экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации (в случае подписания указанного проекта договора или мотивированного отказа от его подписания действующим от имени потребителя иным лицом к проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами или мотивированному отказу от его подписания прилагаются документы, подтверждающие полномочия такого лица).

В соответствии с условиями договора региональный оператор обязуется обеспечить прием твердых коммунальных отходов в объеме и месте, которые определены в приложении к договору, обеспечивать транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги Регионального оператора в порядке, размере и в сроки, которые определены настоящим договором, в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В пункте 8(12) постановления N 1156 указано, что в случае неисполнения потребителем указанного требования, договор считается заключенным на условиях типового договора.

Согласно п.п. 2.1.9, 2.1.10 соглашения региональный оператор обязан организовать взаимодействие с потребителями на основании публичных договоров на оказание услуг по обращению с ТКО, а также обеспечить исполнение указанных договоров. При этом, в соответствии с ч. 4 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ, статьи 30 ЖК РФ, собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором.

Следовательно, между сторонами заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами N 4917943971 от 06.07.2021 на вывоз ТКО на условиях типового договора.

Согласно приложению к договору, объем подлежащих вывозу отходов определяется расчетным путем, исходя из норматива накопления ТКО.

Изначально Приложение N 1 к договору содержало 3 объекта накопления ТКО.

10.02.2022 региональным оператором подготовлено и направлено потребителю дополнительное соглашение к договору, которым 1 объект исключён из приложения.

Истец уточнил исковые требования, произведя перерасчёт задолженности за исковой период, исходя из 2 объектов накопления ТКО ответчика: офис и промтоварный магазин в доме N 15 по ул. Алтайской г. Камышина Волгоградской области. В качестве расчётных единиц для офиса используется 1 сотрудник, для магазина - площадь 153,4 кв.м.

Истец произвёл расчёт задолженности ответчика за период с августа по декабрь 2021 года на сумму 33231 руб. 30 коп.

Ответчик в ходе рассмотрения иска указал, что при расчёте платы за вывоз ТКО должна быть использована площадь торгового зала - 86,3 кв. м, а не площадь всего здания, состоящего, в том числе, из складских, подвальных и др. помещений. В подтверждение площади торгового зала ответчиком представлен технический паспорт на помещение.

Частично отказывая в удовлетворении первоначального иска, суд первой инстанции, приняв во внимание доводы ответчика и его контррасчёт задолженности на сумму 15881 руб., пришел к выводу о том, что расчет платы за услуги по вывозу ТКО должен быть произведен из расчета площади торгового зала, а не из площади всего здания, состоящего, в том числе, из складских, подвальных и других помещений.

Суд апелляционной инстанции считает данные выводы суда первой инстанции ошибочными по следующим основаниям.

Пунктом 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) предусмотрено, что собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

В соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 (далее - Правила N 505), в целях осуществления расчетов с собственниками твердых коммунальных отходов коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется в соответствии с подпунктом "а" пункта 5 данных Правил (пункт 6).

Подпунктом "а" пунктом 5 Правил N 505 предусмотрено, что коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется: расчетным путем исходя из: нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов.

В силу Положений статьи 6 Закона N 89-ФЗ, пункта 2 Правил определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2016 N 269 (далее - Правила N 269), к ведению органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации отнесено установление нормативов накопления твердых коммунальных отходов.

Правилами N 269 предусмотрено, что нормативы могут устанавливаться дифференцированно в отношении: а) территорий субъекта Российской Федерации - муниципальных образований (групп муниципальных образований) и зон деятельности региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами; б) категорий потребителей услуги по обращению с отходами - физических и юридических лиц; в) категорий объектов, на которых образуются отходы; г) видов и групп отходов, а также групп однородных отходов (пункт 4).

Категории объектов, на которых образуются отходы, определяются уполномоченным органом (пункт 5).

Определение нормативов производится отдельно по каждой категории объектов (пункт 6).

Приказом Комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 17.06.2020 N 18/1 с 1 июля 2020 года внесены изменения в Приказ Комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 30.06.2017 N 21 "Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Волгоградской области": добавлены новые категории объектов и изменены нормативы накопления.

Согласно вышеуказанному приказу для категории "промтоварный магазин" установлен норматив 0,088 мЗ/мес. на 1 м2 общей площади.

Договор от 06.07.2021 N 4917943971 был заключен с протоколом разногласий от 27.07.2021 N 1, подписанным обеими сторонами, на основании заявления ответчика, поступившего в адрес регионального оператора, в котором были указаны площади промтоварных магазинов.

Судом апелляционной инстанции установлено, что общая площадь объекта (кадастровый номер 34:36:000023:3511), расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Камышин, ул. Алтайская, д. 15, составляет 741,6 м2, что следует из постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 15.06.2022 по делу N А12-19672/2021.

Заявитель жалобы поясняет, что часть площади объекта отражена в договоре под категорией "офис" с расчетными единицами в количестве 2-х сотрудников. Остальной площади объекта присвоена категория "промтоварный магазин", в которую также обязаны включаться подсобные, административно-бытовые помещения и складские помещения.

В силу статьи 2 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" торговым объектом признается здание или часть здания, строение или часть строения, сооружение или часть сооружения, специально оснащенные оборудованием, предназначенным и используемым для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров.

Понятие "торгового объекта" также определяется в Национальном стандарте ГОСТ Р 51303-2013, утвержденном приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 28.08.2013 N 582-ст, как здание или часть здания, строение или часть строения, сооружение или часть сооружения, специально оснащенные оборудованием, предназначенным и используемым для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров (пункт 14).

Магазин относится к стационарному торговому объекту, предназначенному для продажи товаров и оказания услуг покупателям, в составе которого имеется торговый зал или торговые залы, подсобные, административно-бытовые помещения и складские помещения (пункт 38).

Таким образом, суд апелляционной инстанции, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что используемые ответчиком нежилые помещения по вышеуказанному адресу относятся к объектам торговли, в которых ОАО "Камышинский сортсемовощ", основным видом деятельности которой является по данным выписки из ЕГРЮЛ от 02.03.2022 предоставление услуг в области растениеводства, а также в числе дополнительных видов деятельности указана, в том числе торговля оптовая и розничная, где осуществляется купля-продажа товара на основании ознакомления покупателей с образцами товара.

С учетом изложенного региональным оператором правомерно определен для истца норматив накопления ТКО для объекта "промтоварный магазин" с применением расчетной единицы "1 кв. м общей площади".

В этой связи апелляционная коллегия судей считает, что вывод суда первой инстанции о необходимости применения для расчета платы за вывоз ТКО только площади торгового зала без учета площади всего здания, состоящего, в том числе, из складских, подвальных и других помещений, противоречит действующему законодательству РФ, а именно: Национальному стандарту ГОСТ Р 51303-2013, утвержденном приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 28.08.2013 N 582-ст.

В нарушение норм статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено обратное.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается. (Пункт 2 Информационного письма Президиума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1999 года N 48).

Исходя из системного толкования положений статей 781, 783, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием для возникновения у заказчика обязанности оплатить услуги является сам факт оказания ему предусмотренных договором услуг.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51).

В силу части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Судом в качестве надлежащего исполнения истцом обязательств по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами приняты универсально-передаточные документы, подтверждающие задолженность по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по договору от 04.08.2021 N 4917944516 за период с августа по декабрь 2021 года в размере 33231 руб. 30 коп.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу указанных правовых норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности, что является основанием оплаты выполненных работ.

Ответчиком доказательств оплаты задолженности в полном объеме в материалы дела не представлено.

Таким образом, первоначальное исковое требование о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по договору от 04.08.2021 N 4917944516 за период с августа по декабрь 2021 года в размере 33231 руб. 30 коп. заявлено правомерно истцом.

Кроме того, истцом по первоначальному иску также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 11.08.2021 по 31.03.2022 в размере 3404 руб. 67 коп.

Отказ суда во взыскании неустойки мотивирован отсутствием согласований между сторонами всех существенных условий по договору, указав на ведение между сторонами переписки по согласованию объектов накопления ТКО, в связи с чем у ответчика отсутствовала фактическая возможность своевременного внесения платы за оказанные услуги, в обоснование чего суд сослался на правовой подход, изложенный в Определении Верховного Суда РФ от 14.04.2022 N 308-ЭС22-3422 по делу N А53-33043/2020.

Судебная апелляционная коллегия считает данный вывод суда первой инстанции неверным по следующим правовым основаниям.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

При проверке требований о взыскании неустойки, суд обязан проверить и установить факт наличия просрочки исполнения обязательств и размер просроченной к уплате задолженности.

Согласно условиям договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Факт просрочки ответчиком исполнения обязательств по оплате основной задолженности истцом доказан.

В связи с просрочкой оплаты задолженности истцом произведён расчёт неустойки за период с 11.08.2021 по 31.03.2022 в размере 3404 руб. 67 коп.

Судом апелляционной инстанции расчет неустойки истца проверен и признан правильным.

Ссылка суда первой инстанции на Определение Верховного Суда РФ от 14.04.2022 N 308-ЭС22-3422 по делу N А53-33043/2020 неправомерна, поскольку в договоре от 04.08.2021 N 4917944516 с учетом протокола разногласий между сторонами согласованы все существенные условия договора.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по договору от 04.08.2021 N 4917944516 за период с августа 2021 года по декабрь 2021 года в размере 33231 руб. 30 коп., неустойки, начисленной за период с 11.08.2021 по 31.03.2022, в размере 3404 руб. 67 коп. подлежат удовлетворению.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы неполно, оспариваемый судебный акт принят при неправильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции имеются правовые основания для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба ООО "Ситиматик-Волгоград" подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы распределены судом апелляционной инстанции пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и возложены на ответчика в связи с удовлетворением иска в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 июля 2022 года по делу N А12-6445/2022 в обжалуемой части отменить.

Первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества "Камышинский сортсемовощ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ситиматик-Волгоград" задолженность по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по договору от 04.08.2021 N 4917944516 за период с августа 2021 года по декабрь 2021 года в размере 33231 руб. 30 коп., неустойку, начисленную за период с 11.08.2021 по 31.03.2022 в размере 3404 руб. 67 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 2000 рублей, за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О. В. Лыткина

Судьи

А. Ю. Самохвалова В. Б. Шалкин