Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2022 г. N 12АП-9365/22 по делу N А12-4402/2022

г. Саратов

09 ноября 2022 г.

Дело N А12-4402/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 ноября 2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей Никольского С.В., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Долженко Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Агрофирма "Пионер" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 августа 2022 года по делу N А12-4402/2022, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Контур" (ИНН 3457002796, ОГРН 1153457000674) к обществу с ограниченной ответственностью "Сормово-Луковская МТС" (ИНН 3417005078 ОГРН 1063457034695), индивидуальному предпринимателю - главе крестьянского (фермерского) хозяйства Ламзину Александру Александровичу (ИНН 341700036150, ОГРНИП 304345708600020), индивидуальному предпринимателю - главе крестьянского (фермерского) хозяйства Мухину Николаю Михайловичу (ИНН 341700037354, ОГРНИП 304345715400060), индивидуальному предпринимателю - главе крестьянского (фермерского) хозяйства Поповой Алле Александровне (ИНН 341700476200, ОГРНИП 315345700002939), индивидуальному предпринимателю - главе крестьянского (фермерского) хозяйства Серикову Юрию Сергеевичу (ИНН 341701365598, ОГРНИП 311345708900017), акционерному обществу "Агрофирма "Пионер" (ИНН 3417004444, ОГРН 1023405769276) о признании незаключённым договора субаренды земельного участка,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Авдеева Юрия Николаевича, Александриной Нины Аврамовны, Алпатовой Галины Андреевны, Алпатовой Татьяны Ивановны, Андреева Виктора Васильевича, Андреевой Наталии Николаевны, Аникеевой Анны Николаевны, Аникиной Татьяны Георгиевны, Анфимова Андрея Алексеевича, Анфимова Романа Валентиновича, Анфимовой Лидии Стефановны, Анфимовой Марии Васильевны, Анфимовой Ольги Александровны, Асеевой Любови Анатольевны, Бабкина Владимира Юрьевича, Бабкиной Леонины Ивановны, Бабкиной Веры Корнеевны, Белкина Анатолия Александровича, Богучарова Алексея Ильича, Богучарова Владимира Ильича, Боевой Татьяны Валерьевны, Борисова Сергея Ивановича, Борисовой Раисы Андреевны, Васильевой Валентины Владимировны, Васильевой Валентины Ивановны, Ватаман Ольги Алексеевны, Ватутина Виктора Николаевича, Вдовкина Александра Васильевича, Вернидубовой Валентины Ивановны, Вишняковой Татьяны Васильевны, Возжаева Владимира Александровича, Возжаева Юрия Александровича, Володина Виктора Михайловича, Володиной Нины Васильевны, Воропаева Николая Николаевича, Ворфоломеевой Клавдии Петровны, Гурова Николая Васильевича, Дубининой Надежды Михайловны, Евсегнеева Михаила Александровича, Евстропова Михаила Анатольевича, Евстроповой Лидии Ивановны, Ермаковой Нины Ивановны, Ермилова Александра Павловича, Ефименко Владимира Николаевича, Жуковой Галины Александровны, Зотовой Ольги Махмудовны, Иванова Александра Ивановича, Иванова Сергея Юрьевича, Иванова Юрия Александровича, Ивановой Валентины Николаевны, Ивановой Татьяны Илларионовны, Карабутовой Валентины Евгеньевны, Карповой Татьяны Ивановны, Касенко Петра Георгиевича, Колесникова Николая Петровича, Колесникова Сергея Александровича, Колесова Александра Владимировича, Колесовой Валентины Ефимовны, Колесовой Нины Яковлевны, Конновой Варвары Ивановны, Котовой Елены Александровны, Креховой Анастасии Сергеевны, Кривошлыкова Дмитрия Владимировича, Кузнецова Виктора Станиславовича, Кузнецовой Марины Николаевны, Кулюкина Анатолия Павловича, Кулюкиной Александры Дмитриевны, Куценко Елены Павловны, Лаптевой Татьяны Андреевны, Лапыгина Сергея Юрьевича, Лапыгина Юрия Семеновича, Лапыгиной Анны Сергеевны, Лебедева Василия Васильевича, Лебедева Николая Ефимовича, Лебедевой Юлии Ивановны, Мазина Сергея Вениаминовича, Макеева Алексея Петровича, Макеевой Лидии Павловны, Максимова Николая Васильевича, Максимовой Нины Степановны, Малаховой Лилии Владимировны, Медведевой Людмилы Петровны, Мельникова Михаила Ивановича, Мельниковой Таисии Алексеевны, Москвина Николая Леонидовича, Московченко Александра Анатольевича, Московченко Нины Нефедовны, Мухоркиной Ольги Вениаминовны, Нехаева Николая Герасимовича, Нехаева Петра Юрьевича, Никитюк Наталии Александровны, Панченкова Владимира Ивановича, Панфилова Александра Геннадьевича, Перервины Надежды Николаевны, Плохих Анны Пантелеймоновны, Полетаевой Валентины Федоровны, Полетаевой Галины Васильевны, Полухиной Виолетты Сергеевны, Пономарева Василия Алексеевича, Попова Александра Петровича, Попова Михаила Матвеевича, Поповой Надежды Владимировны, Поповой Тамары Ивановны, Пополитовой Ольги Михайловны, Протопоповой Галины Алексеевны, Протопоповой Наталии Николаевны, Решновой Любови Петровны, общества с ограниченной ответственностью "Агро-Старт", Рыбачек Веры Николаевны, Рыжова Алексея Валерьевича, Рыжовой Марии Ивановны, Самородиной Лидии Александровны, Серебрянской Татьяны Ивановны, Скворцовой Анны Сергеевны, Слугачева Николая Степановича, Соловьева Александра Николаевича, Соломатиной Галины Васильевны, Сурковой Анны Сергеевны, Суслиной Татьяны Александровны, Сухорукова Алексея Алексеевича, Сухоруковой Надежды Алексеевны, Сычева Николая Александровича, Таранцова Юрия Михайловича, Татариновой Лидии Георгиевны, Тельновой Таисы Николаевны, Ткачева Анатолия Прохоровича, Топилина Николая Ивановича, Трафимова Сергея Михайловича, Трафимовой Наталии Владимировны, Трунова Михаила Романовича, Туголукова Александра Александровича, Тютюнниковой Татьяны Ивановны, Филиной Ольги Федоровны, Харитонова Сергея Васильевича, Чернобровкина Петра Михайловича, Чернобровкиной Валентины Дмитриевны, Чернобровкиной Нины Николаевны, Черноклиновой Ольги Михайловны, Чехранова Виктора Александровича, Чиликиной Светланы Геннадьевны, Шалькова Александра Николаевича, Шевцовой Любови Игнатьевны, Шевырева Николая Николаевича, Шульгина Алексея Николаевича, Шульгиной Евгении Ивановны, Щербаковой Надежды Андреевны, Щетининой Анны Павловны, Юдиной Марии Николаевны, Боева Валерия Александровича, Леонтьева Константина Сергеевича, Нехаева Николая Николаевича, Родионова Степана Демьяновича, Сурковой Виолетты Сергеевны, Шубиной Анны Сергеевны, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Контур" (далее по тексту - истец, ООО "Контур") с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сормово-Луковская МТС" (далее по тексту - ООО "Сормово-Луковская МТС"), индивидуальному предпринимателю - главе крестьянского (фермерского) хозяйства Ламзину Александру Александровичу (далее по тексту - ИП Ламзин А.А.), индивидуальному предпринимателю - главе крестьянского (фермерского) хозяйства Мухину Николаю Михайловичу (далее по тексту - ИП Мухин Н.М.), индивидуальному предпринимателю - главе крестьянского (фермерского) хозяйства Поповой Алле Александровне (далее по тексту - ИП Попова А.А.), индивидуальному предпринимателю - главе крестьянского (фермерского) хозяйства Серикову Юрию Сергеевичу (далее по тексту - ИП Сериков Ю.С.), акционерному обществу "Агрофирма "Пионер" (далее по тексту - ОАО "Агрофирма "Пионер"), о признании незаключённым договора от 25.04.2019 субаренды земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью 26775000 кв.м. с кадастровым номером 34:17:000000:349, между ООО "Сормово-Луковская МТС" и ИП Ламзиным А.А.. ИП Мухиным Н.М., ИП Поповой А.А., ИП Сериковым Ю.С., АО "Агрофирма "Пионер".

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25 августа 2022 года исковые требования удовлетворены в полном объёме.

АО "Агрофирма "Пионер", не согласившись с данным решением, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, согласно доводам которой, просило его отменить принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

Лица, участвующие в деле, в нарушение требований статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее по тексту - АПК РФ) и определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2022 года, отзывы на апелляционную жалобу, не представили.

Стороны в судебное заседание не прибыли, о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в соответствии с требованием статей 121-123 АПК РФ.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 25.08.2019 между ООО "Сормово-Луковская МТС" и: ИП Ламзиным А.А., ИП Мухиным Н.М., ИП Поповой А.А., ИП Сериковым Ю.С., АО "Агрофирма "Пионер" заключён договор субаренды в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью 26775000 кв.м. с кадастровым номером 34:17:000000:349, имеющего адресные реквизиты: Волгоградская область, Нехаевский район, разрешенное использование: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, находящийся в общей долевой собственности при множественности лиц на стороне субарендаторов (далее по тексту - договор субаренды).

В соответствии с пунктом 1.2 договора субаренды, арендатор обязуется представить субарендаторам в пользование названный земельный участок в следующем соотношении:

- ИП Ламзин А.А., общая площадь сельхозугодий составляет 8654000 кв.м., из них пашня - 6212000 кв.м., расчёт арендной платы - приложение N 1 к названному договору;

- ИП Мухин Н.М., общая площадь сельхозугодий составляет 4717000 кв.м., из них пашня - 3386000 кв.м., расчёт арендной платы - приложение N 2 к названному договору;

- ИП Попова А.А., общая площадь сельхозугодий составляет 1730000 кв.м., из них пашня - 1242000 кв.м., расчёт арендной платы - приложение N 3 к названному договору;

- ИП Сериков Ю.С., общая площадь сельхозугодий составляет 5126000 кв.м, из них пашня - 3680000 кв.м. расчёт арендной платы - приложение N 4 к названному договору;

- АО "Агрофирма "Пионер", общая площадь сельхозугодий составляет 6548000 кв.м., из них пашня - 4700000 кв.м., расчёт арендной платы - приложение N 5 к названному договор.

В соответствии с актом приёма-передачи от 25.04.2019, арендатор передал, а субарендаторы приняли земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью 26775000 кв.м. с кадастровым номером 34:17:000000:349.

Полагая договор субаренды незаключённым, истец указывает, что в договоре не указаны данные, позволяющие определённо установить вышеуказанные части земельных участков, передаваемых во временное пользование субарендаторам. На момент подписания сторонами оспариваемого договора субаренды, объект субаренды, часть земельного участка, как объект права в установленном законом порядке не сформирован, его границы на местности не определены, межевание не произведено, на государственный кадастровый учёт он не поставлен, из состава земельного участка с кадастровым номером 34:17:000000:349, как его часть в установленном порядке не выделен.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Арбитражный суд Волгоградской области, руководствуясь положениями статей 432, 607, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), оценив в порядке статей 65, 67, 68 АПК РФ, представленные сторонами в материалы дела доказательства, установив, что в оспариваемом договоре субаренды отсутствует индивидуализация передаваемых частей земельного участка, пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований.

Оспаривая постановленный судебный акт, АО "Агрофирма "Пионер" указывает, что при подписании договора субаренды сторонами согласованы его существенные условия, в том числе предмет, неопределённости в отношении объекта аренды у сторон также не имелось, в связи с чем, апеллянт полагает, что не может признаваться договор незаключённым.

Судебная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.

В силу пункта 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определённо установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии в договоре условия об объекте, подлежащем передаче в аренду, оно считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор - незаключённым.

Из анализа вышеизложенных правовых норм следует, что существенным условием договора аренды является условие о его предмете. Неопределённость данного условия может повлечь невозможность исполнения договора.

Согласно пункту 1.1. договора субаренды, арендатор обязуется предоставить субарендаторам за плату в пользование земельный участок площадью 26775000 кв.м. с кадастровым номером 34:17:000000:349, имеющий адресные реквизиты: Волгоградская область, Нехаевский район, разрешенное использование: земли сельскохозяйственного назначения.

Из акта приёма-передачи земельного участка от 25.04.2019 также следует, что в аренду передан земельный участок площадью 26775000 кв.м. с кадастровым номером 34:17:000000:349.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ (далее по тексту - ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить её в качестве индивидуально определённой вещи.

Согласно части 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее по тексту - Закон N 218-ФЗ) государственный кадастровый учёт недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определённой вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определённой вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. В кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: кадастровый номер объекта недвижимости и дата его присвоения; описание местоположения объекта недвижимости (части 2 и 4 статьи 8 Закона N 218-ФЗ).

Следовательно, участок, не прошедший кадастровый учёт, не может быть идентифицирован среди других земельных участков, в связи с чем не может выступать в качестве самостоятельного объекта гражданских прав.

Анализ положений договора субаренды, а также договора аренды от 16.01.2018 земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в общей долевой собственности позволяет сделать вывод о том, что в договоре субаренды содержатся данные, позволяющие определённо установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды, поскольку земельный участок прошёл государственный кадастровый учёт. Оснований полагать, что сторонами не согласован предмет договора субаренды, у суда не имеется.

Апелляционный суд также учитывает, что при подписании договора субаренды и во время его исполнения у сторон не возникло неопределённости в отношении предмета арендуемого земельного участка. Кроме этого, истцом не предоставлено доказательств того, что между сторонами имелись разногласия в процессе исполнения договора в течение длительного времени по поводу объекта аренды, что позволяет сделать вывод о том, что предмет договора индивидуализирован.

При таких обстоятельствах судебная коллегия пришла к выводу о том, что в данном случае условие о предмете договора не может считаться несогласованным, а договор субаренды - незаключённым.

Кроме того, согласно правовым разъяснениям пункта 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 (ред. от 25.12.2013) "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", если арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, однако договор фактически исполнялся сторонами (например, вещь была передана арендатору и при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал), стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключённость или недействительность.

Отсутствие кадастрового учёта частей (долей) земельного участка, предоставленного ответчикам в субаренду, не нарушило права и законные интересы истца, полномочий на оспаривание договоров аренды в защиту публичных интересов или интересов неопределенного круга лиц у ООО "Контур" не имеется.

Судебная коллегия также не соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в оспариваемом договоре субаренды отсутствует индивидуализация передаваемых частей земельного участка, в связи с чем, между сторонами не достигнуто соглашение о предмете договора субаренды.

Так, в соответствии с положениями пунктов 1 - 3 статьи 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками на основании соглашения.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В силу статьи 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. В процессе выдела земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлён выдел, сохраняется в измененных границах (изменённый земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется такой выдел, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на изменённый земельный участок с учётом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

На основании пункта 5 статьи 11.2 ЗК РФ образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка.

В соответствии с частью 4 статьи 11.2 ЗК РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется, в том числе, в случае образования земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке.

В силу пункта 8 статьи 11.2 ЗК РФ споры об образовании земельных участков рассматриваются в судебном порядке.

Требования к образуемым и измененным земельным участкам установлены в статье 11.9 ЗК РФ.

Апелляционным судом установлено, что правообладателями земельного участка с кадастровым номером 34:17:000000:349 являются 152 лица, в том числе ООО "Контур"

Согласно пункту 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при не достижении согласия, - в порядке, устанавливаемом судом.

Из материалов дела, в том числе пояснений лиц, участвующих в деле, следует, что порядок использования долей земельного участка с кадастровым номером 34:17:000000:349 является сложившимся многолетним порядком. Иного в материалы дела не представлено.

Учитывая, что вопрос выдела доли истца из земельного участка с кадастровым номером 34:17:000000:349 перед судом не ставился и судом не разрешался, апелляционная коллегия пришла к выводу, что договор субаренды не нарушает прав истца как владельца долей.

На основании изложенного оснований удовлетворения исковых требований не имеется.

В связи с чем, судебная коллегия пришла к выводу, что оспариваемый судебный акт постановлен при неправильном применении норм права и не основан на материалах дела.

Согласно статье 270 АПК РФ основаниями изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются:

1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;

3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в оспариваемом решении, не соответствуют обстоятельствам дела, являются необоснованными, постановленными при неправильном применении норм материального права, вследствие чего, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, решение суда - отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия.

Судебные расходы распределены судом в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 августа 2022 года по делу N А12-4402/2022 отменить, апелляционную жалобу акционерного общества "Агрофирма "Пионер", - удовлетворить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Контур" о признании незаключённым договора от 25.04.2019 субаренды земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью 26775000 кв.м с кадастровым номером 34:17:000000:349, заключённого между обществом с ограниченной ответственностью "СормовоЛуковская МТС" и индивидуальным предпринимателем - главой крестьянского (фермерского) хозяйства Ламзиным Александром Александровичем, индивидуальным предпринимателем - главой крестьянского (фермерского) хозяйства Мухиным Николаем Михайловичем, индивидуальным предпринимателем - главой крестьянского (фермерского) хозяйства Поповой Аллой Александровной, индивидуальным предпринимателем - главой крестьянского (фермерского) хозяйства Сериковым Юрием Сергеевичем, акционерным обществом "Агрофирма "Пионер", отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Контур (ИНН 3457002796, ОГРН 1153457000674) в пользу акционерного общества "Агрофирма "Пионер" (ИНН 3417004444, ОГРН 1023405769276) судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 000 рублей, оплаченные платёжным поручением от 16.09.2022 N 948 за рассмотрение апелляционной жалобы в арбитражном суде апелляционной инстанции.

Арбитражному суду Волгоградской области выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.А. Дубровина

Судьи

С.В. Никольский М.Г. Цуцкова