Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2024 г. N 08АП-14400/23 по делу N А46-17442/2023

город Омск

28 февраля 2024 г.

Дело N А46-17442/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2024 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Котлярова Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мартыновым Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14400/2023) акционерного общества "Омские распределительные тепловые сети" на решение Арбитражного суда Омской области от 07.12.2023 по делу N А46-17442/2023 (судья Солодкевич И.М.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению акционерного общества "Омские распределительные тепловые сети" (ОГРН 1145543013868, ИНН 5503249258, адрес: 644037,город Омск, улица Партизанская, дом 10) к Государственной жилищной инспекции Омской области (ОГРН 1135543018511, ИНН 5503242245, адрес: 644099, город Омск, улица Некрасова, дом 3), при участии в деле в качестве заинтересованного лица акционерного общества "Тепловая компания" (ОГРН 1235500015520, ИНН 5503272070, адрес: 644116, город Омск, улица 24-я Северная, дом 125А), об отмене постановления от 28.08.2023 N 1-1778/Ф о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании представителей:

от акционерного общества "Омские распределительные тепловые сети" - Чугулёва Андрея Михайловича по доверенности от 01.01.2024 N 4 сроком действия до 31.01.2025;

от Государственной жилищной инспекции Омской области - Винниченко Галины Константиновны по доверенности от 09.01.2024 N 5-Ю сроком действия до 31.12.2024,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Омские распределительные тепловые сети" (далее - АО "Омск РТС", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Омской области (далее - Госжилинспекция Омской области, заинтересованное лицо, Инспекция) об отмене постановления от 28.08.2023 N 1-1778/Ф о привлечении к административной ответственности.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено акционерное общество "Тепловая компания" (далее - АО "Тепловая компания").

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Омской области от 07.12.2023 по делу N А46-17442/2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым постановление Госжилинспекции Омской области от 28.08.2023 N 1-1778/Ф отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы ее заявителем указано, что общество заявляло ходатайство о рассмотрении дела в общем порядке, однако дело назначено судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства. В настоящем случае имеются невыясненные обстоятельства, влияющие на исход дела и имеющие значение при постановке выводов в ходе принятия решения. Без привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц ТСЖ "Орловского-5", ТСЖ "На Братской" остается невыясненным вопрос виновности лиц за отклонение качества горячего водоснабжения в день проверки 01.08.2023. Общество не является субъектом административного правонарушения.

В апелляционной жалобе обществом заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ТСЖ "Орловского-5", ТСЖ "На Братской".

Госжилинспекция представила отзыв, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

С учетом заявленных в апелляционной жалобе доводов, определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2024 апелляционная жалоба назначена к рассмотрению в судебном заседании с вызовом представителей сторон.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель Инспекции поддержал доводы, изложенные в отзыве, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

АО "Тепловая компания", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайства об отложении слушания по делу не заявило, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие неявившегося участника процесса.

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Прокуратурой Октябрьского административного округа г. Омска проведена проверка исполнения АО "Омск РТС" требований жилищного законодательства при предоставлении коммунальной услуги "горячее водоснабжение" потребителям, проживающих по адресам: город Омск, улица Орловского, дом 5, улица Братская, дом 19/2.

В связи с тем, что в ходе проведения проверки было выявлено предоставление коммунальной услуги (горячее водоснабжение) ненадлежащего качества, исполняющим обязанности заместителя прокурора Октябрьского административного округа г. Омска младшим советником юстиции Поздняковой А.Е. в отношении АО "Омск РТС" вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 04.08.2023.

Событие административного правонарушения, зафиксированное в указанном постановлении, выразилось в следующем:

- на момент проведения проверки (01.08.2023) температура горячего водоснабжения на границе балансовой ответственности многоквартирного дома N 5 по улице Орловского в городе Омске составила +44°С; в квартире N 137 в точке водоразбора результирующая температура горячего водоснабжения по истечении 3-х минут составила +23,5°С;

- на момент проведения проверки (01.08.2023) температура горячего водоснабжения на границе балансовой ответственности многоквартирного дома N 19/2 по улице Братская в городе Омске составила +46°С, в квартире N 52 в точке водоразбора результирующая температура горячего водоснабжения по истечении 3-х минут составила +25,5°С.

Тем самым, по мнению административного органа, нарушены пункт 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), и подпункт 5 приложения N 1 к Правилам N 354.

Постановлением N 1-1778/Ф по делу об административном правонарушении от 28.08.2023 заместителя начальника Госжилинспекции Омской области Ивановой А.А. АО "Омск РТС" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ), обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5500 руб.

Решением начальника Госжилинспекции Омской области Киреева А.В. от 18.09.2023 жалоба на постановление по делу об административном правонарушении оставлена без удовлетворения.

Несогласие с обозначенным постановлением обусловило обращение АО "Омск РТС" в Арбитражный суд Омской области с соответствующим заявлением.

07.12.2023 Арбитражным судом Омской области принято решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его изменения или отмены, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 7.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от 5000 руб. до 10 000 руб.

Для установления наличия в действиях лица объективной стороны правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, подлежит выявлению факт нарушения лицом нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами, который должен быть подтвержден соответствующими доказательствами.

Субъектами административного правонарушения по статье 7.23 КоАП РФ признаются должностные или юридические лица, нарушившие нормативный уровень или режим обеспечения населения коммунальными услугами.

В соответствии со статьёй 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее также - ЖК РФ) правила предоставления коммунальных услуг устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, урегулированы Правилами N 354.

Как следует из пункта 2 Правил N 354, потребителем является собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги; исполнитель - это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Согласно подпункту "а" пункта 31 Правил N 354, исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, Правилами N 354 и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований, приведены в приложении N 1 к Правилам N 354.

Пунктом 5 Приложения N 1 к Правилам N 354 предусмотрено обеспечение соответствия температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09). Допустимое отклонение температуры горячей воды в точке водоразбора от температуры горячей воды в точке водоразбора, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании: в ночное время (с 0.00 до 5.00 часов) - не более чем на 5°С; в дневное время (с 5.00 до 00.00 часов) - не более чем на 3°С.

Требования к качеству коммунальной услуги горячего водоснабжения, установленные в приложении N 1 к Правилам N 354, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании СанПиН 2.1.4.2496-09 (утратил силу с 01.03.2021).

Пунктом 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 (утратили силу с 01.03.2021), пунктом 84 СанПиН 2.1.3684-2 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 N 3 (действуют с 01.03.2021), предусмотрено, что температура горячей воды в местах водоразбора должна быть не ниже плюс 60 °C и не выше плюс 75 °C.

Таким образом, санитарно-эпидемиологическими правилами определены требования к качеству горячей воды, подаваемой потребителям при предоставлении коммунальной услуги по горячему водоснабжению по такому показателю, обеспечивающему ее безопасность, как температура. Данный показатель характеризуется минимальным (не ниже 60 °C) и максимальным пределом (не выше 75 °C) и не допускает отклонений от указанного температурного режима, при соблюдении которого обеспечивается качество коммунальной услуги.

Между тем должностными лицами прокуратуры Октябрьского административного округа г. Омска при проведении проверочных мероприятий на объектах - многоквартирных домах, расположенных по адресам: город Омск, улица Орловского, дом 5, улица Братская, дом 19/2, установлены нарушения обозначенных выше требований законодательства, выразившиеся в несоблюдении температурного режима горячего водоснабжения на границе балансовой принадлежности.

Так, на момент проведения проверки (01.08.2023) температура горячего водоснабжения на границе балансовой ответственности многоквартирного дома N 5 по улице Орловского в городе Омске составила +44°С; в квартире N 137 в точке водоразбора результирующая температура горячего водоснабжения по истечении 3-х минут составила +23,5°С;

На момент проведения проверки (01.08.2023) температура горячего водоснабжения на границе балансовой ответственности многоквартирного дома N 19/2 по улице Братская в городе Омске составила +46°С, в квартире N 52 в точке водоразбора результирующая температура горячего водоснабжения по истечении 3-х минут составила +25,5°С.

Указанное влечет выводы о предоставлении услуги горячего водоснабжения ненадлежащего качества.

Как подтверждается материалами дела, АО "Омск РТС" является ресурсоснабжающей организацией, поставляющей жильцам многоквартирных домов N 5 по улице Орловского и N 19/2 улице Братская в городе Омске горячую воду и взимающей плату за нее по установленным нормативными актами ставкам.

Совокупностью представленных в дело доказательств подтверждено, что АО "Омск РТС" является надлежащим субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, как лицо, обязанное обеспечивать нормативный уровень или режим обеспечения населения коммунальными услугами.

Таким образом, выводы Госжилинспекции Омской области о наличии события административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, на стороне общества, подтверждаются материалами проверки.

Согласно положениям статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Основанием для освобождения от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности и осмотрительности, которая требовалась от него в целях выполнения обязанностей, предусмотренных законодательством.

Доказательств того, что у заявителя отсутствовала возможность по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, а также принятия им всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм в материалы дела не представлено

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что АО "Омск РТС" законно и обоснованно привлечено к административной ответственности. Событие и состав административного правонарушения в действиях заявителя нашли подтверждение материалами дела.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии вины общества за отклонение качества горячего водоснабжения признается апелляционным судом несостоятельным.

Согласно пункту 2 Правил N 354 исполнитель - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 31 Правил N 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Согласно пункту 149 Правил N 354 исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность, в том числе за нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг.

Исполнитель освобождается от ответственности за нарушение качества предоставления коммунальных услуг, если докажет, что такое нарушение произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине потребителя.

К обстоятельствам непреодолимой силы не относятся, в частности, нарушение обязательств со стороны контрагентов исполнителя или действия (бездействие) исполнителя, включая отсутствие у исполнителя необходимых денежных средств.

Общество, являясь ресорсуснабжающей организацией, поставляющей жильцам многоквартирных домов N 5 по улице Орловского и N 19/2 улице Братская в городе Омске горячую воду и взимающей плату за нее по установленным нормативными актами ставкам, обязано соблюдать требования Правил N 354.

Из письма АО "Тепловая компания" от 16.08.2023 N 5635-ИП, следует, что в период с 01.07.2023 по 01.08.2023 горячее водоснабжение домов N 5 по улице Орловского и N 19/2 по улице Братская осуществлялось по одному трубопроводу по открытой тупиковой схеме. Между тем с 01.08.2023 горячее водоснабжение указанных многоквартирных домов осуществлялось в режиме циркуляции. Таким образом, на момент проведения прокуратурой округа проверки (01.08.2023) ремонтные работы на сетях АО "Тепловая компания" не проводились.

Соответственно, какие-либо факторы (связанные с действиями АО "Тепловая компания"), способные повлиять на температуру горячей воды 01.08.2023, отсутствовали, иного из материалов дела не усматривается.

Доказательств наличия объективных причин, препятствующих соблюдению требований законодательства, а также свидетельствующих о том, что общество приняло все зависящие от него меры по недопущению совершения административного правонарушения, в материалы дела не представлено.

Порядок производства по делу об административном правонарушении инспекцией соблюден, нарушений, влекущих безусловную отмену судом постановления административного органа, не выявлено.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 7.23 КоАП РФ в размере 5500 руб., с учетом всех обстоятельств дела и срока давности привлечения к административной ответственности.

Назначенное заявителю наказание по своему размеру и виду отвечает целям административного наказания, установленным статьей 3.1 КоАП РФ.

Доводы заявителя о необходимости рассмотрения дела в общем порядке судом апелляционной инстанции отклоняются на основании следующего.

Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ (часть 1 статьи 226 АПК РФ)

Наличие оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства определяются арбитражным судом в каждом конкретном случае самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, исходя из подлежащих исследованию обстоятельств, заявленных сторонами доводов, представленных в дело доказательств, их оценки по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимной связи.

В соответствии с пунктом 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

В рассматриваемом случае, отсутствовали основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Наличие возражений стороны спора против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не является безусловным основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

В заявлении о рассмотрении дела в общем порядке общество указывает на нарушение принципа состязательности при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Между тем упрощенный порядок рассмотрения дела не препятствует представлению сторонами доказательств в обоснование своих доводов и возражений в необходимом объеме.

Поскольку обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, отсутствовали, общество не привело достаточных оснований, подтверждающих необходимость рассмотрения дела в порядке общего производства, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не имелось, суд первой инстанции правомерно рассмотрел настоящее дело в порядке упрощенного производства.

Суд апелляционной инстанции не находит обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы в указанной части. Оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции в порядке общеискового производства, суд не усматривает.

В отношении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ТСЖ "Орловского-5", ТСЖ "На Братской", суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Вопрос о привлечении к участию в деле третьего лица может быть рассмотрен только в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции либо в случае, когда суд апелляционной инстанции в силу части 6.1 статьи 268 АПК РФ рассматривает дело по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции (пункт 30 постановления пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Из материалов электронного дела не следует, что общество заявляло указанное ходатайство в суде первой инстанции. В своем заявлении от 19.10.2023 о рассмотрении дела в обычном порядке общество просило привлечь к участию в деле только АО "Тепловая компания".

Между тем определением суда первой инстанции от 03.10.2023 о принятии заявления к производству АО "Тепловая компания" привлечено к участию в деле заинтересованным лицом.

В связи с изложенным оснований для перехода к рассмотрению настоящего спора по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, процессуальных оснований для привлечения третьего лица у суда апелляционной инстанции не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и вынес законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе не содержат фактов, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются несостоятельными.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ по данной категории дел уплата государственной пошлины не предусмотрена.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 07.12.2023 по делу N А46-17442/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Омские распределительные тепловые сети" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья

Н.Е. Котляров