Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2022 г. N 21АП-206/22 по делу N А83-21825/2021

09 ноября 2022 г.

Дело N А83-21825/2021

Резолютивная часть постановления была объявлена 03.11.2022.

В полном объеме постановление изготовлено 09.11.2022.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Калашниковой К.Г., судей: Вахитова Р.С., Оликовой Л.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Колбасовой К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Глобал Стрим", Серова Александра Геннадьевича, поданной в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на решение Арбитражного суда Республики Крым от 09.08.2022 по делу N А83-21825/2021 (судья Белоус М.А.), принятое по результатам рассмотрения

ходатайств Ильичева Михаила Игоревича, временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Глобал Стрим"

о признании общества с ограниченной ответственностью "Глобал Стрим" несостоятельным (банкротом) и об открытии процедуры конкурсного производства

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Глобал Стрим" несостоятельным (банкротом)

при участии в судебном заседании:

от Ильичева Михаила Игоревича: Якубова И.С., представителя по доверенности N 82 АА2290353 от 17.06.2021,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Крым от 08.12.2021, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2022, заявление Ильичева Михаила Игоревича признано обоснованным. В отношении общества с ограниченной ответственностью "Глобал Стрим" введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение, сроком на шесть месяцев, до 01.06.2022. Кредиторские требования Ильичева Михаила Игоревича в размере 19 823 333 руб. 31 коп. признаны обоснованными, из которых: 7 200 000 руб. - основная задолженность, 5 363 333 руб. 31 коп. - проценты за пользование займом и 60 000 руб. - судебные расходы и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов, 4 500 000 руб. - неустойка за пользование займом, 2 700 000 руб. - неустойка за невыплаченные проценты за пользование суммой займа надлежит учитывать отдельно в реестре требований кредиторов. Временным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Глобал Стрим" утвержден арбитражный управляющий Мустафаев Энвер Искандерович (далее - временный управляющий), член Ассоциации "МСО ПАУ".

02.08.2022 в Арбитражный суд Республики Крым от Ильичева Михаила Игоревича поступило ходатайство об открытии в отношении общества с ограниченной ответственностью "Глобал Стрим" процедуры конкурсного производства, о возложении обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Глобал Стрим" на арбитражного управляющего Мустафаева Энвера Искандеровича, члена Ассоциации "МСО ПАУ".

02.08.2022 в Арбитражный суд Республики Крым от временного управляющего должника также поступило ходатайство об открытии в отношении общества с ограниченной ответственностью "Глобал Стрим" процедуры конкурсного производства сроком на 6 месяцев.

Решением Арбитражного суда Республик Крым от 09.08.2022 общество с ограниченной ответственностью "Глобал Стрим" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом) и открыта процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев, то есть до 02.02.2023. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Глобал Стрим" назначен арбитражный управляющий Мустафаев Энвер Искандерович (далее - конкурсный управляющий), член Ассоциации "МСО ПАУ".

Не согласившись с данным решением, должник обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Так должник указывает, что решение суда подлежит отмене как вынесенный с нарушением норм материального права судебный акт.

Также, не согласившись с судебным актом суда первой инстанции, Серов Александр Геннадьевич (далее - Серов А.Г.) в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2022 настоящие апелляционные жалобы приняты к производству суда апелляционной инстанции к совместному рассмотрению.

В судебное заседание апелляционного суда должник, конкурсный управляющий должника, Серов А.Г., а также иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, своих представителей не направили.

Принимая во внимание надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания путем направления копий определений о принятии апелляционной жалобы к производству посредством почтовой связи, а также размещение текста определения на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (http://21aas.arbitr.ru/), в соответствии с частью 6 статьи 121, частями 3 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным провести судебное заседание апелляционного суда в отсутствие представителей апеллянта, а также иных лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании апелляционного суда Ильичев Михаил Игоревич (кредитор) против удовлетворения апелляционных жалоб возражал согласно доводам, изложенным в отзыве на апелляционные жалобы (поступил в материалы апелляционного производства 20.10.2022), просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

02.11.2022 в суд апелляционной инстанции от конкурсного управляющего должника поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором последний просит обжалуемое решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Глобал Стрим" - без удовлетворения.

Апелляционные жалобы рассматриваются в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта, руководствуясь положениями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 52 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд принимает, в том числе решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Решение арбитражного суда о признании должника - юридического лица банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника - юридического лица, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника - юридического лица банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве (пункт 1 статьи 53 Закона о банкротстве).

В ходе наблюдения временным управляющим в соответствии со статьей 70 Закона о банкротстве проведен анализ финансового состояния должника по состоянию на март 2022 года, согласно выводам которого, неплатежеспособность общества с ограниченной ответственностью "Глобал Стрим" явилась следствием преднамеренных управленческих решений, что свидетельствует о планомерных действиях контролирующих и заинтересованных лиц в преднамеренном банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Глобал Стрим". Также, структуру баланса общества с ограниченной ответственностью "Глобал Стрим" следует признать неудовлетворительной, финансовое состояние общества с ограниченной ответственностью "Глобал Стрим" можно охарактеризовать как неудовлетворительное, целесообразно открытие процедуры конкурсного производства, в ходе которой привлечение к субсидиарной ответственности руководителя должника иных лиц в деле о банкротстве в порядке главы III.2. Федерального закона N 127 "О несостоятельности(банкротстве), имущества, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью "Глобал Стрим" достаточно для покрытия судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью "Глобал Стрим" имущества недостаточно для погашения требований всех кредиторов, выявлены признаки преднамеренного банкротства, а признаки фиктивного банкротства отсутствуют(том 3, л.д. 89-124).

Как следует из представленного в материалы дела отчета временного управляющего должника N 01-04/08-2022 от 01.08.2022, результаты финансового состояния должника следующие (том 3, л.д. 69-75):

-достаточно/недостаточно средств должника для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему;

-возможно/невозможно восстановить платежеспособность должника;

-целесообразно ходатайствовать перед арбитражным судом о введении процедуры банкротства (финансовое оздоровление, внешнее управление, конкурсное производство)

В результате проведенной проверки признаков фиктивного и преднамеренного банкротства временным управляющим сделаны выводы, изложенные в заключении о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства общества с ограниченной ответственностью "Глобал Стрим", о том, что неплатежеспособность общества с ограниченной ответственностью "Глобал Стрим" явилась следствием изначально неэффективной организацией финансово-хозяйственной деятельности, а также преднамеренных управленческих решений, направленных на искусственное создание кредиторской задолженности, вывод активов с баланса общества и как следствие прекращение его хозяйственной деятельности с целью воспрепятствования разрешению корпоративного конфликта. Итогом принятых решений стало доведение связанного договорными отношениями общества до неудовлетворительного финансового состояния с последующим банкротством (том 3, л.д. 125-145).

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному и верному выводу о том, что признаки банкротства общества с ограниченной ответственностью "Глобал Стрим" можно считать установленными, что является основанием для открытия конкурсного производства в отношении должника.

Арбитражный апелляционный суд доводы должника о принятых арбитражным судом обеспечительных мера в виде запрета на проведение первого собрания кредиторов должника и невозможности по указанной причине принять решения о признании должника банкротом, отклоняет как несостоятельные и не влияющие на законность принятого решения. Суд первой инстанции верно и обосновано отметил, что на дату окончания процедуры наблюдения, должник обладал признаками банкротства, возможность восстановления платежеспособности должника объективно отсутствует.

При принятии обжалуемого решения о признании должника банкротом суд первой инстанции верно руководствовался положениями пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве согласно которым, в случае если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального закона, и обязывает кредиторов принять соответствующее решение к установленному арбитражным судом сроку. При отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального закона, арбитражный суд: при наличии признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных настоящей статьей, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

При таких обстоятельствах, коллегия апелляционных судей приходит к выводу, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушения норм процессуального права, являющиеся, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлены.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.12.2004 N 29 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", руководитель должника, чьи полномочия прекращены в соответствии с Законом о банкротстве при введении, непосредственно после завершения наблюдения или финансового оздоровления, процедур внешнего управления (пункт 1 статьи 94) или конкурсного производства (пункт 2 статьи 126), вправе обжаловать соответствующие судебные акты.

Рассмотрев апелляционную жалобу Серова Александра Геннадьевича Двадцать первый арбитражный суд полагает, что производство по ней подлежит прекращению в силу следующего.

В соответствии со статьей 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке апелляционного производства вправе обжаловать решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, лица, участвующие в деле, а также лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В силу пункта 1 статьи 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных данным Законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Согласно пункту 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", с момента принятия судом требования кредитора к рассмотрению у кредитора возникают права на обжалование судебных актов, связанных с установлением факта наличия задолженности перед другим кредитором, ее размера и очередности погашения, но не судебных актов относительно существа дела (в данном случае - решения о признании должника банкротом), принятых (вынесенных) до приобретения заявителем статуса конкурсного кредитора.

Таким образом, право потенциального (будущего) кредитора в деле о банкротстве на обжалование судебных актов, принятых в отношении должника, признанного банкротом, не является абсолютным, оно возникает только в случае, если спорный судебный акт принят о правах и обязанностях названного лица.

По общему правилу конкурсный кредитор приобретает соответствующий статус и в полной мере становится лицом, участвующим в деле о банкротстве, обладающим всей совокупностью процессуальных прав с момента принятия судом определения о включении его требования в реестр требований кредиторов должника.

При этом, как указано выше, кредитор, чьи требования не были рассмотрены арбитражным судом, обладает ограниченными правами лица, участвующего в деле о банкротстве и не наделен правом обжалования решения о признании должника банкротом.

Коллегией судей установлено, что Серов А.Г. в силу статьи 34 Закона о банкротстве, до признания его требований, соответственно, к должнику обоснованными в установленном Законом о банкротстве порядке не является конкурсным кредитором должника и лицом, участвующим в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Глобал Стрим", имеющим право на обжалование решения о признании должника несостоятельным (банкротом).

Апелляционный суд установил, что по состоянию на дату рассмотрения настоящих апелляционных жалоб требование Серова А.Г., являющего правопреемником Алешина Дмитрия Олеговича (определение Арбитражного суда Республики Крым от 13.10.2022 по делу N А83-21825/2021 о процессуальном правопреемстве) судом первой инстанции не рассмотрено. Однако, как указано выше, с момента принятия судом требования кредитора к рассмотрению у кредитора возникают права на обжалование судебных актов, связанных с установлением факта наличия задолженности перед другим кредитором, ее размера и очередности погашения, но не судебных актов относительно существа дела, - а именно судебных актов о введении в отношении должника процедуры банкротства.

При таких обстоятельствах, у Серова А.Г. право на обжалования решения суда первой инстанции от 09.08.2022 возникнет после вступления в законную силу определения суда первой инстанции о включении его денежных требований соответственно в реестр требований кредиторов должника.

Таким образом, руководствуясь указанными положениями Закона о банкротстве и разъяснениями высшей судебной инстанции, коллегия судей установила, что Серов А.Г. на дату обращения в суд с апелляционной жалобой и на дату судебного заседания апелляционного суда не является кредитором должника, обладающим правом обжалования решения суда первой инстанции о признании должника банкротом в порядке апелляционного производства. На сегодняшний день Серов А.Г. вправе обжаловать в настоящем деле о банкротстве только судебные акты суда первой инстанции, связанные с установлением факта наличия задолженности перед другими кредиторами, ее размера и очередности погашения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

С учетом изложенного, производство по апелляционной жалобе Серова Александра Геннадьевича подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 09.08.2022 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Глобал Стрим" - без удовлетворения.

Производство по апелляционной жалобе Серова Александра Геннадьевича на решение Арбитражного суда Республики Крым от 09.08.2022 по настоящему делу прекратить.

Возвратить Серову Александру Геннадьевичу из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

К.Г. Калашникова

Судьи

Р.С. Вахитов Л.Н. Оликова