Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2022 г. N 15АП-18916/22 по делу N А53-28775/2018

город Ростов-на-Дону

09 ноября 2022 г.

дело N А53-28775/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 ноября 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей Я.А. Деминой, М.А. Димитриева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Булатовой К.В.,

при участии:

от Бойцовой Людмилы Ивановны: представитель Игнатов В.Я. по доверенности от 14.12.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бойцовой Людмилы Ивановны на определение Арбитражного суда Ростовской области от 03.10.2022 по делу N А53-28775/2018 о продлении срока реализации имущества должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Бойцовой Людмилы Ивановны (ИНН 615501600868),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Бойцовой Людмилы Ивановны (далее - должник) Арбитражный суд Ростовской области рассматривал отчет финансового управляющего.

Определением от 03.10.2022 суд продлил процедуру реализации имущества гражданина в отношении Бойцовой Людмилы Ивановны до 07 декабря 2022 года.

Бойцова Людмила Ивановна обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила отменить судебный акт, принять новый.

В судебном заседании суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Ходатайств не поступало.

Представитель Бойцовой Людмилы Ивановны поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда изменить.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.02.2019 (резолютивная часть определения объявлена 21.02.2019) Бойцова Людмила Ивановна признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - реализация имущества, финансовым управляющим должника утвержден Федоренко Виталий Викторович.

Сведения о введении процедуры в отношении должника опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 38 от 02.03.2019.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 30.05.2019 арбитражный управляющий Федоренко Виталий Викторович освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 29.06.2019 финансовым управляющим Бойцовой Людмилы Ивановны утверждена арбитражный управляющий Анташевская Марина Сергеевна.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 12.02.2020 арбитражный управляющий Анташевская Марина Сергеевна освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего.

Определением суда от 14.05.2020 финансовым управляющим утвержден Иринин Антон Евгеньевич, член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий"

Определением суда от 27.01.2021 арбитражный управляющий Иринин Антон Евгеньевич освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего Бойцовой Людмилы Ивановны.

Определением суда от 19.02.2021 финансовым управляющим утверждена Гончарова Екатерина Владимировна, член Союза арбитражных управляющих "КОНТИНЕНТ".

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Определение суда о продлении срока реализации имущества гражданина должно быть мотивированным (часть 3 статьи 15 АПК РФ).

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина - процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Представитель должника в суде первой инстанции заявил ходатайство о продлении процедуры реализации имущества, поскольку не все обособленные споры в рамках дела разрешены, расчеты с кредиторами не окончены.

Судом первой инстанции установлено, что финансовым управляющим проведена опись имущества гражданина-должника, в связи с тем, что опись, проведенная предыдущим финансовым управляющим содержит недостоверную информацию (неверно указаны кадастровые номера объектов недвижимости, и наименования объектов недвижимости не совпадают с данными, указанными в ЕГРП).

Сведения о результатах описи имущества должника опубликованы на сайте ЕФРСБ сообщение N 4071704.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 31.08.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.01.2021 (дата объявления резолютивной части), суд утвердил Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества Бойцовой Людмилы Ивановны, в редакции предложенной финансовым управляющим от 30.08.2019, за исключением пунктов 6 (раздел 2), 4.1.1, 4.1.3, 6.2 Положения.

Торги по реализации имущества проведены, торги по лотам N 1, 2, 3, 4, 5, 7, признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок. Торги по реализации N 6 признаны состоявшимися, победителем торгов признан Игнатов Василий Яковлевич, являющийся представителем должника.

Определением суда от 05.05.2021 внесены изменения в пункт 4.1.3 раздела 4 Положения о порядке реализации имущества Бойцовой Л.И.

Имущество в результате торгов реализовано на сумму 13 223 444 рублей.

Сформирован реестр требований кредиторов, согласно которого кредиторы первой и второй очереди отсутствуют. Задолженность перед кредиторами третьей очереди по состоянию составляет 8 938 758,08 рублей, учтенные в порядке п.4 ст.142 Закона о банкротстве - 848,83 рублей. Требования кредиторов погашены в полном объеме.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 05.03.2022 утверждено положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника (100% доли в уставном капитале ООО "Кондитер" ИНН 6125026774 ОГРН 1086125000081) в редакции, предложенной финансовым управляющим. В удовлетворении заявления конкурсного кредитора ООО МКБ "ДонТексбанк" об исключении из конкурсной массы должника Бойцовой Людмилы Ивановны имущества - 100% доли в уставном капитале ООО "Кондитер" ИНН 6125026774 ОГРН 1086125000081, отказано.

Суд первой инстанции указал, что поскольку требования кредиторов погашены в полном объеме, финансовый управляющий не приступал к реализации доли в уставном капитале ООО "Кондитер"; не реализованное имущество, составляющее конкурсную массу, передано Бойцовой Людмиле Ивановне по акту.

Должник ранее заявил ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве, поскольку платежеспособность должника восстановлена, иные кредиторы отсутствуют.

Также суд первой инстанции указал, что финансовым управляющим произведен расчет мораторных процентов с 21.02.2019 (дата введения процедуры реализации гражданина), согласно которому сумма процентов составила 1 469 906,03 рублей. Требования кредиторов по мораторным процентам погашены частично.

Кроме того, суд первой инстанции отметил, что в Арбитражный суд Ростовской области 25.01.2022 (посредством сервиса электронной подачи документов "Мой Арбитр") направлено заявление финансового управляющего Гончаровой Екатерины Владимировны об установлении процентов по вознаграждению финансового управляющего в размере 925 641,08 рублей.

В Арбитражный суд Ростовской области 06.04.2022 поступила жалоба Бойцовой Людмилы Ивановны на бездействие финансового управляющего Гончаровой Е.В.

Определением суда от 23.05.2022 обособленные споры объединены для совместного рассмотрения. Судебное заседание отложено на 20.10.2022.

Должником заявлены возражения относительно проведённых финансовым управляющим расчетов с кредиторами, которые до настоящего времени не разрешены.

В рамках настоящего дела общество с ограниченной ответственностью Межотраслевой Коммерческий Банк "Дон-Тексбанк" 02.09.2022 обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности Бойцовой Людмилы Ивановны и ООО "Кондитер" по обязательствам ООО "Кондитер" и взыскании убытков в размере 649 597,84 рублей. Судебное заседание назначено на 02.11.2022.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно продлил процедуру реализации имущества гражданина в отношении Бойцовой Людмилы Ивановны, поскольку по расчетам с кредиторами имеются не разрешенные споры между лицами, участвующими в деле.

Заявитель жалобы просит исключить из мотивировочной части обжалуемого судебного акта:

указание на то, что не реализованное имущество, составляющее конкурсную массу, передано Бойцовой Людмиле Ивановне по акту;

указание на то, что финансовым управляющим произведен расчет мораторных процентов с 21.02.2019 (дата введения процедуры реализации гражданина), согласно которому сумма процентов составила 1 469 906,03 рублей, требования кредиторов по мораторным процентам погашены частично;

указание на то, что общество с ограниченной ответственностью Межотраслевой Коммерческий Банк "Дон-Тексбанк" 02.09.2022 обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности Бойцовой Людмилы Ивановны и ООО "Кондитер" по обязательствам ООО "Кондитер" и взыскании убытков в размере 649 597,84 рублей.

Отклоняя указанные доводы жалобы, суд апелляционной инстанции учитывает, что фактически соответствующие абзацы в мотивировочной части обжалуемого судебного акта не являются окончательными выводами суда первой инстанции по существу спора, затрагивающими или нарушающими права и законные интересы должника.

Фактически изложенные выше обстоятельства не являются выводами суда по обособленным спорам, а лишь указаны в качестве допустимых оснований, мотивов для продления процедуры реализации имущества гражданина.

Таким образом, в данном случае заявитель жалобы не обосновал нарушение его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В данном случае суд первой инстанции правомерно продлил процедуру реализации имущества гражданина в отношении Бойцовой Людмилы Ивановны, поскольку имеются не разрешенные споры между лицами, участвующими в деле.

Доводы апелляционной жалобы не принимаются судом апелляционной инстанции как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судами первой и апелляционной инстанций, так и не основанные на нормах законодательства о банкротстве.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 03.10.2022 по делу N А53-28775/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Николаев

Судьи

Я.А. Демина М.А. Димитриев