Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2022 г. N 14АП-4713/22 по делу N А05-1602/2022

г. Вологда

08 ноября 2022 г.

Дело N А05-1602/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 08 ноября 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Болдыревой Е.Н., судей Алимовой Е.А. и Докшиной А.Ю. при ведении протокола секретарем судебного заседания Зеленцовой Ю.А. и Поповым Д.С.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "ЭкоИнтегратор" Кацан О.П. по доверенности от 14.09.2020, от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Колибри" Ефимовой О.Н. по доверенности от 06.10.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Колибри" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 21 апреля 2022 года по делу N А05-1602/2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЭкоИнтегратор" (ОГРН 1187746816608, ИНН 7743274766; адрес: 163045, Архангельская область, город Архангельск, улица Поморская, дом 45, помещение 1-Н) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Колибри" (ОГРН 1202900006297, ИНН 2912006973; адрес: 164010, Архангельская область, рабочий поселок Коноша, улица Речная, дом 15) о взыскании 2 104 902 руб. 27 коп., в том числе 1 879 413 руб. 96 коп. задолженности за оказанную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее также ТКО) за период с 24.02.2021 по 30.09.2021 и 135 488 руб. 31 коп. пеней, начисленных за период с 11.03.2021 по 17.02.2022.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 21 апреля 2022 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик с таким решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств по делу.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании с изложенными в жалобе доводами не согласились, просили оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционного суда 25.10.2022 истец отказался от требований в части взыскания с ответчика 608 489 руб. 40 коп. задолженности и 43 956 руб. 81 коп. пеней.

Возражений против принятия апелляционным судом отказа истца от части исковых требований представителем ответчика не заявлено.

Заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Правовые основы в рассматриваемой сфере правоотношений определены Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), и Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156).

Региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ).

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места (площадки) их накопления, в порядке, предусмотренном разделом 1.1 Правил N 1156 (пункт 5 Правил N 1156).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 утверждена Форма типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - Типовой договор).

В силу пункта 8(4) Правил N 1156 основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности, либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (абзац четвертый пункта 8(17) Правил N 1156).

Пунктом 8(18) Правил предусмотрено, что до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Как усматривается в материалах дела, Министерством природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области и обществом (далее - региональный оператор) заключено соглашение от 29.10.2019 об организации деятельности регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) на территории Архангельской области, в связи с чем общество наделено статусом регионального оператора по обращению с ТКО в данном регионе.

На официальном сайте общества http://www.eco-tko.ru в разделе "Потребителям" размещена форма договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами для юридических лиц, которая соответствует форме типового договора.

Общество 16.01.2020, исполняя обязанность, предусмотренную пунктом 8(17) Правил, разместило в газете "Архангельск" (выпуск N 1 (4930)) предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО и текст типового договора.

Ответчик на основании договоров от 24.02.2021 и от 10.03.2021 осуществляет управление многоквартирными домами в Коношском районе Архангельской области.

Как установлено частью 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управляющие организации не вправе отказываться от заключения договоров с региональным оператором по обращению с ТКО, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 157.2 настоящего кодекса.

Согласно пункту 148.7 Правил N 354 предоставление коммунальной услуги по обращению с ТКО обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 148(5) настоящих Правил, посредством заключения с региональным оператором по обращению с ТКО договора на оказание услуг по обращению с ТКО в целях обеспечения предоставления коммунальной услуги по обращению с ТКО потребителям.

В подпункте "б" пункта 148.22 Правил N 354 указано, что исполнитель коммунальной услуги по обращению с ТКО (в рассматриваемом случае - управляющая компания) обязан заключать с региональным оператором по обращению с ТКО договоры на оказание услуг по обращению с ТКО.

Управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальной услуги по обращению с ТКО потребителям в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "г" - "е" пункта 148(11) настоящих Правил, с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала вывоза ТКО по договору на оказание услуг по обращению с ТКО, заключенному управляющей организацией с региональным оператором по обращению с ТКО (пункт 148(8) Правил N 354).

Таким образом, в отсутствие обстоятельств, при которых допускается заключение региональным оператором договоров на оказание услуг по обращению с ТКО непосредственно с собственниками помещений в многоквартирном доме, обязанность заключить с истцом такой договор лежит на управляющей организации такого дома.

В соответствии с частью 1 статьи 24.10 Закона N 89-ФЗ определение объема и (или) массы твердых коммунальных отходов осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с ними в соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Частью 2 статьи 24.10 Закона N 89-ФЗ предусмотрено, что в случаях, определенных Правительством Российской Федерации, объем и (или) масса твердых коммунальных отходов определяются исходя из нормативов их накопления. Нормативы накопления твердых коммунальных отходов утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации либо органом местного самоуправления поселения или городского округа (в случае наделения его соответствующими полномочиями законом субъекта Российской Федерации).

Как верно установлено судом первой инстанции, поскольку в период с 24.02.2021 по 30.09.2021 договор на оказание услуг по обращению с ТКО истцом и ответчиком не подписан, оказанные истцом услуги по обращению с ТКО подлежат оплате ответчиком в соответствии с условиями типового договора.

Истцом в суде первой инстанции представлен расчет исковых требований исходя из норматива накопления, утвержденного постановлением Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области от 23.05.2018 N 11п, и тарифа, утвержденного постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 18.12.2020 N 70-в/12, действовавших в спорный период.

Расчет оказанных услуг ответчику за период с 24.02.2021 по 30.09.2021 в размере 1 879 413 руб. 96 коп. судом первой инстанции проверен и признан верным.

Вместе с тем в ходе рассмотрения дела в апелляционном суде в связи с частичным отказом от требований истцом представлен расчет суммы задолженности за спорный период (в сторону ее уменьшения) ввиду уменьшения количества расчетных единиц (количества проживающих) в связи с полученными истцом от ответчика соответствующими сведениями, а также ввиду исключения из расчета задолженности стоимости услуг по многоквартирным домам по адресам п. Коноша, ул. Дружбы, д. 8 и ул. Западная, д. 5.

Мотивированных возражений против уточненного расчета задолженности на сумму 1 270 924 руб. 56 коп. ответчиком не заявлено. Расчет апелляционным судом проверен и признается верным, не нарушающим прав ответчика.

Исследовав уточненный расчет, апелляционный суд установил, что начисления по многоквартирным домам, указанным в жалобе как дома, собственниками помещений которых приняты решения о переходе на "прямые" договоры с региональным оператором, истцом в уточненном расчете не произведены в период, который не противоречит представленным ответчиком в таблице перехода домов на "прямые" договоры сведениям о датах такого перехода.

Ссылки апеллянта на направление истцом платежных документов на плату за обращение с ТКО в адрес жильцов многоквартирных домов, задолженность по которым предъявлена по настоящему делу, подлежат отклонению, поскольку не освобождают ответчика от исполнения обязательств, вытекающих из приведенных выше нормативных положений, условий типового договора, по оплате оказанных истцом услуг.

Обстоятельства фактического возврата истцом полученных от жильцов многоквартирных жилых домов денежных средств выходят за пределы обстоятельств, подлежащих исследованию по настоящему делу исходя из его предмета и субъектного состава участников.

Доказательств неисполнения либо ненадлежащего исполнения региональным оператором обязательств по оказанию рассматриваемых услуг ответчиком не представлено.

Оплата услуг истца ответчиком не произведена.

Таким образом, правовые основания для отказа в удовлетворении требований истца в части 1 270 924 руб. 56 коп. отсутствуют.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 22 типового договора предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

За просрочку оплаты оказанных услуг истцом ответчику начислены пени за период с 11.03.2021 по 17.02.2022.

Суд первой инстанции взыскал пени, начисленные на сумму предъявленной задолженности, в размере 135 488 руб. 31 коп.

Истцом апелляционному суду представлен расчет пеней, начисленных за тот же период и по той де ставке на сумму задолженности в размере 1 270 924 руб. 56 коп. Сумма пеней составила 91 531 руб. 50 коп.

Расчет данной суммы пеней апелляционным судом проверен, признается не нарушающим прав ответчика.

Апеллянтом возражений по расчету пеней на указанную сумму не заявлено, контррасчета не представлено.

Правовых оснований для уменьшения суммы пеней апелляционный суд не усматривает.

Таким образом, взыскание задолженности в размере 1 270 924 руб. 56 коп. и пеней в сумме 91 531 руб. 50 коп. произведено судом первой инстанции правомерно.

От исковых требований в остальной части истец отказался.

Рассмотрев заявление истца о частичном отказе от исковых требований, изучив материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что данное заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В данном случае частичный отказ от исковых требований подписан уполномоченным представителем истца, не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с этим принимается апелляционной инстанцией в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу в указанной части.

При этом одновременно с прекращением производства по делу апелляционная инстанция на основании части 3 статьи 269 АПК РФ отменяет решение суда первой инстанции, принятое по данному делу, в части удовлетворения исковых требований, от которых истец отказался, а также в части взыскания соответствующей суммы государственной пошлины.

Таким образом, суд апелляционной инстанции принимает новый судебный акт о прекращении производства по делу в части требований о взыскании с ответчика 608 489 руб. 40 коп. задолженности и 43 956 руб. 81 коп. пеней.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату 50 % государственной пошлины, пропорциональной части требований, от которых заявлен отказ, что в данном случае составляет 5 355 руб.

Вопреки доводам апеллянта, оснований для отмены обжалуемого решения в остальной части не имеется. Несогласие ответчика с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, иная оценка подателем жалобы фактических обстоятельств дела не являются правовым основанием для отмены судебного акта в указанной части.

Руководствуясь статьями 104, 110, 150, 151, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 21 апреля 2022 года по делу N А05-1602/2022 отменить в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Колибри" (ОГРН 1202900006297, ИНН 2912006973; адрес: 164010, Архангельская область, рабочий поселок Коноша, улица Речная, дом 15) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭкоИнтегратор" (ОГРН 1187746816608, ИНН 7743274766; адрес: 163045, Архангельская область, город Архангельск, улица Поморская, дом 45, помещение 1-Н) 608 489 руб. 40 коп. задолженности и 43 956 руб. 81 коп. пени, а также 10 710 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Производство по делу N А05-1602/2022 в части указанных исковых требований прекратить.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЭкоИнтегратор" (ОГРН 1187746816608, ИНН 7743274766; адрес: 163045, Архангельская область, город Архангельск, улица Поморская, дом 45, помещение 1-Н) из федерального бюджета 5 355 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 17.02.2022 N 873.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Н. Болдырева

Судьи

Е.А. Алимова А.Ю. Докшина