Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2022 г. N 16АП-3948/22 по делу N А20-3509/2022

г. Ессентуки

9 ноября 2022 г.

Дело N А20-3509/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 01.11.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 09.11.2022.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Цигельникова И.А., судей: Семенова М.У., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шумовой Е.В., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Нальчикского ГОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике Мальбаховой Бэллы Каральбиевны на решение Арбитражного суда Кабардино - Балкарской Республики от 25.09.2022 по делу N А20-3509/2022 (судья Х.Б. Газаев) по заявлению Министерства земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики (ИНН 0721009673) к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по КБР, к судебному приставу-исполнителю Нальчикского ГОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике Мальбаховой Бэлле Каральбиевне, об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Министерство земельных и имущественных отношений КБР " (далее -Министерство) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по КБР (г.Нальчик), судебному приставу-исполнителю Нальчикского ГОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике Мальбаховой Бэлле Каральбиевне (далее - судебный пристав), в котором просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава от 18.07.2022 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения в рамках исполнительного производства N 65326/20/07009-ИП.

Решением суда от 25.09.2022 заявленные требования удовлетворены, признано незаконным постановление судебного пристава от 18.07.2022 о взыскании исполнительского сбора.

Не согласившись с решением суда, судебный пристав обжаловала его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, отказать в удовлетворении заявленных Министерством требований.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте суда и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Определением суда от 31.10.2022 отказано в удовлетворении ходатайства судебного пристава об участии в судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14.03.2017 по делу N А20-3618/2016 признано незаконным решение Министерства, оформленное уведомлением от 29.07.2016 N 24-02-40/2686, как противоречащее нормам статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации. Суд обязал Министерство в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации помещения заключить с обществом с ограниченной ответственностью "Трейд" договор купли-продажи встроенного нежилого помещения площадью 106,8 кв.м, расположенного по адресу г.Нальчик, ул.Пушкина, 18, по рыночной цене, определенной экспертом-оценщиком по состоянию на сентябрь 2011 года (без учета НДС) на условиях, предусмотренных типовой формой договора купли-продажи государственного имущества Кабардино-Балкарской Республики, отчуждаемого в порядке реализации арендаторами государственного имущества - субъектами малого и среднего предпринимательства - преимущественного права на приобретение арендуемого имущества с рассрочкой оплаты, утвержденной приказом Министерства по управлению государственным имуществом и земельными ресурсами Кабардино-Балкарской Республики от 30.11.2010 N48 (приложение 2).

16.08.2017 выдан исполнительный лист серии ФС N 011222655.

07.04.2022 судебным приставом - исполнителем Нальчикского ГОСП УФССП России по КБР Хучинаевым А.М. вынесено постановление N 07009/20/399617 о возбуждении в отношении Министерства исполнительного производства N 65326/20/07009-ИП.

В ходе исполнения требований исполнительного документа по данному исполнительному производству судебный пристав вынесла 18.07.2022 постановление N 07009/22/1152320 о взыскании с Министерства исполнительного сбора в размере 50000р и установлении нового срока исполнения исполнительного документа.

Не согласившись с данным постановлением, Министерство обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закона N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов - исполнительные действия (часть 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ), а также действия, связанные с получением с должника имущества, подлежащего взысканию по исполнительному листу - меры принудительного исполнения (часть 3 статьи 68 Закона N 229-ФЗ).

Одним из видов исполнительных действий является взыскание исполнительского сбора.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 данного Закона, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Взимание исполнительского сбора преследует публично-значимую цель повышения эффективности исполнительного производства, предполагая, что неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных органов создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядка в целом.

Исполнительский сбор является санкцией за неисполнение исполнительного документа (мерой административной ответственности) и налагается при доказанности факта совершения соответствующего правонарушения с учетом степени вины правонарушителя. Отсутствие вины должника в неисполнении исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок исключает возможность взыскания с него исполнительского сбора (Определение ВАС РФ от 27.09.2007 N 11100/07).

Согласно пункта 4 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П, указанная статья 81 Закона Российской Федерации N 119-ФЗ (в настоящее время статья 112 Закона N 229-ФЗ) содержит по сути специальную норму об административной ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве.

Из указанного постановления Конституционного суда Российской Федерации от 30.07.01 N 13-П также следует, что по смыслу статьи 81 Закона N 229-ФЗ во взаимосвязи с его статьями 1, 7, 9, 44, 45, 77, 84, 85 и 87, предусмотренная в данной статье сумма, относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства.

Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное Федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения.

Исходя из нормативно-правового комплекса, вытекающего из статей 49, 50, 52 - 54 и 64 Конституции Российской Федерации наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения - один из общих принципов юридической ответственности.

Отсутствие вины должника в неисполнении исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок свидетельствует об отсутствии самого состава правонарушения и исключает возможность взыскания исполнительского сбора.

В связи с чем, в пункте 7 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П правоприменителю предписано обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний Закона об исполнительном производстве.

Между тем, из материалов дела следует, что требование судебного пристава от 20.07.2022 об исполнении исполнительного документа в срок до 01.08.2022 поступило в адрес Министерства только 10.08.2022. Следовательно, должнику (Министерству) не была предоставлена возможность для добровольного исполнения в установленный срок требований исполнительного документа.

Министерством в обоснование своей позиции также указано, что исполнению судебного решения по обязанию заключить договор купли-продажи на объект недвижимости, не представилось возможным, поскольку право собственности объект недвижимости и фактическая площадь объекта, не соответствует площади указанной в исполнительном документе и в решении суда по делу N А20-3618/2016.

На дату вынесения решения суда от 14.03.2017 по делу N А20-3618/2016 на объект недвижимости - нежилое помещение площадью 106,8 кв.м, расположенное по адресу г.Нальчик, ул.Пушкина, 18, отсутствовала государственная регистрация права собственности. В целях исполнения судебного решения и заключения договора купли - продажи, Министерство обратилось с исковым заявлением о признании права собственности Кабардино-Балкарской Республики (дело N А20-4013/2020). По результатам рассмотрения дела N А20-4013/2020 право собственности Кабардино-Балкарской Республики признано на здание общей площадью 110,7 кв.м. с кадастровым номером 07:09:0000000:4441, расположенной по адресу: КБР, г.Нальчик, ул.Пушкина, д.18, на основании чего осуществлена первичная государственная регистрация права собственности за Кабардино-Балкарской Республикой.

Таким образом, государственная регистрация права собственности за Кабардино-Балкарской Республикой осуществлена на объект недвижимости площадью 110,7 кв.м., а по решению суда (А20-3618/2016) площадь объекта недвижимости, подлежащего отчуждению ООО "Трейд" составляет 106,8 кв.м.

Указанные расхождения в сведениях о площадях, в отношении объекта недвижимости, не позволили Министерству исполнить требования исполнительного документа.

Письмом от 07.06.2022 N 24-6-1-69/2482 Министерство сообщило судебному приставу о необходимости проведения экспертизы по установлению фактической площади помещения.

Министерством в материалы дела представлена справка БТИ N Ф-07-01/1237 по идентификации помещений по адресу: КБР, г.Нальчик, ул.Пушкина, д.18, а также заключение эксперта от 29.08.2022 N 04/08/2022 по вопросу идентичности встроенных помещений арендуемых ООО "Трейд" по адресу: КБР, г.Нальчик, ул.Пушкина, д.18.

Данные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что Министерством принимались все возможные меры для исполнения требования исполнительного документа.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что в действиях Министерства отсутствует вина в неисполнении в установленный срок требований исполнительного документа.

Поскольку данные обстоятельства исключают взыскание с Министерства исполнительского сбора, суд первой инстанции правомерно признал незаконным постановление судебного пристава от 18.07.2022 о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства N 65326/20/07009-ИП и непосредственно действия самого судебного пристава по принятию данного постановления.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции оценке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино - Балкарской Республики от 25.09.2022 по делу N А20-3509/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Цигельников И.А.

Судьи

Семенов М.У. Сомов Е.Г.