Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2022 г. N 15АП-16824/22 по делу N А53-1095/2020

город Ростов-на-Дону

09 ноября 2022 г.

дело N А53-1095/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 ноября 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.,

судей Емельянова Д.В., Сулименко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания Булатовой К.В.,

при участии:

от УФНС России по Ростовской области: представитель Чумакова Я.В. по доверенности от 25.04.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу уполномоченного органа (ФНС России) в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Ростовской области на определение Арбитражного суда Ростовской области от 26.08.2022 по делу N А53-1095/2020 об отказе в удовлетворении заявления о признании недействительными сделок и применении последствий недействительности сделок по заявлению уполномоченного органа (ФНС России) в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Ростовской области о признании недействительной сделки должника и применении последствий недействительности сделок, к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Луч" (ИНН 6150067693) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Зверевский Мясокомбинат" (ИНН 6146005670, ОГРН 1126191000616)

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Зверевский Мясокомбинат" (далее - должник) Управление Федеральной налоговой службы России по Ростовской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделками - договоры займа от 11.05.2018, 03.08.2018, 11.09.2018, 17.09.2018, 20.09.2018, 23.06.2018, 23.08.2017, 26.03.2018, 27.02.2018, 27.08.2018, заключенные между ООО "Зверевский Мясокомбинат" и ООО "Луч", и применении последствий недействительности сделок к ответчику ООО "Луч" в виде взыскания денежных средств в конкурсную массу должника в размере 4 206 750 руб.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 26.08.2022 отказано в удовлетворении заявления.

Определение мотивировано недоказанностью состава недействительной сделки.

Управление Федеральной налоговой службы России по Ростовской области обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило определение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что заемные денежные средства предоставлены должником в пользу заинтересованного лица, что свидетельствует о намерении осуществить вывод активов с целью причинения вреда кредиторам.

Отзыв на апелляционную жалобу обществом с ограниченной ответственностью "Луч" представлен не был.

При проверке порядка извещения ответчика ООО "Луч" суд апелляционной инстанции установил, что в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ местом нахождения юридического лица является 346400, Ростовская обл., г. Новочеркасск, ул. Гагарина, д. 116Б, кв. 1.

По данному адресу почтовые извещения были направлены как судом первой инстанции (т. 1, л.д. 25), так и судом апелляционной инстанции (РПО N 34498776454757).

В соответствии с пунктом 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица.

В силу пункта 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Выписка из ЕГРЮЛ является официальным документом, подтверждающим место нахождения юридического лица. Информация о том, что указанный в выписке адрес, является недостоверным в материалах дела отсутствует.

Поскольку судебные извещения направлялись по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о надлежащем извещении ООО "Луч" и отсутствии препятствий для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением суда от 04.02.2021 общество с ограниченной ответственностью "Зверевский Мясокомбинат" признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утверждена Ерегян Ирина Викторовна.

В ходе анализа выписок по расчетным счетам должника уполномоченным органом установлено следующее.

- в период с 11.05.2018 по 08.06.2018 с расчетного счета должника перечислены денежные средства в размере 786 000,00 руб. по договору займа б/н от 11.05.2018. Согласно выписки по расчетному счету денежные средства не возвращены.

- 03.08.2018 ООО "Луч" предоставило ООО "Зверевский мясокомбинат" по договору беспроцентного займа от 03.08.2018 денежные средства в размере 62 000,00 руб. ООО "Зверевский мясокомбинат" были возвращены денежные средства по вышеуказанному беспроцентному договору займа в размере 98 000,00 руб. Таким образом, разница составляет 36 000,00 руб., что подтверждается выпиской по расчетному счету должника.

- 11.09.2018 и 12.09.2018 ООО "Зверевский мясокомбинат" предоставило денежные средства ООО "Луч" по договору беспроцентного займа от 11.09.2018 в размере 112 000,00 руб., возврат денежных средств не производился, что подтверждается выпиской по расчетному счету.

- 17.09.2018 ООО "Зверевский мясокомбинат" предоставило денежные средства ООО "Луч" по договору беспроцентного займа от 17.09.2018 в размере 100 000,00 руб., возврат денежных средств не производился, что подтверждается выпиской по расчетному счету.

- 20.09.2018 ООО "Зверевский мясокомбинат" предоставило денежные средства ООО "Луч" по договору беспроцентного займа от 20.09.2018 в размере 140 000,00 руб., возврат денежных средств не производился, что подтверждается выпиской по расчетному счету.

- 23.07.2018 и 01.08.2018 ООО "Зверевский мясокомбинат" предоставило денежные средства ООО "Луч" по договору беспроцентного займа б/н от 23.06.2018 в размере 140 000,00 руб., возврат денежных средств не производился, что подтверждается выпиской по расчетному счету.

- 23.08.2017 ООО "Луч" предоставило ООО "Зверевский мясокомбинат" по договору беспроцентного займа от 23.08.2017 денежные средства в размере 825 000,00 руб. ООО "Зверевский мясокомбинат" в период с 21.11.2017 по 06.04.2018 были возвращены денежные средства по вышеуказанному беспроцентному договору займа в размере 1 141 750,00 руб. Таким образом, разница составляет 316 750,00 руб., что подтверждается выпиской по расчетному счету должника.

- 28.02.2018 ООО "Зверевский мясокомбинат" предоставило денежные средства ООО "Луч" по договору беспроцентного займа б/н от 27.02.2018 в размере 1 530 000,00 руб., возврат денежных средств не производился, что подтверждается выпиской по расчетному счету.

- 27.08.2018 ООО "Зверевский мясокомбинат" предоставило денежные средства ООО "Луч" по договору беспроцентного займа б/н от 27.08.2018 в размере 46 000,00 руб., возврат денежных средств не производился, что подтверждается выпиской по расчетному счету.

- в период с 26.02.2018 по 26.03.2018 ООО "Зверевский мясокомбинат" предоставило денежные средства ООО "Луч" по договору беспроцентного займа б/н от 26.02.2018 в размере 1 530 000 руб.

При этом, согласно выписке из ЕГРЮЛ руководителем ООО Зверевский комбинат" с 03.07.2017 являлся Папазян Ашот Ардашевич. Одновременно согласно выписке из ЕГРЮЛ Папазян Ашот Ардашевич с 27.09.2011 является учредителем ООО "Луч" с долей в уставном капитале 50%.

Полагая, что займы предоставлены заинтересованному лицу в период неплатежеспособности без целей их возвращения с намерением вывода активов, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Как установлено судом, дело о банкротстве ООО "Зверевский мясокомбинат" возбуждено 27.01.2020, а оспариваемые перечисления совершены в период с 23.08.2017 по 20.09.2018, т.е. в пределах трех лет до возбуждения дела и подпадают в период подозрительности, предусмотренный пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона нала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из следующих условий:

стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок;

должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской и (или) иной отчетности или учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы;

после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление N 63), пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка).

В силу этой нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего Постановления).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

При определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абзацах тридцать третьем и тридцать четвертом статьи 2 Закона о банкротстве. Для целей применения содержащихся в абзацах втором - пятом пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве презумпций само по себе наличие на момент совершения сделки признаков банкротства, указанных в статьях 3 и 6 Закона, не является достаточным доказательством наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Оценивая обстоятельства заключения договоров займа, суд первой инстанции не усмотрел оснований для признания сделок недействительными, поскольку отсутствие возврата займов является основанием для обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности.

Между тем, суд апелляционной инстанции, исследовав обстоятельства заключения договоров займа и осуществления перечислений, установил, что в период, предшествующий перечислению денежных средств, осуществлено изменение руководства ООО "Зверевский мясокомбинат" (как руководителя, так и участников).

В частности, из представленных налоговым органом сведений следует, что 03.07.2017 прекращены полномочия руководителя Рублева В.В., новым руководителем назначен Папазян А.А. Также с 18.07.2017 Рублевым В.В. и Колодяжным И.Ю. отчуждены принадлежащие им доли в пользу Мамонова С.А. и Коваленко Н.И. В течение года после приобретения Мамонов С.А. и Коваленко Н.И. произвели отчуждение принадлежащих им долей в пользу Папазян А.А. и Папазян Е.В.

Таким образом, в период, предшествующий заключению договоров займа, осуществлен перевод бизнеса с Рублева В.В. и Колодяжного И.Ю. на Папазян А.А., Мамонова С.А., Коваленко Н.И. и Папазян Е.В.

При этом, согласно выписке из ЕГРЮЛ учредителем ООО "Луч" с 27.09.2011 являлся Папазян А.А. с долей участия в уставном капитале 50%. Оставшаяся доля в уставном капитале в размере 50% принадлежит обществу. Соответственно, Папазян А.А. фактически является единственным участником ООО "Луч".

Исходя из изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что договоры беспроцентного займа заключены между ответчиком и должником после того, как контроль над должником получил Папазян А.А., являющийся одновременно контролирующим лицом ООО "Луч".

Помимо этого, судом апелляционной инстанции установлено, что после изменения руководства и учредителей должник прекратил исполнение налоговых обязательств.

Из заявления уполномоченного органа от 10.01.2020, на основании которого возбуждено дело о банкротстве, следует, что задолженность по страховым взносам в ФФОМС, ФСС РФ, ПФР, а также по УСН и земельному налогу возникла за 2018 год.

Согласно заявлению от 31.03.2021, поданному после признания должника несостоятельным, уполномоченным органом предъявлена ко включению задолженность по земельному налогу, по УСН, а также штрафные санкции за 2019 год.

Дата возникновения первой задолженности должника по налогам и сборам, включенной в реестр требований кредиторов - 30 апреля 2018 года (срок уплаты налогов и авансовых платежей за 1 квартал 2018 года).

Требования остальных кредиторов должника возникли по договорам, заключенным в 2018 году, либо за периоды поставки товара оказания услуг в 2018 году.

Таким образом, признаки неплатежеспособности у должника начали формироваться в период изменения управления общества (вторая половина 2017 года) и окончательно сформировались по итогам первого квартала 2018 года.

В период формирования долговой нагрузки должником заключаются договоры беспроцентных займов с аффилированными лицами, в пользу которых осуществляется перечисление значительного объема поступающих на счета денежных средств, а именно:

в пользу ООО "Луч" (по данному обособленному спору 9) денежные средства на общую сумму 5 093 750 руб.;

в пользу Мамонова С.А. денежные средства в размере 758 964 руб. (обособленный спор находится в производстве суда апелляционной инстанции);

в пользу Папазяна А.А. денежные средства в размере 7 301 647 руб. (сделки по перечислению признаны недействительными определением от 27.09.2021 по делу N А53-1095/2020).

При этом, документальные обоснование предоставления займов, доказательства, свидетельствующие о наличии каких-либо хозяйственных правоотношений, в материалы дела не представлены. Обоснование предоставление займов на беспроцентной основе также отсутствуют. В этой связи, суд апелляционной инстанции полагает, что движение денежных средств между заинтересованными лицами носит транзитный характер.

Учитывая, что перечисления денежных средств осуществлялись в пользу аффилированного лица в отсутствие какого-либо экономического обоснования с одновременным прекращением исполнения обязательств перед независимыми кредиторами, судебная коллегия приходит к выводу о недействительности договоров займов, заключенных между ООО "Зверевский мясокомбинат" и ООО "Луч", а также недействительности осуществленных во исполнение данных договоров перечислений.

Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу пункта 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с главой Закона о банкротстве, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

Из материалов дела следует, что должником по договорам займа перечислены в пользу ООО "Луч" денежные средства на общую сумму 5 093 750 руб.

При этом, конкурсным управляющим к судебному заседанию 20.09.2021 проанализированы выписки по счетам должника и установлено, что по договорам займа должником в пользу ООО "Луч" перечислено 5 093 750 руб., а ООО "Луч" возвращены денежные средства в размере 1 556 000 руб. Исходя из указанных обстоятельств, конкурсный управляющий указывает на то, что невозвращенными остаются займы на сумму 3 537 750 руб.

Однако, в отзыве конкурсного управляющего произведен расчет с учетом представленных ООО "Луч" денежных средств по договорам беспроцентного займа (б/н от 14.02.2018, 13.09.2018,14.08.2018 на сумму 669 000,00 руб.), которые заявлении уполномоченного органа о признании сделки недействительной отсутствуют.

Таким образом, денежные средства возвращены в размере должнику: 1 556 000 (согласно отзыву конкурсного управляющего)- 669 000,00 руб. (не заявленные договоры займа) = 887 000,00 руб.

Исходя из изложенных обстоятельств, с учетом возвращенных сумм судебная коллегия полагает необходимым в качестве применения последствий недействительности сделок взыскать с ООО "Луч" в пользу ООО "Зверевский мясокомбинат" денежные средства в размере 4 206 750 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 26.08.2022 по делу N А53-1095/2020 отменить.

Признать недействительными сделками платежи в виде перечисления денежных средств по договорам беспроцентного займа б/н от 11.05.2018, от 03.08.2018, от 11.09.2018, от 17.09.2018, от 20.09.2018, от 23.06.2018, от 23.08.2017, от 27.02.2018, от 26.02.2018, от 27.08.2018 в адрес ООО "Луч", а именно: от 21.11.2017 на сумму 65 000 руб., от 22.11.2017 на сумму 60 000 руб., от 15.12.2017 на сумму 215 000 руб., от 29.12.2017 на сумму 165 000 руб., от 10.01.2018 на сумму 25 000 руб., от 26.02.2018 на сумму 500 000 руб. от 26.02.2018 на сумму 99 000 руб., от 28.02.2018 на сумму 500 000 руб., от 28.02.2018 на сумму 500 000 руб., от 20.03.2018 на сумму 350 000 руб. от 21.03.2018 на сумму 300 000 руб., от 26.03.2018 на сумму 281 000 руб., от 29.03.2018 на сумму 18 750 руб., от 30 03 2018 на сумму 50 000 руб., от 02.04.2018 на сумму 30 000 руб., от 06.04.2018 на сумму 513 000 руб., от 11.05.2018 на сумму 100 000 руб., от 15.03.2018 на сумму 100 000 руб., от 16.05.2018 на сумму 54 000 руб., 18.05.2018 на сумму 150 000 руб., от 22.05.2018 на сумму 282 000 руб., от 08.06.2018 на сумму 100 000 руб., от 23.07.2018 на сумму 100 000 руб., от 01.08.2018 на сумму 40 000 руб., от 21.08.2018 на сумму 78 000 руб., от 22.08.2018 на сумму 20 000 руб., от 27.08.2018 на сумму 46 000 руб., от 11.09.2018 на сумму 62 000 руб., от 12.09.2018 на сумму 50 000 руб., от 17.09.2018 па сумму 100 000 руб., от 20.09.2018 на сумму 140 000 руб.

Применить последствия недействительности сделок в виде взыскания с ООО "Луч" (ИНН 6150067693) в пользу ООО "Зверевский мясокомбинат" денежных средств в размере 4 206 750 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

Д.В. Емельянов Н.В. Сулименко