Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2022 г. N 01АП-6823/22 по делу N А39-13819/2021

г. Владимир

08 ноября 2022 г.

Дело N А39-13819/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 ноября 2022 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ковбасюка А.Н., судей Захаровой Т.А., Мальковой Д.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цадкиной А.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Мухаева Максима Викторовича на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 31.07.2022 по делу N А39-13819/2021,

по иску Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Мухаева Максима Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью "Теньгушево" в лице конкурсного управляющего Кузнецова Сергея Васильевича, индивидуальному предпринимателю Главе КФХ Тепаеву Евгению Анатольевичу, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Росреестра по Республике Мордовия, СППОССК "Союз - Агро", Администрация Теньгушевского района Республики Мордовия, индивидуальный предприниматель Федоров Александр Сергеевич. ООО "Межрегиональное агентство торгов, о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи недвижимого имущества,

при участии представителей: от заявителя (истца) - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Мухаева Максима Викторовича - Мухаева М.В. (лично, по паспорту), Мухаева В.В. (по доверенности от 20.03.2019 сроком действия на 6 лет и диплому (т.1 л.д. 83-84));

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Теньгушево" в лице конкурсного управляющего Кузнецова Сергея Васильевича - Лобановой О.О. (по доверенности от 05.04.2022 N 1 и диплому);

от ответчика - индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Тепаева Евгения Анатольевича - Лестниковой Н.В. (по доверенности от 03.03.2022 и диплому);

от третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональное агентство торгов" - Шугаевой Т.Н. (директор на основании выписки из ЕГРЮЛ);

от иных третьих лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия, СППОССК "Союз-Агро", Администрации Теньгушевского района Республики Мордовия, индивидуального предпринимателя Федорова Александра Сергеевича - полномочные представители не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом,

установил.

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Мухаева Максима Викторовича (далее - ГКФХ Мухаев М.В., истец) обратился в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "Теньгушево" в лице конкурсного управляющего Кузнецова Сергея Васильевича (далее - ООО "Теньгушево", Общество), индивидуальному предпринимателю Главе КФХ Тепаеву Евгению Анатольевичу (далее - ИП Тепаев Е.А., Предприниматель) о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи недвижимого имущества, а именно перевести на ГКФХ Мухаева М.В. права и обязанности покупателя по договору купли-продажи земельного участка, кадастровый номер 13:20:0112008:1127, площадь 3048 кв.м, место нахождения: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир д. 50, участок находится примерно в 80 м. по направлению на северо-восток от ориентира, почтовый адрес ориентира: Республика Мордовия, Теньгушевский район, с. Теньгушево, ул. Колхозная, назначение: для сельскохозяйственного использования с целью размещения и обслуживания здания зернового склада, дата государственной регистрации права собственности 13.07.2009, номер государственной регистрации 13-13-02/035/2009-062 и земельного участка, кадастровый номер 13:20:0112008:1126. площадь 625 кв.м.. местонахождение: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир д. 1. участок находится примерно в 40 м. по направлению на северо-восток от ориентира, почтовый адрес ориентира: Республика Мордовия. Теньгушевский район, с. Теньгушево, ул. Колхозная, назначение: для сельскохозяйственного использования с целью размещения и обслуживания здания столовой, дата государственной регистрации права собственности 13.07.2009. номер государственной регистрации 13-13-02/035/2009-061, заключенного между ООО "Теньгушево" и ИП Тепаевым Е.А., а также взыскать с ответчиков солидарно судебные расходы истца в размере 34 433 руб. и солидарно компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

К участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по Республике Мордовия, СППОССК "Союз - Агро", Администрация Теньгушевского района Республики Мордовия, индивидуальный предприниматель Федоров Александр Сергеевич. ООО "Межрегиональное агентство торгов".

Решением от 31.07.2022 Арбитражный суд Республики Мордовия отказал в удовлетворении иска.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск удовлетворить.

Заявитель настаивает на исковых требованиях по приведенным в иске основаниям. Кроме того истец не согласился с оценкой судом представленных в материалы дела доказательств в обоснование иска. Указал, что согласно представленным в материалы дела доказательствам, конкурсный управляющий общества и ИП Тепаев Е.А. злоупотребляют своими правами, а их взаимосвязь может свидетельствовать о сговоре, фальсификации доказательств и сообщении недостоверных сведений относительно рассматриваемым в настоящем деле обстоятельств. Каких-либо достоверных доказательств преимущественного права приобретения имущества Предпринимателем и СППОССК "Союз - Агро" не представлено. Также заявитель жалобы обратил внимание на то, что не поступление на депозитный счет арбитражного суда денежных средств не является основанием для отказа в иске. Кроме того, заявитель ссылаясь на изложенные разъяснения в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.07.2016 N 304-ЭС15-6806 указал, что истец подал заявку ранее всех, следовательно имеет преимущественное право покупки. Обязательное указание в заявке на участие в торгах наличия у претендента преимущественного права приобретения имущества должника противоречит смыслу статьи 179 Закона о банкротстве.

Обратил внимание на заявленное истцом в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ходатайство о фальсификации заявления Тепаева Е.А. о преимущественном праве приобретения имущества (17.11.2021 8-30), однако истцом установлено отсутствие протокола судебного заседания от 17.03.2022 и соответствующей аудиозаписи.

Судом проигнорирована видеозапись произведенная истцом в момент подачи своего заявления нарочно 18.11.2021, о преимущественном праве покупке недвижимости, на котором организатор торгов отвечая на вопрос признает, что до этого момента других заявлений не поступало.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе и дополнении к ней.

Представитель заявителя и заявитель в судебном заседании поддержали доводы изложенные в апелляционной жалобе.

Представители ИП Тепаева Е.А., ООО "Теньгушево" в лице конкурсного управляющего Кузнецова С.В. и ООО "Межрегиональное агентство торгов" в судебном заседании и отзывах возразили по доводам апелляционной жалобы, просили решение оставить без изменения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассматривается в отсутствие иных сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Результаты рассмотрения заявлений и ходатайств, поступивших от лиц, участвующих в деле, отражены в протоколе судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 26.01.2018 по делу N А39-6623/2016 общество с ограниченной ответственностью "Теньгушево" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества открыто конкурсное производство.

Определением арбитражного суда от 03.10.2019 по делу N А39-6623/2016 конкурсным управляющим должника утверждён арбитражный управляющий Кузнецов С.В.

16 ноября 2021 г. на электронной торговой площадке "Фабрикант" подведены итоги торгов по продаже следующего имущества, принадлежащего ООО "Теньгушево":

земельный участок, кадастровый номер 13:20:0112008:1127, площадь 3048 кв.м., место нахождения: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир д. 50, участок находится примерно в 80 м. по направлению на северо-восток от ориентира, почтовый адрес ориентира: Республика Мордовия, Теньгушевский район, с. Теньгушево, ул. Колхозная, назначение: для сельскохозяйственного использования с целью размещения и обслуживания здания зернового склада, дата государственной регистрации права собственности 13.07.2009, номер государственной регистрации 13-13-02/035/2009-062;

земельный участок, кадастровый номер 13:20:0112008:1126. площадь 625 кв.м., местонахождение: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир д. 1. участок находится примерно в 40 м. по направлению на северо-восток от ориентира, почтовый адрес ориентира: Республика Мордовия. Теньгушевский район, с. Теньгушево, ул. Колхозная, назначение: для сельскохозяйственного использования с целью размещения и обслуживания здания столовой, дата государственной регистрации права собственности 13.07.2009. номер государственной регистрации 13-13-02/035/2009-061 (далее - земельные участки).

Организатором торгов выступало ООО "Межрегиональное агентство торгов", заключившее с конкурсным управляющим Кузнецовым С.В. договор оказания услуг при проведении торгов от 20 июля 2020 г.

Исходя из протокола N 2-5209086 о результатах проведения торгов в процедуре "Аукцион с открытой формой подачи предложений о цене N 5209086", размещенного 16 ноября 2021 в 16 час. 16 мин. на электронной торговой площадке "Фабрикант", победителем торговой процедуры признан ИП Федоров А.С. (ОГРНИП 319132600021831) (участие в торгах обеспечивал Лябушев Д.А. на основании агентского договора N 19 от 10.11.2021, доверенности от 10.11.2021), предложивший цену выкупа лота в размере 28262 руб. 12 коп. Как следует из указанного протокола, допущенным к торгам участником торговой процедуры являлся также ИП Мухаев Максим Викторович. Сведений о предложенной ИП Мухаевым М.В. для выкупа земельных участков цене в протоколе от 16.11.2021 N2-5209086 о результатах проведения торгов в процедуре "Аукцион с открытой формой подачи предложений о цене N5209086" не содержится.

Организатор торгов в протоколе от 16.11.2021 N 2-5209086 разместил сообщение о направлении лицам, имеющим преимущественное право приобретения предмета торгов на основании ст. 179 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" уведомлений о возможности реализовать такое право, приобрести имущество, вошедшее в лот по цене 28262,12 руб.

Как следует из информационного сообщения, размещенного на электронной торговой площадке "Фабрикант", первым заявку конкурсному управляющему на преимущественное право приобретения земельных участков на основании ст. 179 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" подал Индивидуальный предприниматель - Глава крестьянско-фермерского хозяйства Тепаев Евгений Анатольевич (17.11.2021 в 8 час. 30 мин. по мск. времени).

Как следует из протокола рассмотрения заявок субъектов, имеющих преимущественное право покупки имущества должника - ООО "Теньгушево" от 17.112021, заявки на приобретение имущества должника поступили от следующих лиц:

ИП Глава КФХ Тепаев Е.А. (заявка поступила 17.11.2021 в 08 час. 30 мин. нарочно, под роспись конкурсного управляющего);

Сельскохозяйственный потребительский перерабатывающий обслуживающий снабженческо-сбытовой кооператив "Союз-Агро" (заявка поступила 17.11.2021 в 09 час. 35 мин. нарочно, под роспись конкурсного управляющего);

ИП Глава КФХ Мухаев Максим Викторович (заявка поступила 17.11.2021 в 11 час. 02 мин. на электронную почту организатора торгов).

ИП Глава КФХ Тепаев Е.А., СППОССК "Союз-Агро", ИП Глава КФХ Мухаев М.В. подлежат отнесению к числу лиц, занимающихся сельскохозяйственной деятельностью на территории Теньгушевского муниципального района Республики Мордовия, где расположено ООО "Теньгушево", что подтверждено сообщением Администрации Теньгушевского муниципального района Республики Мордовия от 16.11.2021 N 54.

Между ООО "Теньгушево" (продавец) и Индивидуальным предпринимателем Главой крестьянско-фермерского хозяйства Тепаевым Евгением Анатольевичем (покупатель) заключен 17 ноября 2021 г. договор купли-продажи земельных участков. Правовым основанием для заключения договора купли-продажи земельных участков явилась заявка ИП Тепаева Е.А. на преимущественное право приобретения земельных участков, поступившая в адрес конкурсного управляющего первой.

Стоимость объектов недвижимости составила сумму 28262 руб. 12 коп.

Земельные участки переданы 08 декабря 2021 г. покупателю по Акту приема-передачи.

Оплата стоимости земельных участков произведена 16 и 17 декабря 2021 г., о чем свидетельствует представленная АО "Россельхозбанк" выписка из банковского счета ООО "Теньгушево" (номера платежных документов: от 16.12.2021 N 314 на сумму 28262 руб., от 17.12.2021 N 316 на сумму 12 коп.).

Регистрация права собственности на земельный участок с кадастровым номером 13:20:0112008:1127 за Тепаевым Евгением Анатольевичем произведена 27.12.2021.

Ссылаясь на то обстоятельство, что заявка на преимущественное приобретение земельных участков от истца в адрес конкурсного управляющего поступила первой, а заявление от Тепаева Е.А. не могла поступить в указанное в нем время (8 час. 30 мин. 17 ноября 2021 г.), ИП Глава КФХ Мухаев М.В. обратился в суд за защитой своего нарушенного права с рассматриваемым иском.

Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Изучив материалы дела, проверив доводы заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены (изменения) судебного акта.

Первый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, правильно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, пришел в соответствии с вышеприведенными нормами права к обоснованным выводам.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт отвечает требованиям законности, обоснованности и мотивированности, предусмотренным частью 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основан на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, содержит обоснование сделанных судом выводов применительно к конкретным обстоятельствам дела.

При разрешении возникшего между сторонами спора суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Продажа имущества должника в процедурах банкротства осуществляется в порядке, установленном пунктами 4 - 19 статьи 110 и статьями 111, 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Особенности продажи имущества должника - сельскохозяйственной организации установлены статьей 179 Закона о банкротстве.

При этом продажа имущества должника является не правом (в целях извлечения выгоды за счет продажи имущества в процессе обычной хозяйственной деятельности организации), а обязанностью конкурсного управляющего и преследует цель пополнения конкурсной массы в целях удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 179 Закона о банкротстве преимущественное право приобретения имущества должника, продажа которого осуществляется в порядке, установленном абзацем четвертым пункта 1 настоящей статьи, имеют лица, занимающиеся производством или производством и переработкой сельскохозяйственной продукции и владеющие земельными участками, непосредственно прилегающими к земельному участку должника. В случае отсутствия таких лиц преимущественное право приобретения имущества должника, которое используется в целях сельскохозяйственного производства и принадлежит сельскохозяйственной организации, признанной банкротом, при прочих равных условиях принадлежит сельскохозяйственным организациям, крестьянским (фермерским) хозяйствам, расположенным в той же местности, где расположена указанная сельскохозяйственная организация, а также соответствующему субъекту Российской Федерации или соответствующему муниципальному образованию.

Для обеспечения реализации преимущественного права приобретения имущества должника арбитражный управляющий направляет уведомление о продаже предприятия должника, имущества должника лицам, которые занимаются производством или производством и переработкой сельскохозяйственной продукции и владеют земельным участком, непосредственно прилегающим к земельному участку должника, а также опубликовывает информацию о продаже предприятия должника, имущества должника в печатном органе по месту нахождения должника с указанием начальной цены продажи предприятия должника, имущества должника, выставляемых на торги.

Согласно пункту 3 статьи 179 Закона о банкротстве арбитражный управляющий продает имущество должника лицу, имеющему право их преимущественного приобретения, по цене, определенной на торгах. В случае, если о намерении воспользоваться преимущественным правом приобретения заявили несколько лиц, имущество должника продается по цене, определенной на торгах, лицу, заявление которого поступило арбитражному управляющему первым.

Как верно установлено судом первой инстанции существенное значение при рассмотрении настоящего дела является тот факт, от кого именно первой поступила конкурсному управляющему, а не организатору торгов, заявка на преимущественное приобретение земельных участков.

В материалы дела представлен оригинал заявления ИП Главы КФХ Тепаева Е.А., адресованное конкурсному управляющему ООО "Теньгушево" о намерении воспользоваться преимущественным правом на приобретение земельных участков по цене 28262 руб. 12 коп.

На данном заявлении Тепаева Е.А. имеется отметка, выполненная рукописным способом: получил 17.11.2021 в 8 30 конкурсный управляющий ООО "Теньгушево", имеется подпись, печать конкурсного управляющего "Кузнецов Сергей Васильевич".

Истец заявил о фальсификации доказательств в отношении заявления Тепаева Е.А. от 17 ноября 2021 о намерении воспользоваться преимущественным правом на приобретение земельных участков

Вопреки доводам жалобы суд рассмотрел заявление о фальсификации в порядке статьи 161 АПК РФ и правомерно отказал, поскольку истец в ходе отказался от проведения судебной экспертизы на предмет определения давности изготовления заявления Тепаева Е.А. от 17 ноября 2021,

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции Кузнецов С.В. (конкурсный управляющий ООО "Теньгушево") пояснил о том, что заявление ИП Главы КФХ Тепаева Е.А. о намерении воспользоваться преимущественным правом на приобретение земельных участков ему доставил курьер в 08 час. 30 мин 17 ноября 2021 г., о чем он собственноручно выполнил на данном заявлении запись: получил 17.11.2021 в 8 30 конкурсный управляющий ООО "Теньгушево", проставил подпись и печать.

Из Управления Росреестра по РМ представлены документы о государственной регистрации прав на земельные участки с кадастровыми номерами 13:20:0112008:1127, 13:20:0112008:1126. Документы на регистрацию права собственности на земельные участки по договору купли-продажи поступили 17 декабря 2021 г. В числе документов, направленных регистратору, содержится и заявление Тепаева Е.Г. от 17.11.2021, адресованное конкурсному управляющему ООО "Теньгушево".

Суд апелляционной инстанции при повторном сравнительном анализе копии заявления Тепаева Е.Г. и непосредственно оригинала данного заявления пришел к аналогичному суду первой инстанции выводу об их идентичности как по форме, так и содержанию.

Иных способов проверки заявления Мухаева М.В. о фальсификации доказательств сторонами и третьими лицами не предлагалось.

Суд апелляционной инстанции также полагает необходимым отметить, что

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий - арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения конкурсного производства и осуществления иных установленных настоящим Федеральным законом полномочий, или государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее - Агентство), осуществляющая указанные полномочия в случаях, установленных настоящим Федеральным законом;

В соответствии с п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Исходя из взаимосвязанных положений закона предполагается наличие профессионализма и компетентности в деятельности конкурсного управляющего, что, соответственно, презюмирует его действия разумными и добросовестными. Поэтому в рамках указанного дела истец обязан доказать, что конкурсный управляющий вел себя противоправно, что породило неправильное определение лица, с которым должен быть заключен договор купли-продажи.

В рамках настоящего дела таких доказательств истцом не представлено.

Вопреки доводам жалобы вопрос о дате заключения договора купли-продажи земельных участков не имеет правового значения при рассмотрении настоящего спора, поскольку он мог быть заключен как 17 ноября 2021 г., то есть сразу после подачи Тепаевым Е.А. заявки на преимущественное приобретение земельного участка, так и позже, до даты представления в орган регистрации документов.

Исходя из содержания протокола рассмотрения заявок субъектов, имеющих преимущественное право покупки имущества должника - ООО "Теньгушево" от 17.112021, следует, что раньше чем заявка Мухаева М.В. поступила заявка еще от одного претендента на приобретение земельных участков - СППОССК "Союз-Агро" (17.11.2021 в 09 час. 35 мин.), который владеет на праве аренды земельным участком с кадастровым номером 13:20:0112008:3134 (договор аренды земельного участка N 52 от 18.10.2021).

Соответственно, в силу норм статьи 179 Закона о банкротстве СППОССК "Союз-Агро" также обладает преимущественным правом на приобретение земельных участков.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что истец факт подачи заявки СППОССК "Союз-Агро" ранее него не оспаривал, такие исковые требования не заявлялись, СППОССК "Союз-Агро" имеет статус третьего лица.

Кроме того, участвуя в торгах, завершившихся в 16 ноября 2021 в 16 час. 16 мин. (дата размещения протокола о результатах проведения торгов в процедуре "Аукион с открытой формой подачи предложений о цене N 5209086) истец обладал реальной и фактической возможностью направить конкурсному управляющему "Теньгушево" заявление, в том числе посредством электронного документооборота. Однако правом на подачу заявки непосредственно сразу после окончания торгов Мухаев М.В. не воспользовался. Невозможность отправки такого заявления по электронной почте по техническим причинам истцом не доказана.

Судом апелляционной инстанции исследована видеозапись произведенная истцом в момент подачи своего заявления нарочно 18.11.2021, и установлено, что организатор торгов указывает на отсутствие сведений о наличии иных заявлений, что не исключает их поступление, что само по себе не исключает их поступления конкурсному управляющему.

Кроме того суд апелляционной инстанции обращает внимание, что иные заявления поступили непосредственно конкурсному управляющему, а не организатору торгов.

Таким образом, заинтересованные лица, проявляя достаточную заботливость и осмотрительность, были вправе направить соответствующие уведомления о намерении воспользоваться правом преимущественной покупки сразу после завершения торгов.

При этом, Закон о банкротстве не ограничивает соответствующих заинтересованных лиц ни в составе сведений относительно подобного намерения (в том числе цены предложения), ни в способе доставки корреспонденции.

Доводы заявителя о необходимости квалификации самого факта его участия в торгах в форме публичного предложения как намерение воспользоваться преимущественным правом на покупку участка признаются необоснованными, поскольку торги являются способом заключения договора с неограниченным кругом лиц и не предполагают разделения участников на имеющих право преимущественной покупки и не имеющих такого права.

Собственно, заключение договора с лицом, имеющим право преимущественной покупки, в порядке пункта 2 статьи 222 Закона о банкротстве является процедурой реализации имущества должника- банкрота, которая наступает после процедуры непосредственно проведения торгов в форме публичного предложения.

Факт перечисления Мухаевым М.В. 28 262 руб. 12 коп. по платежному документу N 1 от 06.10.2022 на депозитный счет Первого арбитражного апелляционного суда не может являться основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции, поскольку на момент рассмотрения дела по существу денежные средства на депозите суда отсутствовали.

Вопреки доводам жалобы, суд обоснованно не усмотрел в действиях ответчиков факт намеренного выбора покупателя земельных участков и согласованного нарушения норм статьи 179 Закона о банкротстве, поскольку достоверных доказательств, свидетельствующих об обратном, не представлено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения заявления истца о переводе на него прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи от 17 ноября 2021 не имеется.

Судебная коллегия суда апелляционной инстанции пришла к выводу, что суд первой инстанции правомерно отказал ГКФХ Мухаеву М.В. в удовлетворении заявленных требований.

В части отсутствия протокола судебного заседания 17.03.2022 и аудиозаписи суд не принимает доводы жалобы, поскольку в материалах дела и в сети интернет имеется определение о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора и назначении предварительного судебного заседания от 17.03.2022, в котором указа явка представителей.

Также указанное определение является промежуточным судебным актом.

Заявитель не ссылается на зафиксированные исключительно посредством аудиозаписи судебного заседания от 17.03.2022 сведения, служащие основанием для принятия судебного акта (пункт 22 Постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").

Заявление о фальсификации было рассмотрено судом первой инстанции.

Правовых оснований для иных выводов, по результатам проверки доводов апелляционной жалобы и повторного рассмотрения дела, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 23.04.2013 N 16549/2012, исходя из принципа правовой определенности, судом апелляционной инстанции не может быть отменено решение (определение) суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

В ходе проверки законности и обоснованности принятого по делу судебного акта коллегия судей не установила каких-либо нарушений со стороны суда первой инстанции и полностью согласилась с оценкой представленных в дело доказательств.

Судебный акт соответствует нормам материального права, а Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым указать ГКФХ Мухаеву М.В., что сумму перечисленную на депозит суда (28 262 руб. 12 коп.), истцу необходимо вернуть, направив в адрес суда оригинал заявления о возврате денежных средств с указанием всех необходимых реквизитов для перечисления указанных денежных средств.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 31.07.2022 по делу N А39-13819/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Мухаева Максима Викторовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Н. Ковбасюк

Судьи

Т.А. Захарова Д.Г. Малькова