Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2022 г. N 04АП-5251/22 по делу N А19-11061/2022

г. Чита

10 ноября 2022 г.

дело N А19-11061/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 10 ноября 2022 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кайдаш Н.И.,

судей: Корзовой Н.А., Луценко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Спасибо Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Веремейчук Дарьи Александровны на определение Арбитражного суда Иркутской области от 20 сентября 2022 года по делу N А19-11061/2022,

принятого по заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ОГРН: 1027700132195, ИНН: 7707083893) о включении требования в реестр требований кредиторов должника

по делу по заявлению Веремейчук Дарьи Александровны (дата рождения: 06.08.1993, место рождения: гор. Черемхово Иркутской обл., адрес регистрации по месту жительства: 664514, Иркутская обл., Иркутский р-н, с. Хомутово, ИНН 381608726774, СНИЛС 144-154-480 43) о признании ее банкротом,

УСТАНОВИЛ:

Веремейчук Дарья Александровна (далее - Веремейчук Д.А., должник) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании ее банкротом на основании пункта 2 статьи 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 22.07.2022 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим должника утверждена арбитражный управляющий Крылова Вероника Анатольевна.

Объявление о введении в отношении Веремейчук Д.А. процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете "Коммерсант" N 137 (7338) от 30.07.2022.

ПАО "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк России") 08.08.2022 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженности в размере 1 922 128,60 руб., из которых: 1 815 596,61 руб. - основной долг по кредитному договору от 03.07.2020 N 93874700, 106 531,99 руб. - проценты, как обеспеченных залогом имущества: жилого дома, расположенного по адресу: Иркутская область, Иркутский муниципальный район, Хомутовское сельское поселение, село Хомутово, пер. Миллионный, дом 8 А, кадастровый номер 38:06:100801:30840, и земельного участка, расположенного по адресу: Иркутская область, Иркутский муниципальный район, Хомутовское сельское поселение, с. Хомутово, пер. Миллионный, 8 А, кадастровый номер 38:06:100801:30332.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 20.09.2022 заявление удовлетворено. Суд признал установленным и включил требование Банка в реестр требований кредиторов должника в состав третьей очереди в размере 1 815 596,61 руб. - основного долга по кредитному договору от 03.07.2020 N 93874700, 106 531,99 руб. - процентов, как обеспеченных залогом поименованного выше имущества.

Не согласившись с принятым судебным актом, должник обратился с апелляционной жалобой, просит определение от 20.09.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что вышеуказанный объект недвижимости является единственным пригодным жильем для проживания должника и ее детей; заявитель осуществляет погашение задолженности перед банком, ежемесячно вносит платежи по кредиту, просроченной задолженности не имеет. Полагает, что требования ПАО Сбербанк необходимо считать текущими платежами, при этом срок исполнения обязательств перед кредитором не наступил.

Банк в отзыве на апелляционную жалобу выражает несогласие с доводами должника, просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

При рассмотрении заявления судом установлены следующие обстоятельства.

Между ПАО "Сбербанк России" (кредитор) и Веремейчук Д.А. (заемщик) заключен кредитный договор от 03.07.2020 N 93874700 на основании которого заемщику выдан кредит в сумме 2 380 000 рублей сроком на 180 месяцев под 9.70% годовых на приобретение объектов недвижимости.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору от 03.07.2020 N 93874700 заемщик предоставил в залог банку приобретаемые объекты недвижимости (пункты 11, 12 кредитного договора от 03.07.2020 N 93874700):

- жилой дом, расположенный по адресу: Российская Федерация, Иркутская область, Иркутский муниципальный район, Хомутовское сельское поселение, село Хомутово, пер. Миллионный, дом 8 А, кадастровый номер 38:06:100801:30840 (выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 02.08.2022 N КУВИ-001/2022-130949088),

- земельный участок, расположенный по адресу: Российская Федерация, Иркутская область, Иркутский муниципальный район, Хомутовское сельское поселение, с. Хомутово, пер. Миллионный, 8 А, кадастровый номер 38:06:100801:30332 (выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 02.08.2022 N КУВИ-001/2022-130950138).

На основании договора купли-продажи дома и земельного участка от 03.07.2020 Веремейчук Д.А. приобретены поименованные объекты недвижимости.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от 02.08.2022 N КУВИ-001/2022-130949088 и от 02.08.2022 N КУВИ-001/2022-130950138 осуществлена государственная регистрация перехода права собственности в отношении жилого дома и земельного участка (записи о праве собственности от 06.07.2020 38:06:100801:30840-38/115/2020-3 и 38:06:100801:30332-38/115/2020-5), а также ипотеки в силу закона (ГРН 38:06:100801:30840-38/115/2020-4 и 38:06:100801:30332-38/115/2020-6) в пользу ПАО "Сбербанк России"; собственником указанных объектов недвижимости является Веремейчук Д.А.

Кредитные средства по кредитному договору от 03.07.2020 N 93874700 предоставлены должнику на условиях, определенных данными договорами, что подтверждается представленными доказательствами и должником не оспорено.

Как следует из представленных в материалы дела документов, Веремейчук Д.А. обязательства по возврату кредитных средств, предоставленных по кредитному договору надлежащим образом не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требование Банка в указанном размере подтверждено документально, в связи с чем подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов, как обеспеченное залогом имущества.

Исследовав материалы дела, и проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как предусмотрено статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о банкротстве граждан рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверка требования кредитора осуществляется на основании доказательств, представленных в подтверждение его обоснованности с учетом поступивших на него возражений, которые подлежат оценке в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для установления обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей вышеназванная норма права называет договоры.

Требования Банка, предъявленные к должнику, основаны на кредитном договоре от 03.07.2020 N 93874700, правоотношения по которому регулируются главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику), как это предусмотрено статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Наличие и размер задолженности подтверждены представленными в материалы документами, в том числе вступившими в законную силу судебными актами.

Доказательства оплаты задолженности в суд не представлены.

Поскольку обязательство по возврату суммы займа должником не исполнено, кредитор вправе получить от должника проценты за пользование займом.

Расчет задолженности (основного долга и процентов) судом проверен, признан арифметически верны, обоснованным, кредитором составлен верно, соответствует положениям абзаца 2 пункта 1 статьи 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требование Банка, предъявленное к должнику в рамках настоящего обособленного спора, является обоснованным и подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов.

В связи с тем, что государственная регистрация ипотеки в отношении жилого дома и земельного участка произведена 06.07.2020 за ГРН 38:06:100801:30840-38/115/2020-4 и 38:06:100801:30332-38/115/2020-6; доказательств прекращения ипотеки или утраты предмета залога в материалы дела не представлены, суд первой инстанции правомерно признал требование Банка как обеспеченного залогом поименованного выше имущества должника.

При этом доводы о том, что срок исполнения обязательств перед Банком у должника не наступил, суд не принимает как основанные на неверном толковании закона и не соответствующие фактическим обстоятельствам, поскольку в силу положений статьи 213.11 Закона о банкротстве с даты введения в отношении Веремейчук Д.А. процедуры реструктуризации долгов - 18.07.2022, срок исполнения денежных обязательств считается наступившим, прекращается начисление процентов и неустоек.

Поскольку срок исполнения обязательств по кредитному договору наступил, то у ПАО "Сбербанк России" возникло право на обращение в суд к должнику с требованием о досрочном возврате суммы долга и процентов по кредитному договору (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Так как денежные средства по кредитному договору от 03.07.2020 N 93874700 получены должником 03.07.2020, то есть обязательства по кредитному договору возникли до даты вынесения определения о принятии заявления о признании должника банкротом - 24.06.2022, следовательно, платежи по кредитному обязательству не относятся к текущим обязательствам, а подлежат включению в реестр требований кредиторов должника третьей очереди в предъявленном размере.

Указанный вывод согласуется с разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве", а также с положениями пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве.

Вопреки доводам должника, у суда первой инстанции отсутствовали основания для принятия к отдельному производству заявления Веремейчук Д.А. о признании требования Банка текущими платежами, поскольку указанное заявление, по сути, является возражением на требование Банка, принятие его к производству не предусмотрено ни общими нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ни положениями Закона о банкротстве.

Судом апелляционной инстанции отклонены доводы Веремейчук Д.А. относительно наличия у дома как у единственного жилья исполнительского иммунитета по мотиву нахождения спорного имущества в залоге, обеспечивающем кредитные обязательства.

Выводы суда первой инстанции основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, все обстоятельства, имеющие юридическое значение для рассмотрения дела, установлены судом правильно, согласно действующему законодательству.

Доводы жалобы не свидетельствуют о наличии других значимых для рассмотрения дела обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции, а лишь выражают несогласие принятым судебным актом, направлены на переоценку выводов суда.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены, как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных "Картотека арбитражных дел" по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 20 сентября 2022 года по делу N А19-11061/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.И. Кайдаш

Судьи

Н.А. Корзова О.А. Луценко