Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2022 г. N 09АП-44436/22 по делу N А40-64871/2021

г. Москва

26 октября 2022 г.

Дело N А40-64871/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Т.Ю. Левиной,

рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Никитская" на определение Арбитражного суда город Москвы от 03 июня 2022 года по делу N А40-64871/21, в порядке упрощенного производства,

по заявлению Индивидуального предпринимателя Шориной Алины Михайловны (ОГРНИП 318774600201504)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Никитская" (ОГРН 1177746231970)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы в порядке статьи 229 АПК РФ от 28.06.2021 исковые требования ИП Шориной А.М. удовлетворены в полном объеме.

ИП Шориной А.М. подано заявление о взыскании с ООО "Никитская" судебных расходов в сумме 21 714 руб. 20 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03 июня 2022 года судом было удовлетворено заявление ИП Шориной А.М. о взыскании с ООО "Никитская" судебных расходов в сумме 20 942 руб. 12 коп.

Не согласившись с принятым по делу определением от 03 июня 2022 года, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. При этом заявитель полагает, что взысканная сумма расходов является завышенной.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, судебное заседание проведено без вызова сторон.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В обоснование заявления истцом указано на несение расходов на оплату услуг представителя на сумму 20 000 руб., почтовых расходов в сумме 1 714 руб. в целях участия истца в настоящем деле.

В подтверждение заявленной суммы судебных расходов заявителем в материалы дела представлены:

- заключенный между Колесниковым А.О. (исполнитель) и ИП Шориной А.М. договор N 06/20 от 01.05.2020 г.,

- дополнительное соглашение от 10.05.2020 г.,

- акт об оказанных услугах N 06 от 30.07.2020 г.,

- акт об оказанных услугах N 42 от 18.02.2022 г.,

- платежное поручение N 99 от 30.12.2020, платежное поручение N 5 от 21.02.2022,

- кассовый чек Почты России на сумму 186 руб. 04 коп., опись от 14.07.2020;

- кассовый чек Почты России на сумму 310 руб., опись от 28.07.2020;

- кассовый чек Почты России на сумму 276 руб. 04 коп., опись от 11.08.2020;

- кассовый чек Почты России на сумму 276 руб. 04 коп., опись от 20.11.2020;

- кассовый чек Почты России на сумму 435 руб. 04 коп., опись от 26.03.2021;

- кассовый чек Почты России на сумму 231 руб. 04 коп., опись от 26.07.2021.

В силу ст.101 АПК РФ в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Нормой ч.1 ст.110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Обязательным условием для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов является представление стороной относимых, допустимых и достоверных доказательств фактического несения судебных расходов в заявленном размере.

Между тем из представленных истцом доказательств следует, что следующие заявленные расходы не относятся к участию истца в данном деле.

Так, указанные в п.2 акта об оказанных услугах N 05 от 30.07.2020 г. расходы "подготовка заявления о выдаче судебного приказа" на сумму 6 000 руб. не относятся к настоящему делу, поскольку установлено, что производство по настоящему делу является исковым, возбужденным на основании поступившего в суд 29.03.2021 (согласно штампу суда) искового заявления.

Приказного производства в рамках данного дела не было возбуждено.

Также из содержания представленных в материалы дела кассовых чеков Почты России на сумму на сумму 186 руб. 04 коп., на сумму 310 руб., на сумму 276 руб. 04 коп., на сумму 276 руб. 04 коп., следует, что данные доказательства относятся к приказному производству по делу N А40-133828/2020 (л.д.106-108).

Кроме того, из рассматриваемого заявления следует, что истцом заявлено требование о возмещении расходов для подготовки данного заявления о взыскании судебных расходов в сумме 3 000 руб., в подтверждение чего указано на пункт 3 акта об оказанных услугах N 42 от 18.02.2022 г., платежное поручение N5 от 21.02.2022 г..

Однако данное требование не соответствует данному Конституционным Судом Российской Федерации толкованию порядка взыскания судебных расходов.

Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 28.01.2016 N 129-О отмечено, что рассмотрение судом требования о взыскании судебных расходов, которое не является самостоятельным имущественным требованием, таким образом, осуществляется в рамках гражданского дела, по которому судом уже принято решение по существу, и поэтому не составляет отдельного гражданского дела, а значит, и участие в рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов по делу не порождает дополнительно права на возмещение судебных расходов, вызванного необходимостью такого участия (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 марта 2013 года N 461-О и от 20 марта 2014 года N 664-О).

Судом апелляционной инстанции произведен перерасчет вышеуказанных относящихся к участию истца в данном деле и документально подтвержденных расходов и установлен сумму расходов на оплату услуг представителя - 11 000 руб., почтовых расходов - 942 руб. 12 коп..

Согласно правой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 года N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд апелляционной инстанции, учитывая степень сложности и продолжительность рассмотрения настоящего дела, фактический объем оказанных услуг по представлению интересов истца полагает, что судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с истца в размере 11 000 руб..

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 03 июня 2022 года по делу N А40-64871/21 изменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Никитская" (ОГРН 1177746231970) в пользу Индивидуального предпринимателя Шориной Алины Михайловны (ОГРНИП 318774600201504) расходы на оплату услуг представителя в сумме 11 000 (одиннадцать тысяч) руб., почтовые расходы в сумме 942 (девятьсот сорок два рубля) руб. 12 коп..

В удовлетворении остальной части требований по заявлению Индивидуального предпринимателя Шориной Алины Михайловны (ОГРНИП: 318774600201504) о взыскании судебных расходов отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Т.Ю. Левина