Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2022 г. N 15АП-16433/22 по делу N А53-37189/2019

город Ростов-на-Дону

09 ноября 2022 г.

дело N А53-37189/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 ноября 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.,

судей Емельянова Д.В., Сулименко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания Булатовой К.В.,

при участии:

финансовый управляющий должника Срыбный А.С. - лично,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Лещенко В.А. - Срыбного Антона Станиславовича на определение Арбитражного суда Ростовской области от 22.08.2022 по делу N А53-37189/2019 об отказе в выдаче исполнительного листа по заявлению финансового управляющего Лещенко В.А. - Срыбного Антона Станиславовича в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Братья" (ИНН 6111984618, ОГРН 1106187000336),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Братья" (далее - должник) финансовый управляющий Лещенко В.А. - Срыбный Антон Станиславович обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение определения суда от 10.02.2021.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 22.08.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Определение мотивировано тем, что мировое соглашение не содержит условия о погашении требований кредитора Лещенко В.А., определение от 10.02.2021 определяет порядок погашения требований Лещенко В.А. и также не содержит сведений о взыскании с должника задолженности в пользу кредитора, в связи с чем у суда в рамках дела о банкротстве отсутствуют полномочия по выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение требований кредитора Лещенко В.А.

Финансовый управляющий Лещенко В.А. - Срыбный Антон Станиславович обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил определение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что требования Лещенко В.А. судом проверены и признаны обоснованными определением от 10.02.2021, в связи с чем необходимость повторного обращения в суд с заявлением об их взыскании у кредитора отсутствует. Основанием же для выдачи исполнительного листа послужило то обстоятельство, что требования кредитора ввиду понижения их очередности не отражены в мировом соглашении, в связи с чем их принудительное исполнение может быть обеспечено исключительно исполнительным листом.

Заявленные финансовым управляющим доводы в своих отзывах поддержали кредиторы Лещенко В.А. - Калайчев Б.Л. и Сепоян Г.В.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Братья" возражало в отношении заявленных доводов, указывало на то, что финансовым управляющим Лещенко В.А. - Срыбным А.С. предъявлено исковое заявление вне рамок дела о банкротстве о взыскании задолженности, ввиду чего необходимость выдачи исполнительного листа в рамках дела о банкротстве отсутствует.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.07.2020 в отношении общества с ограниченной ответственностью "БРАТЬЯ" введена процедура банкротства - конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Купленко В.Н.

В ходе процедуры конкурсного производства определением Арбитражного суда Ростовской области от 10.02.2021 г. требование кредитора Лещенко В.А. признаны в размере 43 742 263,63 руб. задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению после погашения требований, указанных в п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве, но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам п. 1 ст. 148 Закона о банкротстве и п. 8 ст. 63 ГК РФ (далее - очередность, предшествующая распределению ликвидационной квоты).

В последующем, определением от 20.04.2022 производство по делу о банкротстве ООО "Братья" в связи с утверждением мирового соглашения прекращено.

06.05.2022 в суд поступило заявление финансового управляющего Лещенко В.А. - Срыбного А.С. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение определения суда от 10.02.2021. Заявление мотивировано тем, что требования Лещенко В.А. не смотря на то, что не были включены в реестр требований кредиторов, признаны судом обоснованными, ввиду чего для целей их погашения может быть выдан исполнительный лист.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В пункте 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплен принцип недопустимости повторного рассмотрения уже разрешенного судом дела: суд обязан прекратить разбирательство по делу, если имеется вступивший в законную силу принятый по тождественному спору судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства (за исключением случаев, когда арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение его решения).

При разрешении в рамках дела о банкротстве вопроса об обоснованности денежного требования кредитора суд исследует обстоятельства (факты), на которых кредитор основывает свое материально-правовое требование к должнику по связывающему их обязательству, определяя денежную сумму, подлежащую выплате кредитору.

В случае последующего прекращения производства по делу о несостоятельности должника и предъявления кредитором иска о взыскании с последнего той же задолженности, которая ранее уже была установлена арбитражным судом, спорящие стороны, предмет и основание второго иска совпадают с теми элементами, что были отражены кредитором в первом заявлении об установлении его требования, то есть имеет место тождество иска и заявления.

Принимая во внимание установленный процессуальным законом запрет повторения процесса, учитывая, что обеспечение исполнения судебного акта является неотъемлемой частью права на судебную защиту, на основании судебного определения о включении требования кредитора в реестр ему может быть выдан исполнительный лист в силу части 1 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе должны быть указаны резолютивная часть судебного акта, содержащая, в частности, требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств.

В отсутствие прямого законодательного регулирования порядка выдачи исполнительного листа на основании определения о включении задолженности в реестр по аналогии подлежат применению положения абзаца второго пункта 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, регулирующие случаи выдачи исполнительного листа при неосвобождении гражданина от долгов (пункт 6 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), с учетом сложившейся практики их применения, закрепленной в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан". Вопрос о выдаче исполнительного листа по соответствующему требованию разрешается арбитражным судом по ходатайству кредитора в судебном заседании. По результатам разрешения данного ходатайства суд выносит определение, в резолютивной части которого возлагает на должника обязанность передать кредитору (взыскателю) денежные средства в сумме, ранее включенной в реестр, за вычетом сумм, которые были погашены к моменту выдачи листа в ходе процедур банкротства, и указывает на выдачу исполнительного листа.

Данная позиция относительно порядка выдачи исполнительного листа нашла свое отражение в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.04.2021 N 305-ЭС20-21887 по делу N А40-83507/2017.

В рассматриваемом случае судом апелляционной инстанции установлено, что до утверждения мирового соглашения требования Лещенко В.А. признаны в рамках дела о банкротстве обоснованными, что подтверждается определением от 10.02.2021.

Соответственно, судом дана оценка имеющейся задолженности ООО "Братья" перед Лещенко В.А. и определен размер такой задолженности. В этой связи, необходимость обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности вне рамок дела о банкротстве у Лещенко В.А. отсутствует.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для выдачи исполнительного листа для исполнения требований Лещенко В.А. в рамках дела о банкротстве является ошибочным.

Между тем, сделанный судом первой инстанции ошибочный вывод об отсутствии оснований для выдачи исполнительного листа не повлек принятия неверного судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Закона о банкротстве, в случае неисполнения мирового соглашения должником кредиторы вправе обратиться без расторжения мирового соглашения в арбитражный суд, рассматривавший дело о банкротстве, для получения исполнительного листа по взысканию оставшихся непогашенными требований.

Согласно части 2 статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом (часть 1 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанное право может быть реализовано посредством предъявления к исполнению исполнительного листа, выдаваемого рассматривавшим дело о банкротстве арбитражным судом по ходатайству лица, на которое распространяется действие мирового соглашения, утвержденного этим судом в соответствии с главой VIII упомянутого Закона о банкротстве (пункт 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе"; далее - Постановление N 50).

В пункте 30 постановления N 50 разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 167 Закона о банкротстве в случае неисполнения должником мирового соглашения, предусмотренного главой VIII этого Закона, кредиторы вправе без расторжения мирового соглашения предъявить свои требования в размере, установленном мировым соглашением, в общем порядке, регулируемом процессуальным законодательством. Исходя из положения части 2 статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому не исполненное добровольно мировое соглашение подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Кодекса, указанное право может быть реализовано посредством предъявления к исполнению исполнительного листа, выдаваемого рассматривавшим дело о банкротстве арбитражным судом по ходатайству лица, на которое распространяется действие мирового соглашения, утвержденного этим судом в соответствии с главой VIII упомянутого Закона.

В абзаце 2 пункта 22 Постановления N 50 разъяснено, что сумма задолженности определяется взыскателем по состоянию на дату обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа, поэтому в случае частичной уплаты задолженности по мировому соглашению на момент его нарушения, суд уточняет сумму задолженности в судебном заседании с вызовом сторон. При этом выдача исполнительного листа на всю сумму, подлежащую уплате по мировому соглашению, не препятствует представлению должником доказательств частичного исполнения мирового соглашения в ходе исполнительного производства, что учитывается судебным приставом-исполнителем в ходе совершения исполнительных действий (абзац 3 пункта 22 Постановления N 50).

Таким образом, как следует из вышеуказанных норм и разъяснений, право на обращение в арбитражный суд за выдачей исполнительного листа (пункт 1 статьи 167 Закона о банкротстве, пункт 2 статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) возникает у кредитора только в случае неисполнения условий мирового соглашения.

Из материалов дела следует, что мировое соглашение, утвержденное определением 20.04.2022 не содержит сведений о порядке погашения требований Лещенко В.А. и указывает, на каких условиях должны погашаться требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, - ООО "ТД "Электротехника", УФНС России по Ростовской области; ООО "Горизонт", ИП Крикорова Л.В., ООО "Агросемпродукт", ООО "Экспресссервис", ООО "Кубань Агро", ООО "Кубань-Форвард", Тищенко Л.А.

В свою очередь, определением от 10.02.2021 определен порядок погашения требований Лещенко В.А., указано на то, что данные требования подлежат удовлетворению после погашения требований, указанных в п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве, но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам п. 1 ст. 148 Закона о банкротстве и п. 8 ст. 63 ГК РФ.

То обстоятельство, что требования Лещенко В.А. не указаны в мировом соглашении, не может являться основанием для выдачи исполнительного листа, поскольку порядок погашения требований Лещенко В.А. установлен ранее. При этом, судебная коллегия учитывает, что ни Лещенко В.А., ни его финансовым управляющим мировое соглашение, не отражающее сведения о наличии перед ним задолженности, в суд кассационной инстанции не обжаловано, о нарушении прав не заявлено.

Соответственно, требования Лещенко В.А. погашаются после требований кредиторов, включенных в реестр и указанных в мировом соглашении.

Вместе с тем, финансовым управляющим Лещенко В.А. - Срыбным А.С. не приведено доказательств, свидетельствующих о нарушении порядка погашения требований кредиторов, включенных в реестр, в отношении котрых заключено мировое соглашение, а также не раскрыто наличие оснований для осуществления погашения требований Лещенко В.А. на данном этапе исполнения мирового соглашения.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что основания для выдачи исполнительного листа отсутствуют, в связи с чем определение от 22.08.2022 по делу N А53-37189/2019 не подлежит отмене.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 22.08.2022 по делу N А53-37189/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

Д.В. Емельянов Н.В. Сулименко