Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2022 г. N 16АП-3263/22 по делу N А63-13206/2021

г. Ессентуки

3 ноября 2022 г.

Дело N А63-13206/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 27.10.2022.

Постановление изготовлено в полном объёме 03.11.2022.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Казаковой Г.В., судей: Демченко С.Н. и Счетчикова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Левкиным А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компьютерные коммуникационные системы" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.05.2022 по делу N А63-13206/2021 по иску открытого акционерного общества "Шпаковскрайгаз", ОГРН 1022603026181, г. Михайловск к обществу с ограниченной ответственностью "Компьютерные коммуникационные системы", ОГРН 1030800750562, г. Ставрополь об обязании ответчика устранить нарушения требования законодательства в сфере охраны газораспределительных сетей, демонтировать опоры линий воздушных электропередач, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, г. Михайловск, общество с ограниченной ответственностью "Айпилинк", ОГРН 1072635021227, г. Ставрополь, при участии в судебном заседании представителя от общества с ограниченной ответственностью "Компьютерные коммуникационные системы" - Тихонюк И.М. (по доверенности N 7 от 01.01.2022), в отсутствие неявившихся представителей истца, третьих лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Шпаковскрайгаз" (далее - ОАО "Шпаковскрайгаз", истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Компьютерные коммуникационные системы" (далее - ООО Компьютерные коммуникационные системы", ответчик) об обязании ответчика устранить нарушения требования законодательства в сфере охраны газораспределительных сетей, демонтировать опоры линий воздушных электропередач, расположенные по адресам: Ставропольский край, Шпаковский район, г. Михайловск, - ул. Войкова, 161 А; ул. Войкова, 177; ул. Войкова, 185; пер. Октябрьский, 1Б; ул. Ипатова, 32; ул. Ленина, 147/2; ул. Новая, 201; ул. Некрасова, 21- 23; ул. Некрасова, 21-23 (в/д); ул. Некрасова, 25-27; ул. Некрасова, 39; ул. Некрасова, 45; ул. Некрасова, 53; ул. Широкая, 3 Б; пер. Таманский - ул. Завгороднего; ул. Блинова, 7/1, на расстояние минимум один метр от подземных газопроводов (уточненные исковые требования).

К участию в дело в качестве третьих лиц, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены: администрация Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, общество с ограниченной ответственностью "Айпилинк".

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 30.05.2022 по делу N А63-13206/2021 исковые требования удовлетворены. Суд обязал ответчика устранить нарушения требования законодательства в сфере охраны газораспределительных сетей, демонтировать и перенести опоры линий воздушных электропередач, расположенные по адресам: Ставропольский край, Шпаковский район, г. Михайловск, - ул. Войкова, 161 А; ул. Войкова, 177; ул. Войкова, 185; пер. Октябрьский, 1Б; ул. Ипатова, 32; ул. Ленина, 147/2; ул. Новая, 201; ул. Некрасова, 21-23; ул. Некрасова, 21-23 (в/д); ул. Некрасова, 25-27; ул. Некрасова, 39; ул. Некрасова, 45; ул. Некрасова, 53; ул. Широкая, 3 Б; пер. Таманский - ул. Завгороднего; ул. Блинова, 7/1, на расстояние минимум один метр от подземных газопроводов.; взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 6 000 руб. Суд пришел к выводу, что ответчиком нарушено законодательство Российской Федерации в сфере охраны газораспределительных сетей при установке опор.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО Компьютерные коммуникационные системы" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.05.2022 по делу N А63-13206/2021 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. ООО Компьютерные коммуникационные системы" ссылается на то, что они не знали и не мог знать о расположении газопроводов из общедоступных (публичных) источников. Ответчик указывает, что суд первой инстанции не применил закон подлежащий применению, а применяя в данном споре Федеральный закон от 31 марта 1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон N 69-ФЗ) и Федеральный закон от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон N 116-ФЗ) - неправильно истолковывает закон.

В отзыве на апелляционную жалобу, истец просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определением от 08.09.2022 апелляционная жалоба принята к производству апелляционного суда и назначена к рассмотрению на 27.10.2022.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на общедоступных сайтах http://arbitr.ru/ в разделе "Картотека арбитражных дел" и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с этого момента является общедоступной.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, одновременно дал пояснения по обстоятельствам спора.

В судебное заседание 27.10.2022 истец и третьи лица, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились, о причинах неявки суд не известили, своих представителей для участия в деле не направили, ходатайств о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своих представителей не направили, каких-либо ходатайств о проведении судебного заседания в режиме веб-конференции или с использованием системы видеоконференцсвязи не заявляли, в связи с чем, судом апелляционной инстанции на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы проведено в отсутствие неявившихся представителей истца и третьих лиц.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя ответчика, проверив правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 30.05.2022 по делу N А63-13206/2021 в соответствии с требованиями главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ОАО "Шпаковскрайгаз" является специализированной газораспределительной организацией, владеющая газораспределительной системой на законном основании, осуществляющая эксплуатацию сети газораспределения и оказания услуг по транспортировке газа по этой сети на территории Шпаковского района и части города Ставрополя.

На основании распоряжения комитета по управлению имуществом администрации Ставропольского края от 30.12.1993 N 3043, плана приватизации Шпаковского предприятия по эксплуатации газового хозяйства с актами оценки от 16.06.1993 N 1, 2, 9 ОАО "Шпаковскрайгаз" является собственником следующих объектов недвижимости:

- сооружение, подводящий распределительный газопровод высокого, среднего и низкого давления города Михайловска с ГРП N 51, общей протяженностью 178 606,31 м, инвентарный номер 28082, с кадастровым номером 26-26-33/018/2011-095;

- сооружение, подводящий распределительный газопровод высокого, среднего и низкого давления города Михайловска с ГРП N 42, общей протяженностью 130420,87 м, с кадастровым номером 26:11:000000:6135;

- сооружение, подводящий газопровод высокого давления на г. Михайловск с ГГРП51 на ул. Шпака (состав: газопровод протяженность 14007,35 м, ГГРП-51), литера ГС, инвентарный номер 26/126, с кадастровым номером 26-26-33/022/2010-417.

При комиссионном обследовании работниками ОАО "Шпаковскрайгаз" подземных газопроводов, расположенных по адресам: Ставропольский край, Шпаковский район, г. Михайловск, - ул. Войкова, 161А; ул. Войкова, 177; ул. Войкова, 185; ул. Войкова, 343-345; пер. Октябрьский, 1Б; ул. Ипатова, 32; ул. Ленина, 147/2; ул. Новая, 201; ул. Некрасова, 21- 23; ул. Некрасова, 21-23 (в/д); ул. Некрасова, 25-27; ул. Некрасова, 39; ул. Некрасова, 45; ул. Некрасова, 53; ул. Широкая, 3 Б; пер. Таманский - ул. Завгороднего; ул. Блинова, 7/1, ул. Гоголя, 81/1, выявлено, что опоры линий связи, принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью "Компьютерные коммуникационные системы", расположены в охранных зонах газопроводов и установлены без соблюдения нормативных расстояний от опор до подземных газопроводов, что отражено в актах обследования газопроводов. На основании указанного составлен акт обследования от 28.07.2021 (том 1, л.д.12-36).

ОАО "Шпаковскрайгаз" в адрес ООО Компьютерные коммуникационные системы" направлено досудебное уведомление от 08.06.2021 N 797/01-14, в котором истец потребовал устранить нарушения, обнаруженные в ходе обследования газопроводов, а именно привести в соответствие с требованием законодательства соблюдение нормативных расстояний от опор связи до подземных газопроводов в течение 30 (тридцати) дней со дня получения данного уведомления (том 1, л.д. 11).

Истец, ссылаясь на то обстоятельство, что в нарушение Закон N 69-ФЗ ответчиком размещены опоры линий воздушных электропередач с нарушением минимального расстояния от газопроводов менее 1 метра, установленного СП 62.13330.11, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В качестве правового обоснования иска истцом указаны статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 32 Закона о газоснабжении. Суд первой инстанции, оценив представленные сторонами документы, руководствуясь статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 28, 32 Закона N 69-ФЗ, пришел к выводу о том, что исковые требования о демонтаже являются обоснованными.

Суд апелляционной инстанции изучив доводы апелляционной жалобы не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации восстановление положения, существовавшего до нарушения права, относится к способам защиты гражданских прав.

Абзацем 5 статьи 32 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон о газоснабжении N 69-ФЗ) предусмотрено, что здания, строения и сооружения, построенные ближе установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний до объектов систем газоснабжения, подлежат сносу за счет средств юридических и физических лиц, допустивших нарушения.

Статьей 2 Закона N 69-ФЗ определено понятие охранной зоны объектов систем газоснабжения как территории с особыми условиями использования, которая устанавливается в порядке, определенном Правительством Российской Федерации, вдоль трассы газопроводов и вокруг других объектов данной системы газоснабжения в целях обеспечения нормальных условий эксплуатации таких объектов и исключения возможности их повреждения.

В соответствии со статьей 28 Закона N 69-ФЗ о газоснабжении границы охранных зон объектов систем газоснабжения определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов. Владельцы указанных земельных участков при их хозяйственном использовании не могут строить какие бы то ни было здания, строения, сооружения в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения без согласования с организацией - собственником системы газоснабжения или уполномоченной ею организацией; такие владельцы не имеют права чинить препятствия организации - собственнику системы газоснабжении или уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту объектов системы газоснабжения, ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф. Владельцы земельных участков при их хозяйственном использовании не могут строить какие бы то ни было здания, строения, сооружения в пределах установленных минимальных расстояний до объектов систем газоснабжения без согласования с организацией - собственником системы газоснабжения или уполномоченной ею организацией.

Пунктом 1, 2 Постановления Правительства РФ от 20.11.2000 N 878 "Об утверждении Правил охраны газораспределительных сетей", определено, что Правила, разработанные на основании Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации", устанавливают порядок определения границ охранных зон газораспределительных сетей, условия использования земельных участков, расположенных в их пределах, и ограничения хозяйственной деятельности, которая может привести к повреждению газораспределительных сетей.

Настоящие Правила действуют на всей территории Российской Федерации и являются обязательными для юридических и физических лиц, являющихся собственниками, владельцами или пользователями земельных участков, расположенных в пределах охранных зон газораспределительных сетей.

Согласно в ГОСТ Р 56880-2016 контроль выполнения требований Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20.11.2000 N 878, осуществляет эксплуатационная организация при проверке состояния охранных зон газопроводов в соответствии с ГОСТ Р 54983.

Пунктом 9 Правил охраны газораспределительных сетей предусмотрено, нормативные расстояния устанавливаются с учетом значимости объектов, условий прокладки газопровода, давления газа и других факторов, но не менее строительных норм и правил, утвержденных специально уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в области градостроительства и строительства.

Согласно п. 11 таблицы В.1* СП 62.13330.11, минимальное расстояние от газопроводов до опор воздушных линий электропередачи напряжением до 1 кВ составляет не менее 1 метра. Хозяйственная деятельность в охранных зонах газораспределительных сетей, не предусмотренная пунктами 14 и 15 настоящих Правил, при которой производится нарушение поверхности земельного участка и обработка почвы на глубину более 0,3 метра, осуществляется на основании письменного разрешения эксплуатационной организации газораспределительных сетей (пункт 16 Правил).

В пункте 23 Правил охраны газораспределительных сетей указано о том, что лица, имеющие намерение производить работы в охранной зоне газораспределительной сети, обязаны не менее чем за 3 рабочих дня до начала работ пригласить представителя эксплуатационной организации газораспределительной сети на место производства работ. Эксплуатационная организация обязана обеспечить своевременную явку своего представителя к месту производства работ для указания трассы газопровода и осуществления контроля за соблюдением мер по обеспечению сохранности газораспределительной сети.

Лицо, осуществляющее работы в охранной зоне, является заинтересованным в том, чтобы работы проводились согласно законодательству, так как ответственность за нарушение законодательства и возмещение причинённых убытков ложиться на виновных лиц, нарушивших правила охраны газораспределительных сетей согласно п. 49-50, и обеспечение нахождения представителя газораспределительной организации, доказательство его вызова и согласование места установки опоры является необходимым лицу осуществляющие работы в охранных зонах. В связи с чем, лицо заинтересованное в производстве работ может предоставить схему, на которой будет отображено место установки опоры с привязками к постоянным ориентирам с расстояниями до них, которое будет согласовано с представителем газораспределительной организацией.

Лица, проводящие земляные работы в населенных пунктах, при которых производится нарушение поверхности земельного участка и обработка почвы на глубину более 0,3 метра, осуществляют такие работы на основании письменного разрешения эксплуатационной организации газораспределительных сетей.

В соответствии с пунктом 22 Правил разрешение на производство работ в охранной зоне газораспределительной сети должно содержать информацию о характере опасных производственных факторов, расположении трассы газопровода, условиях, в которых будут производиться работы, мерах предосторожности, наличии и содержании инструкций, которыми необходимо руководствоваться при выполнении конкретных видов работ. В разрешении также оговариваются этапы работ, выполняемых в присутствии и под наблюдением представителя эксплуатационной организации газораспределительной сети.

Порядок организации и проведения работ в охранных зонах сети газораспределения разъяснены в ГОСТ Р 56880-2016. Персонал эксплуатационной организации, осуществляющий проверку состояния охранных зон газопроводов, должен быть ознакомлен с условиями производства работ, указанными в разрешении на проведение работ в охранных зонах сети газораспределения, с целью проверки их выполнения. Порядок организации и проведения работ правообладателями земельных участков, в границах которых установлены охранные зоны сети газораспределения, и другими лицами, имеющими намерение осуществлять работы в охранных зонах сети газораспределения.

При необходимости выполнения в охранных зонах сети газораспределения работ, указанных в Правилах охраны газораспределительных сетей (пункт 16), лицо, имеющее намерение осуществлять эти работы, обращается в эксплуатационную организацию за согласованием их проведения в соответствии с условиями, указанными в ордере на производство земляных работ, выданном органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в установленном порядке, либо в заявлении на получение указанного ордера. Эксплуатационная организация в случае согласования проведения работ в охранных зонах сети газораспределения выдает разрешение по форме, приведенной в приложении Ж, и ставит отметку о согласовании в ордере на производство земляных работ или в заявлении на выдачу ордера. (Форма разрешения на производство работ в охранной зоне газопровода в приложении). Решение о выдаче или об отказе в выдаче разрешения на проведение работ в охранных зонах сети газораспределения принимает эксплуатационная организация в сроки, предусмотренные порядком выдачи ордеров на производство земляных работ, утвержденным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, но не превышающие пяти рабочих дней с даты обращения заявителя. Разрешение на проведение работ в охранных зонах сети газораспределения составляют в двух экземплярах, имеющих равную юридическую силу. Один экземпляр вручается заявителю под подпись в журнале регистрации разрешений на проведение работ в охранных зонах сети газораспределения (приложение И) не менее чем за пять рабочих дней до начала работ. Срок действия разрешения может быть продлен с соответствующей отметкой в нем при предоставлении заявителем необходимых обоснований

Заявитель не менее чем за три рабочих дня до начала этапов работ, указанных в разрешении на проведение работ в охранных зонах сети газораспределения и выполняемых в присутствии и под наблюдением представителя эксплуатационной организации, должен его пригласить на место производства работ.

При обнаружении нарушений условий производства работ представитель эксплуатационной организации приостанавливает данные работы в следующем порядке:

- составляет акт по форме, приведенной в приложении К. Акт на приостановку работ в охранных зонах сети газораспределения составляет в двух экземплярах, имеющих равную юридическую силу. Один экземпляр вручается производителю работ;

- направляет сообщение о выявленных нарушениях и копию акта на приостановку работ в охранных зонах сети газораспределения в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, выдавший ордер на производство земляных работ, для его приостановки. Дальнейшее выполнение работ возможно только при получении разрешения на возобновление работ в охранных зонах сети газораспределения в соответствии с 5.2.6. 5.2.5 При обнаружении осуществления в границах охранных зон сети, газораспределения работ, предусмотренных Правилами охраны газораспределительных сетей (пункт 16), без получения разрешения на проведение работ в охранных зонах сети газораспределения согласно 5.2.1, 5.2.2, эксплуатационная организация также приостанавливает работы в соответствии с 5.2.4.

Дальнейшее выполнение работ возможно только при получении разрешения на проведение работ в охранных зонах сети газораспределения в соответствии с 5.2.1, 5.2.2.

Представитель эксплуатационной организации после устранения нарушений условий производства работ производителем работ, указанных в акте на приостановку работ в охранных зонах сети газораспределения, заполняет форму разрешения на возобновление работ в охранных зонах сети газораспределения (приложение Ж).

При выявлении обстоятельств, указанных в Правилах охраны газораспределительных сетей (пункт 31), эксплуатационная организация выполняет обследование технического состояния объекта сети газораспределения.

Результаты обследования объекта сети газораспределения оформляют путем составления акта по форме, приведенной в приложении Л.

Судом первой инстанции в отношении каждой из опор установлено следующее:

- г. Михайловск, ул. Блинова, 7/1 - предоставленная копия проекта не соответствует фактическому расположению объектов на местности. Оригинал проекта с согласованием ОАО "Шпаковскрайгаз" предоставлен не был. Данная опора установлена не по проекту. Разрешения на производство работ в охранной зоне не выдавалось. Представитель ОАО "Шпаковскрайгаз" на место производства работ не вызывался. Возможность переноса предположительно имеется. По факту опора установлена на расстоянии 0,5 метра от подземного газопровода согласно акту обследования газопровода;

- ул. Ленина 147/2, ответчиком проект по данному адресу предоставлен не был. В связи с чем установить правильность установки опоры, согласно проекту, не представляется возможным. Соответственно разрешения работ в охранной зоне газопровода не выдавался, представитель ОАО "Шпаковскрайгаз" при производстве работ не вызывался. Возможность переноса опоры предположительно имеется. Согласно акту обследования опора установлено на расстоянии 0,3 метра от подземного газопровода;

- ул. Войкова, 177 - оригинал согласованного проекта с ОАО "Шпаковскрайгаз" не предоставлен. Газопровод ввод на копии проекта не отмечен. Разрешения на производство работ в охранной зоне не выдавалось. Представитель ОАО "Шпаковскрайгаз" на место производства работ не вызывался. Возможность переноса предположительно имеется. По факту опора установлена на расстоянии 0,4 метра от подземного газопровода согласно акту обследования;

- пер. Октябрьский, 1Б - оригинал согласованного с ОАО "Шпаковскрайгаз" проекта не предоставлен. Опора установлена с отклонением от точки, указанной в копии проекта, предоставленной ответчиком. Разрешения на производство работ в охранной зоне не выдавалось. Представитель ОАО "Шпаковскрайгаз" на место производства работ не вызывался. Возможность переноса имеется, но на расстояние не менее 5 метром от точки первоначальной установки. По факту опора установлена на расстоянии 0,45 метра от подземного газопровода согласно акту обследования;

- ул. Широкая ЗБ - оригинал согласованного проекта с ОАО "Шпаковскрайгаз" не предоставлен. Опора установлена с отклонением от точки, указанной в копии проекта, предоставленной ответчиком. Разрешения на производство работ в охранной зоне не выдавалось. Представитель ОАО "Шпаковскрайгаз" на место производства работ не вызывался. Возможность переноса предположительно имеется. По факту опора установлена на расстоянии 0,65 метра от подземного газопровода согласно акту обследования;

- пер. Таманский - ул. Завгороднего, оригинал согласованного проекта с ОАО "Шпаковскрайгаз" не предоставлен. Разрешения на производство работ в охранной зоне не выдавалось. Представитель ОАО "Шпаковскрайгаз" на место производства работ не вызывался. Возможность переноса предположительно имеется. По факту опора установлена на расстоянии 0,25 метра от подземного газопровода согласно акту обследования;

- ул. Войкова, 161 А - оригинал согласованного с ОАО "Шпаковскрайгаз" проекта не предоставлен. Опора установлена с отклонением от точки, указанной в копии проекта, предоставленной ответчиком (фото прилагается). Разрешения на производство работ в охранной зоне не выдавалось. Представитель ОАО "Шпаковскрайгаз" на место производства работ не вызывался. Возможность переноса предположительно имеется. По факту опора установлена на расстоянии 0,3 метра от подземного газопровода согласно акту обследования.

- ул. Ипатова, 32 - оригинал согласованного с ОАО "Шпаковскрайгаз" проекта не предоставлен. Опора установлена с отклонением от точки, указанной в копии проекта, предоставленной ответчиком (фото прилагается). Разрешения на производство работ в охранной зоне не выдавалось. Представитель ОАО "Шпаковскрайгаз" на место производства работ не вызывался. Возможность переноса предположительно имеется. По факту опора установлена непосредственного на газопроводе, что подтверждается актом обследования газопровода, а также фотоматериалами при вскрытии данного газопровода, в связи с работами по ремонту изоляции;

- ул. Войкова, 185 - оригинал согласованного проекта с ОАО "Шпаковскрайгаз" не предоставлен. Опора установлена с отклонением от точки, указанной в копии проекта, предоставленной ответчиком. Разрешения на производство работ в охранной зоне не выдавалось. Представитель ОАО "Шпаковскрайгаз" на место производства работ не вызывался. Возможность переноса предположительно имеется. По факту опора установлена на расстоянии 0,7 метра от подземного газопровода;

- г. Михайловск, ул. Новая, 201 - оригинал согласованного проекта с ОАО "Шпаковскрайгаз" не предоставлен. Опора установлена с отклонением от точки, указанной в копии проекта, предоставленной ответчиком. Разрешения на производство работ в охранной зоне не выдавалось. Представитель ОАО "Шпаковскрайгаз" на место производства работ не вызывался. Возможность переноса предположительно имеется. По факту опора установлена на расстоянии 0,05 метра от подземного газопровода.

Таким образом, суд первой инстанции установлено, что спорные опоры расположены в охранных зонах газопроводов и установлены без соблюдения нормативных расстояний от подземных газопроводов.

Факт нахождения принадлежавших ООО Компьютерные коммуникационные системы" опор связи, расположенных в охранных зонах газопроводов не оспаривается самим ответчиком.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Право, предусмотренное статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежит также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (статья 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ в совокупности и взаимосвязи пришел к выводу о том, что при отсутствии доказательств согласования, одновременно учитывая установленные нарушения положений статьи 32 Закона N 69-ФЗ и Правил охраны газораспределительных сетей, исковые требования истца являются законными и обоснованными, а поэтому подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласен и учитывает следующее.

Ордера на производство земляных работ выдаваемые администрацией муниципального образования не являются разрешением на производство работ, выдаваемое газораспределительной организацией согласно пункту 22 Правил охраны газораспределительных сетей N 878, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 20.11.2000.

Данные разрешения в суд ответчиком предоставлены не были, в связи с тем, что они истцом не выдавались.

В ордерах на производство земляных работ прослеживается требование о вызове представителей заинтересованных организаций вне зависимости, проводятся ли работы в охранных зонах газопроводов или нет, так как в муниципальном образовании инженерные сети расположены в стесненных условиях, следовательно, имеется вероятность, что какие то коммуникации не нанесены на топографические сьемки, либо построены в процессе оформления разрешительной документации для строительства иной сети.

Факт того, что на ордерах истцом была поставлена запись о согласовании с информацией о необходимости вызова представителя при производстве работ не свидетельствует о том, что представитель вызывался, а опоры установлены согласно проекту. По всем адресам за исключением одного опоры были установлены с отклонениями от параметров, указанных в проекте, что подтверждается актами обследования.

Доводы о том, что в течении 8 лет истцом не предпринимались действия, являются несостоятельным, так как указанные опоры установлены в охранных зонах газопроводов ближе допустимых нормативных расстояний.

В силу статьи 2 Закона N 116-ФЗ газопроводы относятся к категории опасных производственных объектов, что обусловлено взрыво- и пожароопасными свойствами транспортируемого по ним газа, создает угрозу для жизни и здоровья граждан. На требование об устранении нарушений законодательства, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется (пункт 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Протяженность газораспределительных сетей в России составляет более 760 тысяч километров. Для внесения данных об охранных зонах газопроводов в ЕГРН законодатель устанавливал определенные сроки, в последней редакции охранные зоны должны быть установлены не позднее 01.01.2028.

Положения статьи 14 Федеральный закон от 03.08.2018 N 342-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 342-ФЗ) о том, что, если зона с особыми условиями использования территории, требование об установлении которой предусмотрено в соответствии с Федеральным законом, не была установлена до дня официального опубликования настоящего Федерального закона либо не были установлены границы такой зоны, такая зона и ее границы должны быть установлены в срок не позднее 01 января 2025 года, не противоречит требованиям пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.03.2018 N 222, обязывающего правообладателей объектов капитального строительства, введенных в эксплуатацию до дня вступления в силу указанного постановления, в отношении которых подлежат установлению санитарно-защитные зоны, провести исследования (измерения) атмосферного воздуха, уровней физического и (или) биологического воздействия на атмосферный воздух за контуром объекта и представить в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (ее территориальные органы) заявление об установлении санитарно-защитной зоны в срок не более одного года со дня вступления в силу данного постановления, то есть инициировать процесс по установлению санитарно-защитных зон перед уполномоченным органом государственной власти.

В том случае, если параметры охранных зон газопроводов установлены нормативными правовыми актами, ненадлежащие оформление границ охранных зон и регистрация соответствующих обременении земельного участка не исключают возможность предъявления собственником газораспределительной сети требования об устранении нарушений вышеприведенных норм.

Данный вывод суда первой инстанции не противоречит положениям пунктов 47, 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума 2 Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Иск был заявлен в целях устранении нарушений требований законодательства в сфере охраны газораспределительных сетей, а не именно в целях нарушения охранных зон, как об этом утверждает ответчик в апелляционной жалобе.

Истец просил суд обязать демонтировать опоры на расстояние минимум один метр от подземных газопроводов, согласно СНиП Градостроительство ссылающегося на СП 42-101-2003. Тогда как охранная зона газопроводов составляет два метра от оси газопровода в каждую сторону.

Следовательно, работа по демонтажу и установке опор должна осуществляется согласно Правилам охраны газораспределительных сетей, в том числе и в охранных зонах газопроводов.

В данном случае опоры расположены в пределах населенного пункта и опознавательные знаки на постоянные ориентиры нанесены согласно законодательству РФ.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что ранее истец уже обращался с иском в Арбитражный суд с аналогичными требованиями к ответчику, которые были удовлетворены Арбитражным судом Ставропольского края, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А63-21784/2019, которое ответчиком было исполнено, опоры ответчиком были демонтированы, нарушения устранены.

В связи с тем, что представители газораспределительной организации на место проведения работ ответчиком не вызывался, заявление на выдачу разрешений на производство работ в охранной зоне ни по одному адресу ответчику не выдавался, обязанности газораспределительной организации во внесение информации в ЕГРН на момент установки опор законодательно отсутствовало, опоры установлены с отклонениями от параметров, указанных в проектном решении, было нарушено законодательство Российской Федерации в сфере охраны газораспределительных сетей при установке опор принадлежащих ООО Компьютерные коммуникационные системы", в следствии чего была нарушена безопасная эксплуатация сетей газораспределения и газопотребления, что создает угрозу жизни и здоровья неопределенного круга лиц.

С учётом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы представленные суду доказательства и установленные обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции полностью согласен.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, а свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судом обстоятельствами и оценкой доказательств, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции полностью согласен и считает, что в нарушение требований статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств наличия иных существенных обстоятельств, которые являются основанием для удовлетворении апелляционной жалобы, ни суду первой инстанции в обоснование возражений против заявленных требований, ни суду апелляционной инстанции в обоснование апелляционной жалобы, ответчиком не представлено, поэтому доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты по изложенным выше основаниям и отклоняются за необоснованностью.

Учитывая установленные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта применительно к доводам, приведённым в апелляционной жалобе, не имеется.

Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.05.2022 по делу N А63- 13206/2021 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина по апелляционной жалобе относится на ее подателя.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.05.2022 по делу N А63- 13206/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.В. Казакова

Судьи

С.Н. Демченко А.В. Счетчиков