Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2022 г. N 11АП-14155/22 по делу N А55-17155/2022

г. Самара

10 ноября 2022 г.

Дело N А55-17155/2022

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Буртасовой О.И., без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Объединенная Мостостроительная Компания" на решение Арбитражного суда Самарской области от 08 августа 2022 года, принятое путем подписания судьей резолютивной части (.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2022 года.

по делу N А55-177155/2022 (судья Лигерман А.Ф.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску индивидуального предпринимателя Волкова Бориса Васильевича, г.Самара, ИНН 632129382193, ОГРНИП 320631300077801 к обществу с ограниченной ответственностью "Объединенная Мостостроительная Компания", г.Воронеж, ИНН 3662221529, ОГРН 1153668074988 о взыскании 205 600 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Волков Борис Васильевич (далее - истец), обратился в арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Объединенная Мостостроительная Компания" (далее - ответчик), о взыскании задолженности в размере 205 600 руб. 00 коп.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда Самарской области принятым в виде резолютивной части от 08 августа 2022 года исковые требования удовлетворены.

Мотивированное решение изготовлено 26 августа 2022 года.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение Арбитражного суда Самарской области от 08.08.2022 г. по делу N А55-17155/2022 о взыскании 205 600 (двести пять тысяч шестьсот) рублей в части и принять новый судебный акт о взыскании 114 600 (сто четырнадцать тысяч шестьсот) рублей.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылался на неоказание истцом услуг в марте 2022 года.

Также заявитель указывает на то, что представленные истцом путевые листы за март ответчиком не подписаны.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии жалобы к производству и необходимости предоставления отзыва в установленный судом срок 19.10.2022, а также о том, что постановление будет принято судьей единолично без вызова сторон и без проведения судебного заседания в двухмесячный срок со дня поступления жалобы в суд апелляционной инстанции путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел на общедоступном сайте в сети интернет: http://kad.arbitr.ru.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение Арбитражного суда Самарской области от 26.08.2022 по делу N А55-17155/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

25.10.2022 от ответчика поступили возражения на отзыв, согласно которым ответчик не оспаривает оказания услуг истцом в феврале 2022 года, однако оспаривается оказание услуг за март 2022 года, в связи с неполучением услуг, что подтверждается неподписанными универсальным передаточным актом за март 2022 года и отсутствием приложения "выполнение задания" к путевому листу, где должна стоять подпись и печать Ответчика.

С учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без осуществления протоколирования и без составления резолютивной части постановления.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главной 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 268-272.1 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор на оказание услуг от 26.05.2021 N 03/05/2021, по условиям заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя оказание следующих услуг: обслуживает объекты Заказчика строительными механизмами, грузовым автотранспортом (в дальнейшем - техника), оказывает услуги по управлению и технической эксплуатации техники, вид и тип которых указываются в Приложении к договору; заказчик обязуется оплачивать указанные в п. 1.1 договора услуги (п. 1.1, 1.2).

Согласно п. 3.1 договора, стоимость услуг определяется на основании цены одного машино-часа или одной машино-смены, в зависимости от типа используемой Техники.

Стоимость и порядок оплаты услуг предусмотрены разделом 3 договора.

Разделом 3 договора предусмотрено, что цена одного машино-часа или одной машино-смены работы Техники, указываются в приложении к договору (п. 3.2.); платежи за услуги, оказываемые по договору, производится на основании счетов Исполнителя (п. 3.3).

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору истец оказал ответчику услуги на общую сумму 205 600 руб., что подтверждается представленными в материалы дела путевыми листами за период с 01.02.2022 по 05.02.2022, 07.02.2022 по 09.02.2022, с 17.03.2022 по 25.03.2022, подписанными истцом и ответчиком с двух сторон (л.д. 12-17).

Обязательства по оплате ответчиком исполнены не были.

21.04.2022 истец в адрес ответчика направил претензию с требованием оплатить задолженность.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг и регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащимися в главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Таким образом, исходя из существа регулируемых названными нормами обязательств, отказ заказчика от оплаты оказанных ему исполнителем услуг при условии их надлежащего исполнения не допускается.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что ответчик иск по существу не оспорил, отзыв не представил, суд первой инстанции пришел к выводу, что факт оказания услуг, наличие и размер задолженности подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, и, руководствуясь статьями 9, 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность по договору в размере 205 600 руб. 00 коп.

Доводы апелляционной жалобы о том, что услуги в марте 2022 года истцом не оказывались, представленные в материалы дела универсальный передаточный акт за март 2022 года, а также путевые листы ответчиком не подписаны и не могут являться надлежащим доказательством по делу, отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что путевой лист с датой 17.03.2022 по 25.03.2022 имеет отметки заказчика о выполнении задания, а именно подпись работника и печать организации ответчика (л.д. 16-17).

Спорные документы оформлены надлежащим образом, признаков неполноты, недостоверности и (или) противоречивости они не имеют, содержащиеся в них сведения относительно качества, объемов и стоимости оказанных услуг ответчиком не опровергнуты.

С заявлением о фальсификации подписи на спорных документах в порядке, предусмотренном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не обращался, и суд первой инстанции не исключал данные доказательства из числа доказательств по делу.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает презумпцию добросовестности участников гражданских отношений, закрепленную в пунктах 3 и 4 статьи 1, пункте 2 статьи 6 и статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязанность доказывания недобросовестности поведения лежит на той стороне, которая связывает с указанным поведением правовые последствия.

При рассмотрении дела обстоятельства, свидетельствующие о недобросовестности действий истца, судом не установлены и ответчиком не доказаны.

Кроме того, суд апелляционной принимает во внимание, что у ответчика имелась возможность ознакомления с материалами дела на основании поданного им заявления (л.д. 33), однако он иск по существу не оспорил, отзыв не представил.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Оснований для отмены обжалуемого решения не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 08 августа 2022 года, принятое путем подписания судьей резолютивной части (мотивированное решение изготовлено 26.08.2022) по делу N А55-177155/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Судья

О.И. Буртасова