|
9 ноября 2022 г.
|
Дело N А25-2877/2022
|
Резолютивная часть постановления объявлена 01.11.2022.
Постановление изготовлено в полном объеме 09.11.2022.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Цигельникова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шумовой Е.В., в режиме вэб-конференции при участии от общества с ограниченной ответственностью "Перспектива 61" - Кулакова А.В. (доверенность от 20.09.2022), от Министерства природных ресурсов и экологии Карачаево-Черкесской Республики - Эбзеева М.Х. (доверенность от 31.03.2022 N 11), в отсутствие представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Перспектива 61" на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 01.09.2022 по делу N А25-2877/2022 (судья Биджиева Р.М.) о принятии обеспечительных мер,
УСТАНОВИЛ:
Министерство природных ресурсов и экологии Карачаево-Черкесской Республики (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике (далее - Управление) о признании недействительными решения от 08.08.2022 и предписания от 09.08.2022 по жалобе на нарушение при организации и проведении торгов.
31.08.2022 Министерство обратилось в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в порядке части 3 статьи 199 АПК РФ путем приостановления действия предписания Управления от 09.08.2022.
Определением суда от 01.09.2022 заявление Министерства о принятии обеспечительных мер удовлетворено, приостановлено действие предписания Управления от 09.08.2022, до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу.
ООО "Перспектива 61" обжаловало определение суда от 01.09.2022 в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит оспариваемое определение отменить.
Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте суда и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.
Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя Управления.
В судебном заседании представитель ООО "Перспектива 61" поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе, просит определение суда о принятии обеспечительных мер - отменить, отказать в принятии обеспечительных мер. Представитель Министерства возразил по существу доводов жалобы, просит определение суда оставить без изменения, считает его законным и обоснованным.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей ООО "Перспектива 61" и Министерства, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Согласно части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. При этом согласно пункту 5 части 2 статьи 92 АПК РФ, заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска.
Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает разумность и обоснованность требования о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц, а также насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55).
В пункте 5 Информационного Письма Президиума ВАС РФ от 13.08.04 N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при вынесении определения о приостановлении действия оспариваемого акта, решения необходимо обращать внимание на то, чтобы такое определение не приводило к фактической отмене мер, направленных на будущее исполнение оспариваемого ненормативного правового акта, решения.
Согласно разъяснениям, данным в абзаце 3 пункта 29 Постановления от 12.10.2006 N 55, под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения согласно части 3 статьи 199 АПК РФ в качестве обеспечительной меры понимается запрет исполнения действий, предусмотренных данным актом, решением. Если действия, предусмотренные ненормативным правовым актом, решением, уже исполнены либо их исполнение началось (внесены изменения в публичный реестр, списаны средства со счета и т.п.), судам необходимо выяснять, насколько испрашиваемая обеспечительная мера фактически исполнима и эффективна, а также оценивать, насколько непринятие таких мер может привести к причинению значительного ущерба заявителю, затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта
Как следует из материалов дела, решение от 08.08.2022 и предписание Управления от 09.08.2022, принятые по результатам рассмотрения жалобы ООО "Перспектива 61" на действия организатора торгов (Министерства) при проведении аукциона в электронной форме на право заключения договора аренды лесного участка для рекреационной деятельности (извещение N 130422/45465680/01, N SALEEAR00001114, лоты N 1, 4, 5, 6, 7, 90,10,12, 13, 14, 73, 83, 87, 96, 97, 105, 109, 131, 132, 133, 134, 135, 136,137, 138, 139, 140, 141, 142, 4 146, 147, 153, 154, 155, 158, 159, 174, 175, 176, 177, 179, 180, 181, 182, 241, 242, 243, 244, 251, 252, 257, 258, 262, 265, 270, 271, 272, 274, 457, 458, 470, 664, 667, 668), выразившиеся в признании заявки ООО "Перспектива 61" на участие в аукционе несоответствующей требованиям аукционной документации с указанием организатора торгов на заполнение заявки не по форме организатора торгов. Решением Управления от 08.08.2022 жалоба ООО "Перспектива 61" признана обоснованной, антимонопольный орган установил в действиях аукционной комиссии Министерства нарушения части 18 статьи 78 Лесного кодекса Российской Федерации и принял решение о выдаче Министерству обязательного для исполнения предписания. Предписанием от 08.08.2022 Управление обязало Министерство в срок до 19.08.2022 прекратить нарушение порядка организации и проведения аукциона по извещению N 130422/45465680/01, N SALEEAR00001114, лотам N 1, 4, 5, 6, 7, 90,10,12, 13, 14, 73, 83, 87, 96, 97, 105, 109, 131, 132, 133, 134, 135, 136,137, 138, 139, 140, 141, 142, 146, 147, 153, 154, 155, 158, 159, 174, 175, 176, 177, 179, 180, 181, 182, 241, 242, 243, 244, 251, 252, 257, 258, 262, 265, 270, 271, 272, 274, 457, 458, 470, 664, 667, 668 и совершить следующие действия: отменить протокол от 12.07.2022 приема заявок на участие в аукционе по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, в части рассмотрения заявок на участие в аукционе по извещению N 130422/45465680/01, N SALEEAR00001114, лоты N 1, 4, 5, 6, 7, 90,10,12, 13, 14, 73, 83, 87,
