Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2022 г. N 16АП-3849/22 по делу N А25-2877/2022

г. Ессентуки

9 ноября 2022 г.

Дело N А25-2877/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 01.11.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 09.11.2022.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Цигельникова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шумовой Е.В., в режиме вэб-конференции при участии от общества с ограниченной ответственностью "Перспектива 61" - Кулакова А.В. (доверенность от 20.09.2022), от Министерства природных ресурсов и экологии Карачаево-Черкесской Республики - Эбзеева М.Х. (доверенность от 31.03.2022 N 11), в отсутствие представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Перспектива 61" на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 01.09.2022 по делу N А25-2877/2022 (судья Биджиева Р.М.) о принятии обеспечительных мер,

УСТАНОВИЛ:

Министерство природных ресурсов и экологии Карачаево-Черкесской Республики (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике (далее - Управление) о признании недействительными решения от 08.08.2022 и предписания от 09.08.2022 по жалобе на нарушение при организации и проведении торгов.

31.08.2022 Министерство обратилось в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в порядке части 3 статьи 199 АПК РФ путем приостановления действия предписания Управления от 09.08.2022.

Определением суда от 01.09.2022 заявление Министерства о принятии обеспечительных мер удовлетворено, приостановлено действие предписания Управления от 09.08.2022, до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу.

ООО "Перспектива 61" обжаловало определение суда от 01.09.2022 в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит оспариваемое определение отменить.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте суда и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя Управления.

В судебном заседании представитель ООО "Перспектива 61" поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе, просит определение суда о принятии обеспечительных мер - отменить, отказать в принятии обеспечительных мер. Представитель Министерства возразил по существу доводов жалобы, просит определение суда оставить без изменения, считает его законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей ООО "Перспектива 61" и Министерства, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. При этом согласно пункту 5 части 2 статьи 92 АПК РФ, заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска.

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает разумность и обоснованность требования о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц, а также насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55).

В пункте 5 Информационного Письма Президиума ВАС РФ от 13.08.04 N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при вынесении определения о приостановлении действия оспариваемого акта, решения необходимо обращать внимание на то, чтобы такое определение не приводило к фактической отмене мер, направленных на будущее исполнение оспариваемого ненормативного правового акта, решения.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 3 пункта 29 Постановления от 12.10.2006 N 55, под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения согласно части 3 статьи 199 АПК РФ в качестве обеспечительной меры понимается запрет исполнения действий, предусмотренных данным актом, решением. Если действия, предусмотренные ненормативным правовым актом, решением, уже исполнены либо их исполнение началось (внесены изменения в публичный реестр, списаны средства со счета и т.п.), судам необходимо выяснять, насколько испрашиваемая обеспечительная мера фактически исполнима и эффективна, а также оценивать, насколько непринятие таких мер может привести к причинению значительного ущерба заявителю, затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта

Как следует из материалов дела, решение от 08.08.2022 и предписание Управления от 09.08.2022, принятые по результатам рассмотрения жалобы ООО "Перспектива 61" на действия организатора торгов (Министерства) при проведении аукциона в электронной форме на право заключения договора аренды лесного участка для рекреационной деятельности (извещение N 130422/45465680/01, N SALEEAR00001114, лоты N 1, 4, 5, 6, 7, 90,10,12, 13, 14, 73, 83, 87, 96, 97, 105, 109, 131, 132, 133, 134, 135, 136,137, 138, 139, 140, 141, 142, 4 146, 147, 153, 154, 155, 158, 159, 174, 175, 176, 177, 179, 180, 181, 182, 241, 242, 243, 244, 251, 252, 257, 258, 262, 265, 270, 271, 272, 274, 457, 458, 470, 664, 667, 668), выразившиеся в признании заявки ООО "Перспектива 61" на участие в аукционе несоответствующей требованиям аукционной документации с указанием организатора торгов на заполнение заявки не по форме организатора торгов. Решением Управления от 08.08.2022 жалоба ООО "Перспектива 61" признана обоснованной, антимонопольный орган установил в действиях аукционной комиссии Министерства нарушения части 18 статьи 78 Лесного кодекса Российской Федерации и принял решение о выдаче Министерству обязательного для исполнения предписания. Предписанием от 08.08.2022 Управление обязало Министерство в срок до 19.08.2022 прекратить нарушение порядка организации и проведения аукциона по извещению N 130422/45465680/01, N SALEEAR00001114, лотам N 1, 4, 5, 6, 7, 90,10,12, 13, 14, 73, 83, 87, 96, 97, 105, 109, 131, 132, 133, 134, 135, 136,137, 138, 139, 140, 141, 142, 146, 147, 153, 154, 155, 158, 159, 174, 175, 176, 177, 179, 180, 181, 182, 241, 242, 243, 244, 251, 252, 257, 258, 262, 265, 270, 271, 272, 274, 457, 458, 470, 664, 667, 668 и совершить следующие действия: отменить протокол от 12.07.2022 приема заявок на участие в аукционе по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, в части рассмотрения заявок на участие в аукционе по извещению N 130422/45465680/01, N SALEEAR00001114, лоты N 1, 4, 5, 6, 7, 90,10,12, 13, 14, 73, 83, 87, 96, 97, 105, 109, 131, 132, 133, 134, 135, 136,137, 138, 139, 140, 141, 142, 146, 147, 153, 154, 155, 158, 159, 174, 175, 176, 177, 179, 180, 181, 182, 241, 242, 243, 244, 251, 252, 257, 258, 262, 265, 270, 271, 272, 274, 457, 458, 470, 664, 667, 668; отменить протоколы о результатах аукциона в части определения победителей аукциона по извещению N 130422/45465680/01, N SALEEAR00001114, лоты N 1, 4, 5, 6, 7, 90,10,12, 13, 14, 73, 83, 87, 96, 97, 105, 109, 131, 132, 133, 134, 135, 136,137, 138, 139, 140, 141, 142, 146, 147, 153, 154, 155, 158, 159, 174, 175, 176, 177, 179, 180, 181, 182, 241, 242, 243, 244, 251, 252, 257, 258, 262, 265, 270, 271, 272, 274, 457, 458, 470, 664, 667, 668; повторно рассмотреть заявки на участие в аукционе по извещению N130422/45465680/01, N SALEEAR00001114, лоты N 1, 4, 5, 6, 7, 90,10,12, 13, 14, 73, 83, 87, 96, 97, 105, 109, 131, 132, 133, 134, 135, 136,137, 138, 139, 140, 141, 142, 146, 147, 153, 154, 155, 158, 159, 174, 175, 176, 177, 179, 180, 181, 182, 241, 242, 243, 244, 251, 252, 257, 258, 262, 265, 270, 271, 272, 274, 457, 458, 470, 664, 667, 668, с учетом позиции, изложенной в решении комиссии Управления от 08.08.2022; об исполнении предписания проинформировать в трехдневный срок с момента исполнения. Управление письмом от 17.08.2022 N 2161 продлило Министерству срок исполнения предписания от 09.08.2022 до 02.09.2022.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление Министерства, пришел к обоснованному выводу, что осуществление дальнейших действий Министерства по аукциону с учетом позиции, изложенной в решении антимонопольного органа, может привести к нарушению прав победителя аукциона, причинению ему убытков, а также привести к неисполнимости судебного акта в случае признания решения антимонопольного органа незаконным, а предписания недействительным.

Принятие заявленных обеспечительных мер вытекает из существа спора.

Приостановление действия предписания позволит сохранить существующее состояние отношений между сторонами до разрешения спора по существу и не нарушит баланс интересов лиц, участвующих в деле, иных лиц и публичных интересов.

При таких обстоятельствах заявление Министерства о принятии обеспечительной меры обоснованно и подлежало удовлетворению. Принятые судом первой инстанции обеспечительные меры соответствуют требованиям статьи 91 и пункта 3 статьи 199 АПК РФ, являются разумными, обоснованными, необходимыми и достаточными.

Апелляционная жалоба не содержит обоснованных доводов, свидетельствующих о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта и отмены принятых обеспечительных мер.

Вместе с тем, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемого определения суда первой инстанции не установлены.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения суда от 01.09.2022.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 01.09.2022 по делу N А25-2877/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

И.А. Цигельников