Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2023 г. N 16АП-3849/22 по делу N А25-2877/2022

г. Ессентуки

28 июня 2023 г.

Дело N А25-2877/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 21.06.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.06.2023.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жукова Е.В., судей: Цигельникова И.А., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Руковицкой Е.О., при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Перспектива 61" - Кулакова А.В. (доверенность от 20.09.2022), представителя Министерства природных ресурсов и экологии Карачаево-Черкесской Республики - Эбзеева М.Х. (доверенность от 09.01.2023), представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике - Байрамукова М.М. (доверенность от 10.03.2023), в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Карачаево-Черкесской Республики на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 20.04.2023 по делу N А25-2877/2022, принятое по заявлению Министерства природных ресурсов и экологии Карачаево-Черкесской Республики (г. Черкесск, ИНН 0917040389, ОГРН 1200900003182) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике (г. Черкесск, ИНН 0901024631, ОГРН 1030900721830) о признании недействительными решения по жалобе на нарушение при организации и проведении торгов и предписания, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО "Перспектива 61" (г. Батайск, ИНН 6141059110, ОГРН 1226100011620), ООО "Фактор" (г. Черкесск, ИНН 0900002561, ОГРН 1220900001277), ООО "Ставропольский центр высокотехнологичной медицинской помощи" (г. Ставрополь, ИНН 2634100560, ОГРН 1172651016174), ООО "Диализный центр" (г. Ставрополь, ИНН 2634100552, ОГРН 1172651016163), Афаунова Консуэлла Абубакировна (г. Черкесск), ООО "Продхолод" (г. Нальчик, ИНН 0726022318, ОГРН 1190726003050), ООО "Юность" (г. Черкесск, ИНН 0917030743, ОГРН 1160917053043), Тебуева Лариса Хасановна (г. Москва), ООО "Веритас" (г. Черкесск, ИНН 0900003124, ОГРН 1220900001838), ООО "Галактика" (г. Усть-Джегута, ИНН 0900002515, ОГРН 1220900001222), ООО "Дамхуртц" (аул КызылОктябрь, ИНН 0900002280, ОГРН 1220900000991), Абрекова Зурият Казимагомедова (ст-ца Зеленчукская), ООО "Победа" (г. Черкесск, ИНН 0900002988, ОГРН 1220900001695), ООО "Чегет" (аул Кызыл-Октябрь, ИНН 0900003974, ОГРН 1220900002685), ООО "Бизнесфит" (г. Черкесск, ИНН 0917021587, ОГРН 1120917002656), Гагуев Манаф Даутович (пгт. Правокубанский), Хабчаева Айшат Курманбиевна (г. Черкесск), ООО "ЮгГлавСпецСтрой" (г. Черкесск, ИНН 0917035325, ОГРН 0917035325), ООО "Вектор" (г. Карачаевск, ИНН 0900003903, ОГРН 1220900002619), ООО "Феникс-М" (ст-ца Зеленчукская, ИНН 0900002836, ОГРН 1220900001541), ООО "Велес" (г. Ставрополь, ИНН 2636220090, ОГРН 1222600004307), ООО "Планета" (г. Черкесск, ИНН 0900003519, ОГРН 1220900002223), ООО "Саид" (с. Дружба, ИНН 0900003526, ОГРН 1220900002234), ООО "Тамина" (с. Дружба, ИНН 0900003533, ОГРН 1220900002245), ООО "Вертикаль" (с. Чапаевское, ИНН 0900003565, ОГРН 1220900002278), ООО "Альназ" (г. Черкесск, ИНН 0900003090, ОГРН 1220900001805), ООО "Медицинский центр "Камед" (г. Черкесск, ИНН 0900001222, ОГРН 1210900002994), Байрамуков Алан Тауланович (г. Москва), Кулчаев Дахир Магометович (аул Хурзук), ООО "Гранат" (г. Черкесск, ИНН 0900003942, ОГРН 1220900002652), ООО "Старт" (аул Псыж, ИНН 0900001656, ОГРН 1220900000364), ООО "Стройкомплект" (с. Чапаевское, ИНН 0900003685, ОГРН 1220900002399), ООО "Триумф" (с. Чапаевское, ИНН 0900003692, ОГРН 1220900002400), ООО "Архыз-Элит" (г. Черкесск, ИНН 0900002272, ОГРН 1220900000980), ООО "Земля" (с. Нижняя Ермоловка, ИНН 0900002410, ОГРН 1220900001123), ООО "Юг" (г. Черкесск, ИНН 0900004086, ОГРН 1220900002795), ООО "Сфера" (г. Черкесск, ИНН 0900003558, ОГРН 1220900002267), ООО "Акация" (г. Черкесск, ИНН 0900003935, ОГРН 1220900002641), ООО "Атлант" (г. Черкесск, ИНН 0900000973, ОГРН 1210900002741), ООО "Горные Вершины" (г. Черкесск, ИНН 0900002219, ОГРН 1220900000925), Кииков Нюрчюк Кадыевич (аул Кумыш), ООО "Капстрой" (г. Черкесск, ИНН 0917040928, ОГРН 1200900004161), ООО "Комбик" (г. Карачаевск, ИНН 0916010695, ОГРН 1180917001275), ООО "Сервис-М" (г. Черкесск, ИНН 0917025302, ОГРН 1140917000982), ООО "Авангард" (г. Черкесск, ИНН 0900001007, ОГРН 1210900002774), ООО "Турист" (с. Архыз, ИНН 0900002160, ОГРН 1220900000870), ООО "Экстур" (аул Хурзук, ИНН 0900004054, ОГРН 1220900002762), ООО "Инвест" (с. Дружба, ИНН 0900000356, ОГРН 1210900002114), ООО "Заря" (с. Дружба, ИНН 0900000860, ОГРН 1210900002631),

УСТАНОВИЛ:

Министерство природных ресурсов и экологии Карачаево-Черкесской Республики (далее по тексту - заявитель, Министерство) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике (далее по тексту - антимонопольный орган, Управление) о признании недействительными решения от 08.08.2022 по жалобе на нарушение при организации и проведении торгов и предписания от 08.08.2022.

Определением от 26.12.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно спора, привлечены победители аукционов: лот N 1 ООО "Фактор"; лот N 4 ООО "Ставропольский центр высокотехнологичной медицинской помощи"; лот N5 ООО "Диализный центр"; лот N6 Афаунова Консуэлла Абубакировна; лот N7 ООО "Продхолод"; лот N9 ООО "Юность"; лот N10 Тебуева Лариса Хасановна; лот N12 ООО "Веритас"; лот N13 ООО "Галактика"; лот N14 ООО "Дамхуртц"; лот N73 Абрекова Зурият Казимагомедовна; лот N83 ООО "Победа"; лот N87, 109 ООО "Чегет"; лот N96, 97 ООО "Бизнесфит"; лот N105 Гагуев Манаф Даутович; лот N131, 132 Хабчаева Айшат Курманбиевна; лот N133, 134 ООО "ЮгГлавСпецСтрой"; лот N135, 136 ООО "Вектор", лот N137 ООО "Феникс-М"; лот N138, 139 ООО "Велес"; лот N140 ООО "Планета"; лот N141 ООО "Саид"; лот N142 ООО "Тамина"; лот N146, 147 ООО "Вертикаль"; лот N153 ООО "Альназ"; лот N154 ООО "Медицинский центр "Камед"; лот N155 Байрамуков Алан Тауланович; лот N158, 159 Кулчаев Дахир Магометович; лот N174, 177 ООО "Гранат"; лот N176 ООО "Старт"; лот N179 ООО "Стройкомплект"; лот N180 ООО "Триумф"; лот N181, 182 ООО "Архыз-Элит"; лот N241 ООО "Земля"; лот N242 ООО "Юг"; лот N243, 244 ООО "Сфера"; лоты N251, 457, 458 ООО "Акация"; лот N252 ООО "Атлант";и лот N257, 258 ООО "Горные Вершины"; лот N262 Кииков Нюрчюк Кадыевич; лот N265 ООО "Капстрой"; лот N270 ООО "Комбик"; лот N271, 272 ООО "Сервис-М"; лот N274 ООО "Авангард"; лот N470 ООО "Турист"; лот N664 ООО "Экстур"; лот N667 ООО "Инвест"; лот N668 ООО "Заря" (л.д.126-129 т.2).

Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 20.04.2023 по делу N А25-2877/2022 в удовлетворении требований Министерства природных ресурсов и экологии Карачаево-Черкесской Республики отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 20.04.2023 по делу N А25-2877/2022 Министерство природных ресурсов и экологии Карачаево-Черкесской Республики обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в который просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике, ООО "Перспектива-61", ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного судебного акта, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель Министерства природных ресурсов и экологии Карачаево-Черкесской Республики поддерживал доводы апелляционной жалобы.

Представители общества с ограниченной ответственностью "Перспектива 61" и Управления Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике поддерживали доводы, изложенные в отзывах на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Правильность главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 20.04.2023 по делу N А25-2877/2022 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14.04.2022 Министерством был объявлен аукцион на право заключения договора аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности (Извещение N 130422/45465680/01, N SALEEAR00001114, лот N 196). Извещение о проведении открытого аукциона было размещено на официальном сайте https://torgi.ru. (л.д.29 т.1).

ООО "Перспектива-61" были поданы заявки на участие в аукционе по Лотам N N 1, 4, 5, 6, 7, 90, 10, 12, 13, 14, 73, 83, 87, 96, 97, 105, 109, 131, 132, 133, 134, 135, 136,137, 138, 139, 140, 141, 142, 146, 147, 153, 154, 155, 158, 159, 174, 175, 176, 177, 179, 180, 181, 182, 241, 242, 243, 244, 251, 252, 257, 258, 262, 265, 270, 271, 272, 274, 457, 458, 470, 664, 667, 668, которые были признаны аукционной комиссией Министерства не соответствующими форме, утверждённой Организатором торгов, на основании чего было принято решение об отказе ООО "Перспектива-61" в участии в аукционе.

Протоколами приема заявок на участие в аукционе по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности от 12.07.2022 принято решение об отказе в допуске к участию в аукционе ООО "Перспектива-61" по всем Лотам по следующей причине: "Участником указан юридический адрес организации, не соответствующий выписке из ЕГРЮЛ. Юридический адрес, указанный в заявке: 346894, Ростовская область, г. Батайск, Комсомольская ул. д. 74. Юридический адрес согласно выписке из ЕГРЮЛ: 346894, Ростовская область, г. Батайск, Комсомольская ул. д.74, помещ. 2 этаж".

Не согласившись с решением аукционной комиссии, 15.07.2022 ООО "Перспектива-61" обратилась с жалобой в Управление на неправомерные действия организатора торгов Министерства природных ресурсов и экологии Карачаево-Черкесской Республики (Извещение N 130422/45465680/01, SALEEAR00001114, Лоты N 1, 4, 5, 6, 7, 90, 10, 12, 13, 14, 73, 83, 87, 96, 97, 105, 109, 131, 132, 133, 134, 135, 136,137, 138, 139, 140, 141, 142, 146, 147, 153, 154, 155, 158, 159, 174, 175, 176, 177, 179, 180, 181, 182, 241, 242, 243, 244, 251, 252, 257, 258, 262, 265, 270, 271, 272, 274, 457, 458, 470, 664, 667, 668).

Решением Управления от 08.08.2022 жалоба ООО "Перспектива-61" признана обоснованной. В действиях аукционной комиссии Организатора торгов - Министерства природных ресурсов и экологии Карачаево-Черкесской Республики, при проведении аукциона в электронной форме на право заключения договора аренды лесного участка для рекреационной деятельности признаны нарушения ч.18 ст.78 Лесного кодекса РФ (Извещение N 130422/45465680/01, SALEEAR00001114, Лоты N 1, 4, 5, 6, 7, 90, 10, 12, 13, 14, 73, 83, 87, 96, 97, 105, 109, 131, 132, 133, 134, 135, 136,137, 138, 139, 140, 141, 142, 146, 147, 153, 154, 155, 158, 159, 174, 175, 176, 177, 179, 180, 181, 182, 241, 242, 243, 244, 251, 252, 257, 258, 262, 265, 270, 271, 272, 274, 457, 458, 470, 664, 667, 668).

Принято решение выдать Организатору торгов - Министерству природных ресурсов и экологии Карачаево-Черкесской Республики обязательное для исполнения предписание об отмене протоколов о результатах аукциона и о повторном рассмотрении заявок на участие в аукционе.

Не согласившись с вынесенным решением, воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренным статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Министерство обжаловало его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 18.1 Закона "О защите конкуренции" антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов (пункт 1 часть 1).

По результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений, принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Закона "О защите конкуренции" (часть 20 статьи 18.1 Закона "О защите конкуренции"), которое может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия решения или выдачи предписания (часть 23 статьи 18.1 Закона "О защите конкуренции").

Общие положения об аукционах по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений установлены в статье 78 ЛК РФ, согласно части 1 которой договоры аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, договоры купли-продажи лесных насаждений заключаются по результатам аукционов, проводимых путем повышения начальной цены предмета аукциона (начального размера арендной платы или начальной цены заготавливаемой древесины).

Организация проведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений регламентируется положениями статьи 79 ЛК РФ.

Из пункта 2 части 4 статьи 79 ЛК РФ следует, что извещение о проведении аукциона должно содержать сведения о предмете аукциона, в том числе о местоположении лесных участков или лесных насаждений, о площади и границах лесных участков, об объеме подлежащих заготовке лесных ресурсов, об обременениях лесных участков, об ограничении использования лесов, о кадастровых номерах лесных участков, о видах и об установленных лесохозяйственным регламентом параметрах использования лесов.

Одновременно с размещением извещения о проведении аукциона его организатор обеспечивает размещение документации об аукционе на официальном сайте торгов, где эта документация должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам (часть 7 статьи 79 ЛК РФ).

При этом организатор аукциона обязан подготовить документацию об аукционе, которая наряду со сведениями, указанными в извещении о проведении аукциона, должна содержать сведения о форме заявки на участие в аукционе, порядке и сроках ее подачи (пункт 4 части 6 статьи 79 ЛК РФ).

В заявке на участие в аукционе указываются наименование, организационно-правовая форма, местонахождение - для юридического лица, фамилия, имя, отчество, данные документа, удостоверяющего личность, место жительства - для индивидуального предпринимателя, а также реквизиты банковского счета (часть 10 статьи 79 ЛК РФ).

Согласно части 11 статьи 79 ЛК РФ к заявке на участие в аукционе прикладываются документы, подтверждающие факт внесения задатка. По межведомственному запросу организатора аукциона федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств, предоставляет сведения, подтверждающие факт внесения сведений о заявителе в единый государственный реестр юридических лиц (единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей).

Исходя из части 12 статьи 79 ЛК РФ организатор аукциона не вправе требовать от заявителя документы, не указанные в части 11 названной статьи.

В пункте 20 Методических указаний установлено, что для участия в аукционе заявитель представляет организатору аукциона (лично либо через своего уполномоченного представителя) в установленный срок заявку, содержание которой должно соответствовать требованиям настоящих Методических указаний и Лесному кодексу Российской Федерации.

В заявке на участие в аукционе указываются наименование, организационно-правовая форма, местонахождение - для юридического лица, фамилия, имя, отчество, данные документа, удостоверяющего личность, место жительства - для индивидуального предпринимателя, а также реквизиты банковского счета. Перечень сведений о заявителе, подлежащий указанию в заявке на участие в аукционе, определен в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации и является исчерпывающим. Заявитель вправе указать в заявке иные сведения по своему усмотрению (пункт 21 Методических указаний).

Из пункта 22 Методических указаний следует, что к заявке на участие в аукционе прикладываются: 1) выписка из Единого государственного реестра юридических лиц - для юридического лица; 2) документы, подтверждающие факт внесения задатка. При этом организатор аукциона не вправе требовать от заявителя документы, не предусмотренные Лесным кодексом Российской Федерации. Одним из условий допуска заявителя к участию в аукционе является поступление задатка на счет, указанный в документации об аукционе, в пределах срока подачи заявок на участие в аукционе. Если сумма задатка не была зачислена на счет организатора аукциона в последний день окончания срока приема заявок согласно банковской выписке организатора аукциона, заявитель к участию в аукционе не допускается.

Перечень оснований для отказа в допуске к участию в аукционе приведен в части 8 статьи 79 ЛК РФ:

1) представление заявки, не соответствующей установленным требованиям;

2) представление заявки лицом, которому в соответствии с федеральными законами не могут быть предоставлены лесные участки;

3) осуществление в отношении заявителя (юридического лица или индивидуального предпринимателя) процедур банкротства;

4) нахождение заявителя - юридического лица в процессе ликвидации или прекращение заявителем-гражданином деятельности в качестве индивидуального предпринимателя;

5) непоступление задатка на счет, указанный в документации об аукционе, после окончания срока подачи заявок на участие в аукционе.

В силу части 9 статьи 79 ЛК РФ отказ в допуске к участию в аукционе по основаниям, не установленным частями 8 и 8.1 названной статьи, не допускается.

Материалами дела установлено, что протоколом приема заявок на участие в аукционе по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности от 12.07.2022 принято решение об отказе в допуске к участию в аукционе ООО "Перспектива-61" по всем вышеуказанным Лотам по следующей причине: "Участником указан юридический адрес организации, не соответствующий выписке из ЕГРЮЛ. Юридически адрес в заявке: 346894, Ростовская область, г. Батайск, Комсомольская ул. д. 74; юридически адрес согласно Выписке из ЕГРЮЛ: 346894, Ростовская область, г. Батайск, ул. Комсомольская, д.74, помещ. 2 этаж".

При сопоставлении заявки ООО "Перспектива-61" с требованиями, предъявляемые положениями лесного законодательства, а также с размещённой в составе аукционной документации формы заявки суд установил, что заявка была подана в надлежащем виде и с заполнением всех необходимых сведений, в том числе с выпиской из ЕГРЮЛ, приложенной к заявкам на участие в торгах, в которой указан юридический адрес: 346894, Ростовская область, г Батайск, Комсомольская ул, д. 74, помещ. 2 этаж, позволяют идентифицировать участника торгов ООО "Перспектива 61" и удостовериться в действительности его юридического адреса и адреса места нахождения.

В соответствии с частью 2 статьи 54 ГК РФ, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). В соответствии с частью 3 статьи 54 ГК РФ, в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к выводу о том, что решения аукционной комиссии об отказе заявителю (ООО "Перспектива 61") в допуске на участие в торгах приняты в нарушение части 18 статьи 78 Лесного кодекса Российской Федерации, поскольку заявки были заполнены и поданы в надлежащем виде и с указанием всех необходимых сведений.

Отклоняя заявку ООО "Перспектива-61" со ссылкой на п.1 ч.18 ст.78 Лесного кодекса РФ (несоответствие представленной заявки на участие в аукционе требованиям, установленным настоящей статьей) Министерство применило формальный подход, что привело к нарушению прав Общества.

Аналогичный правовой подход сформулирован судом округа в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.04.2023 по делу N А25-2796/2022.

Возражениями заявителя, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам считает, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального, процессуального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 20.04.2023 по делу N А25-2877/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Жуков

Судьи

И.А. Цигельников Е.Г. Сомов