Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2022 г. N 17АП-12341/22 по делу N А60-6752/2022

г. Пермь

09 ноября 2022 г.

Дело N А60-6752/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 ноября 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной М. В.,

судей Гребенкиной Н.А., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шималиной Т.В.,

при участии:

от истца - Ильина П.А. (директор, выписка из ЕГРЮЛ, приказ от 08.12.2020), Чижова О.В. по доверенности от 10.01.2022,

от ответчика - Янбекова Р.К. по доверенности от 04.04.2022,

Волковой Н.И. по доверенности от 23.12.2021,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, акционерного общества "Русатом Инфраструктурные решения",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 05 августа 2022 года по делу N А60-6752/2022

по иску муниципального унитарного предприятия Новоуральского городского округа "Водопроводно-канализационное хозяйство" (ИНН 6629007749, ОГРН

1026601725831)

к акционерному обществу "Русатом Инфраструктурные решения" (ИНН 7706757331, ОГРН 1117746439480)

третье лицо: акционерное общество "Уральский электрохимический комбинат" (ИНН 6629022962),

о взыскании денежных средств.

Муниципальное унитарное предприятия Новоуральского городского округа "Водопроводно-канализационное хозяйство" (далее - МУП "Водоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковыми требованиями к акционерному обществу "Русатом Инфраструктурные решения" (далее - АО "РИР", ответчик) о взыскании задолженности по оплате за водоснабжение за период октябрь 2021 года в размере 2 851 754,35 руб.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.02.2022 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу N А60-6452/2022.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.05.2022 для совместного рассмотрения с настоящим делом N А60-6452/2022 объединены в одно производство дела NА60-19053/2022, NА60-11512/2022, NА60-11448/2022, NА60-7547/2022 с присвоением единого номера А60- 6752/2022.

В результате объединения дел в одно производство предметом рассмотрения судом первой инстанции явились требования истца к ответчику о взыскании 3 991 842,48 руб. задолженности по оплате воды, отпущенной в апреле, мае, июне, августе и октябре 2021 года.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05 августа 2022 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик с решением суда не согласен, обратившись с апелляционной жалобой, просит судебный акт отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

В обоснование доводов жалобы ответчик указывает на то, что за спорный период им полностью оплачен обоснованно предъявленный объем поставки воды. Утверждает, что в апреле и мае 2021 года ответчик не потреблял холодную воду по Восточному вводу по причине закрытия и опломбирования представителем МУП "Водоканал" 01.04.2021 задвижки ВВ-202 в здании 38 на комплексе НГВС Восточного ввода, что подтверждается подписанными обеими сторонами актом об отключении от 01.04.2021, актом об опломбировании от 01.04.2021, актом контрольного снятия показаний с коммерческих узлов учета от 24.04.2021 указывает на неработоспособность узла учета на Восточном вводе. Также оспаривает объем потребления в июне 2021 года, указывая на наличие аварии на водопроводе (после чего была открыта задвижка на Восточном вводе 25.06.2021), отображения некорректных данных узлов учета, отключения трубопровода холодной воды на Северном вводе. В августе 2021 года ответчик, по его утверждению, не потреблял холодную вводу, т.к. вода не поступала по причине закрытия и опломбирования с 01 июля 2021 года задвижки ВВ-202 в здании 38 на комплексе НГВС Восточного ввода.

Также указывает на то, что ранее истом к оплате предъявлялся объем без учета поставки по Восточному вводу.

Возражая против предъявленного объема водопотребления в октябре 2021 года, ответчик утверждает, что узел учета на Северном вводе с 08.10.2021 находился и неработоспособном состоянии, что было выявлено представителями собственника и отражено в факсограмме АО "УЭХК" 26.10.2021 N 12-10/3905-ТФ, подтверждено находящимися в материалах дела показаниями телеметрии, фотографиями, отражающие резкие колебания и показаниях расхода порядка 200-600 м3/ч., телефонограммой МУП "Водоканал" N 89/411 от 22.10.2021, телефонограммой АО "РИР" от 26.10.2021 N 307-10/745-ТФ-ИВК, актом о выводе узла учета Северный ввод из коммерческой эксплуатации от 27.10.2021, подписанным МУП "Водоканал", АО "РИР", АО "УЭХК".

В отзыве на жалобу истец опровергает доводы апеллянта; соглашаясь с правовой оценкой судом обстоятельств дела, представленных доказательств и с правильностью выводов суда, просит в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика настаивали на доводах жалобы, просили обжалуемый судебный акт отменить, жалобу - удовлетворить.

Представители истца высказались против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо - акционерное общество "Уральский электрохимический комбинат" (АО "УЭХК"), извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, верно установлено судом первой инстанции между истцом (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ответчиком (абонент) заключен договор холодного водоснабжения от 05.02.2020 N 21/2-03-20/307/8630-Д, по условиям которого истец обязался подавать ответчику через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения питьевую воду, а абонент обязался оплачивать принятую холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном договором (п. 1 договора).

Согласно п. 2 договора и в соответствии с приложением N 1 к договору определены границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности на каждом из трех водоводов (южном, северном и восточном вводах на комплекс НГВС). Местом исполнения обязательства является граница балансовой принадлежности (п. 3 договора).

Согласно представленным истцом сведениям, в апреле 2021 года истец осуществил поставку холодной воды в объеме 282420 м3 стоимостью 7320326 руб. 40 коп., которую ответчик принял в объеме 262806 м3 и оплатил в части принятого объема на сумму 6811931 руб. 52 коп. путем зачета встречного требования (заявление о зачете от 31.05.2021 N 307-10/9627-10). Сумма долга составила 508394 руб. 88 коп.

В мае 2021 года истец осуществил поставку холодной воды в объеме 262170 м3 стоимостью 6795446 руб. 40 коп., которую ответчик отказался принимать в части объемов, отпущенных через восточный водовод. Сумма долга составила 139993 руб. 92 коп.

В июне 2021 года истец осуществил поставку холодной воды в объеме 267536 м3 стоимостью 6934533 руб. 12 коп., которую ответчик принял в объеме 262636 м3 и оплатил в части принятого объема на сумму 6807525 руб. 12 коп., путем зачета встречного требования (акт о проведении зачета взаимных требований АО "РИР и МУП "Водоканал" от 06.07.2021 N 4). Сумма долга составила 340614 руб. 84 коп.

В августе 2021 года истец осуществил поставку холодной воды в объеме 294963,70 м3 стоимостью 7956940 руб. 78 коп., которую ответчик принял в объеме 289363 м3 и оплатил в части принятого объема на сумму 7805856 руб. 29 коп., путем зачета встречного требования (акт о проведении зачета взаимных требований N 5 от 02.09.2021). Сумма долга составила 151084 руб. 49 коп.

В октябре 2021 года истец осуществил поставку холодной воды в объеме 413442,50 м3 стоимостью 11153024 руб. 88 коп., которую ответчик принял в объеме 307728 м3 и оплатил в части принятого объема на сумму 8301270 руб. 53 коп., путем зачета встречного требования (акт о проведении зачета взаимных требований АО "РИР" и МУП "Водоканал" требований N 7 от 01.11.2021). Сумма долга составила 2851754 руб. 35 коп.

Наличие задолженности в общей сумме 3 991 842,48 руб., оставление без удовлетворения досудебных претензий послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в суде первой инстанции приводил доводы, аналогичные изложенным в апелляционной жалобе.

Суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства, признал исковые требования обоснованными и удовлетворил их в полном объеме.

Соглашаясь с правовой оценкой судом первой инстанции обстоятельств спора и мотивами удовлетворения исковых требований, апелляционный суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 3 ст. 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В рассматриваемом правоотношении истец является ресурсоснабжающей организацией, отношения сторон регулируются Федеральным законом РФ от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении), Постановлением Правительства РФ N 644 от 29.07.2013 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ", Постановлением Правительства от 29.07.2013 N 645 "Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения", Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776).

Частью 4 статьи 20 Закона о водоснабжении предусмотрено, что коммерческий учет осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета или в случаях, предусмотренных данной статьей, расчетным способом. Аналогичная норма содержится и в пункте 3 Правил N 776.

Согласно пункту 14 Правил N 776 коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом в следующих случаях: а) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения; б) в случае неисправности прибора учета; в) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющегося собственностью абонента или транзитной организации, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.

Согласно пункту 14 договора, для учета объема поданной Абоненту холодной воды стороны используют приборы учета. Коммерческий учет поданной (полученной) холодной воды в узлах учета обеспечивает абонент.

Сведения об узлах учета, приборах учета указаны в приложении N 3 к договору.

Количество поданной холодной воды определяется стороной, осуществляющей коммерческий учет поданной (полученной) холодной воды, в соответствии с данными учета фактического потребления холодной воды по показаниям приборов учета, за исключением случаев, когда такой учет осуществляется расчетным способом в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод (п. 17 договора).

В соответствии с пунктом 19 договора, сторона, осуществляющая коммерческий учет поданной (полученной) холодной воды, снимает показания приборов учета на последнее число расчетного периода (на 26 число расчетного периода), установленного договором, либо определяет в случаях, предусмотренных законодательством РФ, количество поданной (полученной) холодной воды расчетным способом, вносит показания приборов учета в журнал учета расхода воды, передает эти сведения в организацию водопроводно-канализационного хозяйства (абоненту) не позднее 28 числа расчетного месяца.

Как следует из пункта 4 Правила N 776, что приборы учета воды, сточных вод размещаются абонентом или организацией, осуществляющей транспортировку горячей воды, холодной воды, сточных вод (далее - транзитная организация), на границе балансовой принадлежности сетей или на границе эксплуатационной ответственности абонента и (или) транзитной организации с организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение (далее - организация, осуществляющая водоснабжение и (или) водоотведение), другими организациями, эксплуатирующими водопроводные и (или) канализационные сети, если иное не предусмотрено договорами водоснабжения, договором водоотведения, единым договором холодного водоснабжения и водоотведения, договором по транспортировке холодной воды, договором по транспортировке горячей воды, договором по транспортировке сточных вод, договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, договором по водоподготовке, договором по очистке сточных вод, а также иными договорами, заключаемыми с организациями, осуществляющими водоснабжение и (или) водоотведение.

Согласно приложению N 3 к договору установлены три прибора учета: на Северном вводе, ул. Автозаводская ВПЧ-2, Восточном вводе, ВК-1 ул. Торговая, 3 склад ГСМ, и Южном вводе, ул. Автозаводская, ангар цеха 64. Собственником указанных приборов учета является третье лицо АО "УЭХК".

Из материалов дела и доводов апелляционной жалобы ответчика следует, что спор между сторонами сводится к определению объемов ресурса полученного на Восточном вводе, Северном вводе и исправности приборов учета.

Возражения ответчика относительно оспаривания объема поставки по Восточному вводу (задвижка ВВ-202 в здании 38 на комплексе НГВС Восточного ввода была закрыта и опломбирована, о чем свидетельствуют акт об отключении восточного ввода от 01.04.2021, акт об опломбировании восточного ввода ПХВ (здания 38 НГВС) от 01.04.2021) получили надлежащую оценку судом первой инстанции и обоснованно отклонены.

Как верно установлено судом и не опровергнуто ответчиком, задвижка находится на внутренних сетях ответчика, на расстоянии более 500 метров от границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, в связи с чем закрытие спорной задвижки не исключает подачу ресурса истцом в точку поставки по Восточному вводу и последующее потребление в границах балансовой принадлежности истца. При наличии показаний расходомера, установленного на границе балансовой принадлежности спорный объем потребления подлежит оплате в соответствии со статьями 539, 544 ГК РФ.

27.09.2021 узел учета Восточного ввода выведен из коммерческого учета, поскольку сторонами с прибора UFMN 11163 сняты контрольные пломбы (акт о снятии контрольных пломб подписан сторонами и представителем АО "УЭХК").

25.10.2021 расходомер-счетчик ультразвуковой UFM-01 N 11163 введен в эксплуатацию. В акте контрольного снятия показаний с коммерческих узлов учета от 27.10.2021 в качестве исходных показаний месяца учтены показания на 16-00 25.10.2021. Объем по Восточному вводу, определенный исходя из показаний на 25.10.2021 и 27.10.2021 ответчиком принят (с учетом 1152 м3 расхода на заполнение).

Объем потребления в октябре 2021 года оспаривается ответчиком со ссылкой на неисправность прибора учета на Северном вводе.

Доводы ответчика о некорректности работы прибора учета также были рассмотрены судом первой инстанции и обоснованно отклонены, поскольку утверждения ответчика о нарушениях в работе узла учета не нашли достоверного подтверждения в материалах дела.

Сведений о том, в чем выразилась некорректность показаний прибора учета, причин, позволяющих усомниться в исправности расходомера представленные ответчиком факсограммы, акты и письма не содержат. Прибор учета, его составные узлы (в том числе расходомер), специализированной организации не передавался. Обратного ответчиком и третьим лицом не доказано. Утверждение ответчика о том, что неисправность прибора учета (некорректность его показаний) была очевидна и не требовала подтверждения специализированной организацией несостоятельно. Анализ представленных в материалы дела документов факт неисправности прибора учета, некорректности работы расходомера не подтверждает. Акт о выводе узла учета на северном вводе составлен 27.10.2021 в 15 час. 15 мин. после составления акта контрольного снятия показаний с коммерческих узлов учета от 27.10.2021.

Таким образом, объем поставки, определенный коммерческим прибором учета подлежит оплате в соответствии со статьями 539, 544 ГК РФ.

В случае неисправности прибора учета коммерческий учет воды осуществляется расчётным способом в соответствии с правилами раздела III Правил N 776.

Пунктом 13 Правил N 776 предусмотрено, что в целях контроля объемов поданной (полученной) воды организация, осуществляющая водоснабжение либо абонент вправе использовать контрольные (параллельные) приборы учета холодной воды при условии уведомления одной из сторон договора другой стороны об использовании таких приборов учета.

При этом, как следует из абзаца четвертого названного пункта, установка, замена, эксплуатация и поверка контрольных (параллельных) приборов учета воды, тепловой энергии в составе горячей воды и сточных вод осуществляются в соответствии с процедурами, предусмотренными для установки, замены, эксплуатации и поверки основных приборов учета, предусмотренными названными Правилами.

Оснований для принятия к учету показаний приборов учета, установленных на сетях ответчика вне соблюдения процедур, предусмотренных Правилами N 776, не имеется. Контррасчет по правилам пункта 17 Правил N 776 исходя из среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды, ответчиком не представлен.

Изложенное свидетельствует о правомерности удовлетворенных исковых требований, отсутствии надлежащих доказательств, опровергающих предъявленный ко взысканию размер задолженности (статьи 8, 9, 65, 66 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выражают несогласие с произведенной судом оценкой установленных по делу обстоятельств и содержат его мнение относительно данных обстоятельств, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ.

Выводы, к которым пришел суд первой инстанции, подробно изложены в мотивировочной части обжалуемого решения со ссылкой на конкретные имеющиеся в материалах дела доказательства.

С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, отмене либо изменению по основаниям, установленным статьей 270 АПК РФ, не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по госпошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 августа 2022 года по делу N А60-6752/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

М.В. Бородулина

Судьи

Н.А. Гребенкина В.Ю. Назарова