Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2022 г. N 07АП-8883/22 по делу N А45-12655/2022

город Томск

11 ноября 2022 г.

Дело N А45-12655/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 ноября 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего	Колупаевой Л.А.,
судей:	Назарова А. В.,
	Ходыревой Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филимоновой П.В., рассмотрев в судебном заседании вопрос о принятии дополнительного постановления по апелляционной жалобе (N 07АП-8883/2022) общества с ограниченной ответственностью "Энетра Текнолоджиз" на решение от 27 августа 2022 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-12655/2022 (судья Морозова Л.Н.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Единая служба снабжения" (620075, Свердловская область, г Екатеринбург, Первомайская ул, стр. 15, офис 1503, ОГРН 1169658102063, ИНН 6670441379) к обществу с ограниченной ответственностью "Энетра Текнолоджиз" (630005, Новосибирская область, город Новосибирск, Ипподромская ул., 19, этаж 1, ОГРН 1125476008558, ИНН 5406697720) о взыскании пени по договору поставки N1510/10-21 от 27.10.2021 за период с 14.12.2021 по 18.01.2022 в размере 36 190 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Мурашкин В. В., по доверенности N 07 от 10.01.2022, сроком по 31.12.2022, диплом, паспорт (в режиме веб-конференции);

от ответчика: без участия (извещен).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Единая служба снабжения" (далее - истец, ООО "Единая служба снабжения") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Энетра Текнолоджиз" (далее - ответчик, апеллянт, ООО "Энетра Текнолоджиз") о взыскании пени по договору поставки N 1510/10-21 от 27.10.2021 за период с 14.12.2021 по 18.01.2022 в размере 36 190 руб (с учетом уточнений исковых требований заявленных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Определением Арбитражного суда Свердловской области дело N А60-7355/2022 возбужденное по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Единая служба снабжения" передано по подсудности на рассмотрение Арбитражному суду Новосибирской области.

Решением от 27 августа 2022 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-12655/2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ООО "Энетра Текнолоджиз" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2022 решение суда оставлено без изменения.

Истец в просительной части отзыва на апелляционную жалобу просил взыскать с ответчика судебные расходы в суде апелляционной инстанции в виде оплаты услуг представителя в размере 30 000 руб.

При рассмотрении апелляционной жалобы по существу и вынесении постановления от 26.10.2022 судом апелляционной инстанции не разрешен вопрос о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции.

Определением от 26.10.2022 назначено судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции по вопросу о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя на 07.11.2022.

В возражениях на отзыв ответчик указывает на несоразмерность стоимости оказанных юридических услуг. При этом отмечает, что представитель истца не выполнял те обязанности, которые предусмотрены в его соглашении с доверителем.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечил.

В порядке части 6 статьи 121, части 1, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным приступить к рассмотрению вопроса о вынесении дополнительного постановления в отсутствие представителей ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявление о взыскании судебных расходов по апелляционной инстанции.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции указывает следующее.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Согласно пункту 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" арбитражный суд апелляционной инстанции вправе принять дополнительное постановление, разъяснить постановление применительно к статьям 178, 179 АПК РФ.

Истец в просительной части отзыва (представлен в электронном виде 04.10.2022) заявил требование о взыскании с ответчика 30 000 рублей судебных расходов по оплате услуг представителя в суде апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Пунктом 30 Постановления N 1 установлено, что с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы. Понесенные участниками процесса издержки подлежат возмещению при условии, что они были обусловлены их фактическим процессуальным поведением на стадии рассмотрения дела судом апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, на стадии пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

В пункте 10 Постановления N 1 отмечено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В качестве доказательства несения судебных расходов истцом представлено дополнительное соглашение к соглашению об оказании юридической помощи от 11.02.2022 (далее - дополнительное соглашение), в соответствии с пунктом 3 которого поверенный обязуется представлять интересы доверителя в суде апелляционной инстанции а именно: изучение доводов апелляционной жалобы ответчика, анализ норм права, регулирующих правоотношения, положенные в основу жалобы заявления; изучение и анализ арбитражной практики по сходным спорам, согласование с доверителем правовой позиции по судебному спору, способов защиты интересов, подготовка отзыва на апелляционную жалобу, представление интересов доверителя в суде апелляционной инстанции.

Согласно пункту 4 доверитель выплачивает поверенному вознаграждение:

- по поручению, указанному в пункте 3 настоящего соглашения

- 30 000 руб. - выплачивается в течение 5-ти рабочих дней с даты заключения настоящего соглашения, в порядке оплаты занятости поверенного по указанному поручению в объеме, необходимом для совершения всех необходимых процессуальных и иных действий для выполнения поручения.

- стороны могут согласовать дополнительное вознаграждение поверенного в связи с необходимостью совершения иных действий, которые невозможно было запланировать исходя из обстоятельств и информации, имеющейся на момент подписания настоящего соглашения.

- гонорар, взимаемый в зависимости от исхода судебного дела, настоящим соглашением не предусмотрен.

Факт оплаты услуг по дополнительному соглашению подтверждается расходным кассовым ордером N 134 от 29.09.2022 на сумму 30 000 руб.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции указывает, что фактический объем оказанных представителем услуг, указанных в пункте 3 дополнительного соглашения не подтверждается материалами дела.

Согласно материалам дела, при открытии судом апелляционной инстанции судебного заседания 20.10.2022 с использованием онлайн-сервиса "Картотека арбитражных дел" представителем истца не произведено подключение к каналу связи.

Таким образом, учитывая объем произведенной представителем истца работы (составление отзыва на апелляционную жалобу), а также сложность и категорию настоящего дела, продолжительность его рассмотрения, принимая во внимание, что составление отзыва на апелляционную жалобу не подразумевало анализ новых фактических обстоятельств и изучение правовых норм, принимая во внимание расценки, утвержденные Решением Совета Адвокатской Палаты Новосибирской области от 21.07.2015 (протокол N 9) "Об утверждении Методических рекомендаций по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатам физическим и юридическим лицам", суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявленные истцом ко взысканию расходы в размере 30 000 руб. являются чрезмерными, не отвечают критерию разумности и соразмерности, в том числе за фактическую выполненную работу представителем в апелляционной инстанции, таким образом, суд считает верным удовлетворить заявленные требования истца в части взыскания судебных расходов в размере 3 000 руб., в остальной части заявление истца о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежит.

Исходя из изложенного, требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции подлежит удовлетворению в части.

Руководствуясь статьями 110, 178, 271 АПК, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Энетра Текнолоджиз" (630005, Новосибирская область, город Новосибирск, Ипподромская ул., 19, этаж 1, ОГРН 1125476008558, ИНН 5406697720) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Единая служба снабжения" (620075, Свердловская область, г Екатеринбург, Первомайская ул, стр. 15, офис 1503, ОГРН 1169658102063, ИНН 6670441379) судебные расходы в размере 3 000 руб. по оплате услуг представителя в суде апелляционной инстанции.

В остальной части заявленных требований отказать.

Дополнительное постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Л.А. Колупаева

Судьи

А.В. Назаров Л.Е. Ходырева