Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2022 г. N 12АП-9909/22 по делу N А12-19115/2022

г. Саратов

11 ноября 2022 г.

Дело N А12-19115/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 ноября 2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Комнатной Ю.А., судей Батыршиной Г.М., Степуры С.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Артёмовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройТехИнвест"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 сентября 2022 года по делу N А12-19115/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СтройТехИнвест" (ОГРН 1093458001009, ИНН 3426013251, 400119, г. Волгоград, ул. Азербайджанская, д. 272 А, оф. 2-03)

к ведущему судебному приставу-исполнителю Волжского городского отдела судебных приставов N 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Светличной М.В. (404130, Волгоградская область, г. Волжский, им Ленина пр-кт, д. 46), Волжскому городскому отделу службы судебных приставов N 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (404130, Волгоградская область, г. Волжский, им Ленина пр-кт, д. 46), Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (ОГРН 1043400443041, ИНН 3445071308, 400001, г. Волгоград, ул. им. Калинина, д. 4,), заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава Волжского городского отдела судебных приставов N 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Рыжовой В.О. (404130, Волгоградская область, г. Волжский, им Ленина пр-кт, д. 46),

заинтересованные лица: общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Изобуд-Юг" (ОГРН 1203400007480, ИНН 3435138994, 404103, Волгоградская область, г. Волжский, ул. Александрова, д. 63, пом. 5), акционерное общество "Альфа-Банк" (ОГРН 1027700067328, ИНН 7728168971, 107078, г. Москва, ул. Каланчевская, д. 27),

об оспаривании постановлений,

участники процесса в судебное заседание не явились,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "СтройТехИнвест" (далее - ООО "СтройТехИнвест", общество, взыскатель, заявитель) с заявлением о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 17.06.2022, вынесенного по исполнительному производству N 46650/22/34048-ИП, действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об окончании исполнительного производства от 17.06.2022 по исполнительному производству N 46650/22/34048-ИП, постановления заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Волжского городского отдела судебных приставов N 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Рыжовой В.О. об отказе в удовлетворении жалобы от 05.07.2022 N 822/22/АЖ/805, вынесенного по жалобе представителя взыскателя, действий заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава Волжского городского отдела судебных приставов N 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Рыжовой В.О. по вынесению постановления об отказе в удовлетворении жалобы от 05.07.2022 N 822/22/АЖ/805, вынесенного по жалобе представителя взыскателя.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07 сентября 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "СтройТехИнвест" не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Ведущий судебный пристав-исполнитель Волжского городского отдела судебных приставов N 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Светличная М.В. (далее - судебный пристав-исполнитель Волжского ГОСП N 2 Светличная М.В.) в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ( далее - АПК РФ) представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Участники процесса, не явившиеся в судебное заседание, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 20.10.2022.

Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.

ООО "СтройТехИнвест" заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Судом данное ходатайство удовлетворено.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что УФССП России по Волгоградской области в соответствии с приказом Федеральной службы судебных приставов от 01.08.2022 N 495 преобразовано в Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (далее - ГУФССП России по Волгоградской области).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, судебным приказом Арбитражного суда Волгоградской области от 15 декабря 2021 года по делу N А12-36519/2021 с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Изобуд-Юг" (далее - ООО "ТД "Изобуд-Юг", должник) в пользу ООО "СтройТехИнвест" взысканы задолженность по договору от 02.03.2021 N 2021-03-01 в размере 57 447,92 руб., проценты в размере 1 931,99 руб., судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 1 187,50 руб. (т. 1, л.д. 16).

ООО "СтройТехИнвест" обратилось в Волжский ГОСП N 2 с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО "ТД "Изобуд-Юг", наложении ареста на имущество должника (т. 1, л.д. 70).

22 марта 2022 года судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП N 2 Сапожниковой Р.М. вынесено постановление о возбуждении в отношении ООО "ТД "Изобуд-Юг" исполнительного производства N 46650/22/34048-ИП на основании судебного приказа Арбитражного суда Волгоградской области от 15 декабря 2021 года по делу N А12-36519/2021, предмет исполнения - взыскание имущественного характера в размере 60 567,41 руб. (т. 1, л.д. 69).

17 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП N 2 Светличной М.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возращении исполнительного документа взыскателю, согласно которому исполнительное производство N 46650/22/34048-ИП, возбужденное в отношении ООО "ТД "Изобуд-Юг", окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества, либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях (т. 1, л.д. 11, оборотная сторона).

Не согласившись с указанным постановлением, взыскатель в порядке главы 18 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ обратился в Волжский ГОСП N 2 с жалобой.

Постановлением заместителя начальника Волжского ГОСП N 2 - заместителя старшего судебного пристава Волжского ГОСП N 2 УФССП России по Волгоградской области Рыжовой О.В. от 05.07.2022 N 822/22/АЖ/805 в удовлетворении жалобы ООО "СтройТехИнвест" отказано, действия судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП N 2 Светличной М.В. по исполнению исполнительного документа о взыскании денежных средств с ООО "ТД "Изобуд-Юг" признаны правомерными (т. 1, л.д. 13-14).

ООО "СтройТехИнвест", полагая, что постановление судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП N 2 Светличной М.В. от 17.06.2022 об окончании исполнительного производства, постановление заместителя начальника Волжского ГОСП N 2 - заместителя старшего судебного пристава Волжского ГОСП N 2 УФССП России по Волгоградской области Рыжовой О.В. от 05.07.2022 N 822/22/АЖ/805 и действия по их вынесению являются незаконными, обратилось с соответствующим заявлением в суд.

При подаче заявления общество ходатайствовало о восстановлении предусмотренного статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ срока обжалования постановления от 17.06.2022.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции основывался на том, что в рассматриваемом случае судебным приставом в ходе исполнительного производства приняты меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, бездействие судебного пристава-исполнителя заявителем не доказано, принятое по результатам рассмотрения жалобы заявителя постановление прав общества не нарушает.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Частью 4 статьи 198 АПК РФ определено, что заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено Федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно статье 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О, установленный в части 4 статьи 198 АПК РФ срок определен законодателем в соответствии с его исключительной компетенцией; само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлением о признании ненормативных актов недействительными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Ходатайствуя в заявлении о восстановлении срока на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя от 17.06.2022, ООО "СтройТехИнвест" указало, что пропуск срока вызван обжалованием данного постановления в порядке подчиненности старшему судебному приставу Волжского ГОСП N 2.

Судом первой инстанции оценка доводам заявителя о пропуске срока на обращение в суд и наличии оснований для его восстановления не дана.

Между тем, принимая во внимание рассмотрение судом первой инстанции спора по существу и отсутствие в обжалуемом судебного акте указания на пропуск срока как на основание для отказа в удовлетворении заявленных требований, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что пропущенный заявителем срок фактически восстановлен судом.

Суд апелляционной инстанции, учитывая, что срок обжалования постановления от 17.06.2022 пропущен заявителем незначительно (8 рабочих дней), его пропуск связан с использованием обществом предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ механизмов обжалования постановлений (действий, бездействия) судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности, считает, что ходатайство ООО "СтройТехИнвест" о восстановлении срока подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявленного требования без удовлетворения.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 1 статьи 329 АПК РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно частям 1, 2, 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; принудительное выселение должника из жилого помещения; принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

В статье 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ перечислены случаи, при которых исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем.

Из постановления от 17.06.2022 следует, что исполнительное производство N 46650/22/34048-ИП окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 и пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

В силу пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, в частности, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда Законом об исполнительном производстве предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно части 2 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель также составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

В случае поступления исполнительного документа в форме электронного документа выносится постановление об окончании исполнительного производства. В случае поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов на бумажном носителе выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

Согласно абзацу второму пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Исходя из предмета заявленных требований, обязанностью суда в рассматриваемом случае является установление обстоятельств, связанных с возможностью квалификации имевшего место поведения судебного пристава-исполнителя в рамках возбужденного исполнительного производства в качестве бездействия, объем и характер совершенных им мероприятий.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о недоказанности судебным приставом-исполнителем принятия в рамках исполнительного производства всех допустимых законом мер, направленных на отыскание имущества должника, и отсутствия результатов таких мер, недоказанности невозможности получения исполнения.

Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, утвержденный старшим судебным приставом или его заместителем, в материалах исполнительного производства отсутствует.

Из материалов дела следует, что в после возбуждения исполнительного производства N 46650/22/34048-ИП судебным приставом-исполнителем в целях установления имущества должника направлены запросы операторам связи, в кредитные организации, регистрирующие органы (т. 1, л.д. 51-52).

В ходе исполнительного производства N 46650/22/34048-ИП судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке ли иной кредитной организации от 30.03.2022, от 04.04.2022, от 03.05.2022, согласно которым взыскание обращено на счета ООО "ТД "Изобуд-Юг", открытые в АО "Альфа-Банк" (т. 1, л.д. 56-57, 60-61, 62-63, 64-65).

Также судебным приставом-исполнителем однократно совершен выход по адресу государственной регистрации должника (Волгоградская область, г. Волжский, ул. Александрова, д. 63), результаты которого отражены в акте совершения исполнительских действий от 11.04.2022 (т. 1, л.д. 66).

Из указанного акта следует, что выход совершен судебным приставом-исполнителем 11 апреля 2022 года с 08 часов 30 минут до 08 часов 40 минут, установлено, что организация закрыта, директор отсутствует.

Доказательств принятия судебным приставом-исполнителем иных предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ мер, направленных на розыск имущества должника, в том числе, вызова руководителя должника для дачи пояснений, истребования финансовой документации, повторного выхода по адресу государственной регистрации должника в иное время, в материалы дела не представлено.

Из имеющегося в материалах дела бухгалтерского баланса ООО "ТД "Изобуд-Юг" усматривается, что по состоянию на 31.12.2021 запасы ООО "ТД "Изобуд-Юг" составляли 4 327 000 руб., финансовые и другие оборотные активы - 69 637 000 руб., баланс - 73 965 000 руб. (т.д. 1, л.д. 107).

Согласно информации, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), в производстве Арбитражного суда Волгоградской области имеются дело N А12-18001/2022 по исковому заявлению ООО "ТД "Изобуд-Юг" о взыскании с ООО "Изобуд-Юг" задолженности в размере 12 757 165,13 руб., процентов в размере 1 017 530,33 руб., дело N А12-17999/2022 по исковому заявлению ООО "ТД "Изобуд-Юг" о взыскании с ООО "Изобуд-Юг" задолженности в размере 9 677 369,86 руб., пени в размере 4 508 362,86 руб.

Вместе с тем, судебный пристав-исполнитель фактическую платежеспособность должника, а также наличие у ООО "ТД "Изобуд-Юг" дебиторской задолженности не устанавливал.

В силу статьи 65 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Мер, направленных на объявление в ходе исполнительного производства исполнительного розыска должника, его имущества, судебным приставом-исполнителем не принято.

Апелляционный суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае судебным приставом-исполнителем применен формальный подход, фактически создана лишь видимость принятия мер по исполнению судебного акта.

При этом из представленных судебным приставом-исполнителем сведений усматривается, что по состоянию на 03.05.2022 на валютном счете должника, открытом в АО "Альфа-Банк", имелись денежные средства в сумме 67 702,35 Евро (т. 1, л.д. 52).

Таким образом, поскольку в период нахождения исполнительного документа на исполнении у судебного пристава-исполнителя у должника фактически имелось имущество (денежные средства), непринятие судебным приставом-исполнителем всех допустимых законом мер по исполнению исполнительного документ привело к нарушению прав взыскателя на своевременное исполнение судебного акта и удовлетворение своих законных требований путем взыскания и погашения задолженности.

Заместитель начальника Волжского ГОСП N 2 - заместитель старшего судебного пристава Волжского ГОСП N 2 УФССП России по Волгоградской области Рыжова О.В. при рассмотрении жалобы взыскателя нарушением судебным приставом-исполнителем прав взыскателя на своевременное исполнение судебного акта не установила.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в рассматриваемом случае оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителя от 17.06.2022 об окончании исполнительного производства и возращении исполнительного документа взыскателю, постановления заместителя начальника Волжского ГОСП N 2 - заместителя старшего судебного пристава Волжского ГОСП N 2 УФССП России по Волгоградской области от 05.07.2022 N 822/22/АЖ/805 об отказе в удовлетворении жалобы ООО "СтройТехИнвест" незаконными.

Решение суда первой инстанции в соответствующей части не может быть признано законным и подлежит отмене с вынесением нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований в данной части.

Оснований для удовлетворения требований заявителя в части признания незаконными действий по вынесению оспариваемых постановлений суд не усматривает, поскольку с учетом признания постановлений незаконными данные действия, фактически выражающиеся в техническом изготовлении актов должностных лиц службы судебных приставов, прав общества не нарушают, удовлетворение требований в данной части не приведет к восстановлению нарушенных прав взыскателя.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции в соответствующей части не имеется.

При выполнении постановления в форме электронного документа данное постановление в соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 сентября 2022 года по делу N А12-19115/2022 в части отказа в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "СтройТехИнвест" о признании незаконными постановления ведущего судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела судебных приставов N 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Светличной М.В. от 17.06.2022 об окончании исполнительного производства и возращении исполнительного документа взыскателю, постановления заместителя начальника Волжского городского отдела судебных приставов N 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области - заместителя старшего судебного пристава Волжского городского отдела судебных приставов N 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Рыжовой О.В. от 05.07.2022 N 822/22/АЖ/805 об отказе в удовлетворении жалобы отменить.

Принять по делу в данной части новый судебный акт.

Признать незаконными постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела судебных приставов N 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Светличной М.В. от 17.06.2022 об окончании исполнительного производства и возращении исполнительного документа взыскателю, постановление заместителя начальника Волжского городского отдела судебных приставов N 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области - заместителя старшего судебного пристава Волжского городского отдела судебных приставов N 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Рыжовой О.В. от 05.07.2022 N 822/22/АЖ/805 об отказе в удовлетворении жалобы.

В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Ю.А. Комнатная

Судьи

Г.М. Батыршина С.М. Степура