Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2022 г. N 15АП-18659/22 по делу N А32-41889/2022

город Ростов-на-Дону

11 ноября 2022 г.

дело N А32-41889/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 ноября 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Глазуновой И.Н., Пименова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Каменцевой Ю.В.,

при участии:

от АО "НЭСК-электросети" посредством информационной системы "Картотека арбитражных дел" в режиме веб-конференции: представитель Михайленко П.В. по доверенности от 01.01.2022, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы веб-конференции апелляционную жалобу акционерного общества "НЭСК-электросети"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 27.09.2022 по делу N А32-41889/2022

по заявлению акционерного общества "НЭСК-электросети" (ИНН: 2308139496,

ОГРН: 1072308013821

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю

(ИНН 2309053192, ОГРН 1022301433813)

при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "НПО Новые технологии" (ОГРН: 1032307185701, ИНН: 2312106870)

о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "НЭСК-электросети" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 02.08.2022 по делу об административном правонарушении N 023/04/9.21-2227/2022 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей (с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.09.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

АО "НЭСК-электросети" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования в полном объёме.

В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает, что судом не в полной мере выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение противоречит нормам действующего законодательства. Состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях Общества отсутствует. Общество предприняло все зависящие от него меры для надлежащего выполнения обязанности по переоформлению (восстановлению) документов о технологическом присоединении, в соответствии требованиями Правил N 861. Нарушение устранено Сетевой организацией до его обнаружения антимонопольным органом и возбуждения дела и вынесения постановления о привлечении к административной ответственности.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От АО "НЭСК-электросети" поступило ходатайство об участии представителя в судебном заседании в режиме веб-конференции.

Суд удовлетворил заявленное ходатайство об участии представителя АО "НЭСК-электросети" в судебном заседании в режиме веб-конференции.

В судебном заседании представитель АО "НЭСК-электросети" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как установлено судом первой инстанции, в Краснодарское УФАС России поступило обращение ООО НПО Новые Технологии" (далее - Заявитель), на действия АО "НЭСК-электросети" (далее - Сетевая организация).

02.08.2022 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю в отношении АО "НЭСК-электросети" (далее - Общество, Сетевая организация) вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 023/04/9.21 -2227/2022 (далее - Постановление).

В соответствии с Постановлением Общество признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 600 000 рублей.

Заявитель считает, что вышеуказанное постановление нарушает законные права и интересы Общества и должно быть признано незаконным по основаниям, изложенным в заявлении.

В соответствии частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в действующей редакции) нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективную сторону правонарушения составляет нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Субъектами административной ответственности по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются, в том числе юридические лица.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), установлены порядок и процедура технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также требования к выдаче технических условий.

В соответствии с пунктом 1 Правил N 861 сетевые организации - это организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

На основании пункта 3 Правил N 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Из материалов дела следует, что по результатам рассмотрения заявки ООО НПО Новые Технологии" на технологическое присоединение к электрическим сетям ЭПУ зданий и сооружений производственной базы, расположенной по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. им. Демуса М.Н., д. 8 (далее - Объект), 26.01.2022 АО "НЭСК-электросети" разработан и размещен в личном кабинете заявителя на сайте сетевой организации договор N 3-38-22-0192 об осуществлении технологического присоединения Объекта и технические условия.

Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), определен порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, регламентирована процедура присоединения энергопри-нимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (далее - технологическое присоединение), определены существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - договор), установлены требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям (далее - технические условия), критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения присоединенной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

На основании пункта 3 Правил N 861, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил.

Согласно п. 8 Правил N 861 для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя, с учетом условий, установленных пунктом 8(1) настоящих Правил. Заявка направляется по формам согласно "приложениям N 4" - 7 любым способом ее подачи (почтой или с использованием официального сайта сетевой организации).

В заявке ООО НПО Новые Технологии" на технологическое присоединение Объекта указана максимальная присоединяемая мощность 150 кВт (с учетом ранее присоединенной 100 кВт), класс напряжения 6 кВ, категория надежности III.

Таким образом, ООО НПО Новые Технологии" относится к категории заявителей, предусмотренных п. 12 (1) Правил N 861.

02.02.2022 (вх. N 1020) ООО НПО Новые Технологии" на рассмотрение в АО "НЭСК-электросети" направлен мотивированный отказ от подписания договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N 3 -38-22-0192 с предложением об изменении представленного проекта договора с техническими условиями и требованием о приведении их в соответствие с Правилами N861, а именно:

- внесение изменений в п. 10 договора относительно размера платы;

- исключение п. 11.2 технических условий, предусматривающих обязанность заявителя выполнить мероприятия по реконструкции ТП-1937п с заменой на БКТП и установкой в РУ-6 кВ высоковольтного автоматического выключателя с релейной защитой.

Согласно абзацу пятнадцатому пункта 15 Правил N 861 в случае направления заявителем в течение 10 рабочих дней после получения от сетевой организации проекта договора мотивированного отказа от подписания этого проекта договора с требованием приведения его в соответствие с настоящими Правилами, сетевая организация обязана привести проект договора в соответствие с настоящими Правилами в течение 10 рабочих дней со дня получения такого требования и представить заявителю новую редакцию проекта договора для подписания, а также технические условия (как неотъемлемое приложение к договору).

16.02.2022 Сетевой организацией в личном кабинете заявителя размещен проект договора N 3-38-22-0192 в новой редакции в части п. 10.

Письмом от 15.02.2022 N 12.2.НС-08/1257 АО "НЭСК-электросети" отказало Заявителю во внесении изменений в технические условия в части п. 11.2.

Согласно абзацу пятнадцатому пункта 15 Правил N 861 в случае направления заявителем в течение 10 рабочих дней после получения от сетевой организации проекта договора мотивированного отказа от подписания этого проекта договора с требованием приведения его в соответствие с настоящими Правилами, сетевая организация обязана привести проект договора в соответствие с настоящими Правилами в течение 10 рабочих дней со дня получения такого требования и представить заявителю новую редакцию проекта договора для подписания, а также технические условия (как неотъемлемое приложение к договору).

В части требования пункта 11.2 технических условий по реконструкции ТП-1937п с заменой на БКТП и установкой в РУ-6 кВ высоковольтного автоматического выключателя с релейной защитой, должностным лицом установлено следующее.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 25 Правил N 861 в технических условиях могут быть указаны требования к оснащению энергопринимающих устройств устройствами релейной защиты, сетевой, противоаварийной и режимной автоматики, регистрации аварийных событий и процессов, размещению устройств, обеспечивающих дистанционный ввод графиков временного отключения потребления в соответствии с требованиями соответствующего субъекта оперативно-диспетчерского управления.

При этом Правилами N 861, а также нормативными актами, перечень которых утвержден приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 17.10.2016 N 421 "Об утверждении перечней правовых актов, содержащих обязательные требования, соблюдения которых оценивается при проведении мероприятий по контролю в рамках осуществления видов государственного контроля (надзора), отнесенных к компетенции Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору", не установлена императивная обязанность установления высоковольтного автоматического выключателя с релейной защитой.

Организация эксплуатации электроустановок потребителей определена Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденными приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 (далее - Правила эксплуатации), в соответствии с которыми оперативное управление электроустановками потребителей осуществляет работник из числа оперативного персонала, непосредственно обслуживающий электроустановки. Список работников, имеющих право выполнять оперативные переключения, утверждает руководитель потребителя.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 208 Правил выполнения переключений в электроустановках, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.09.2018 N 757, допускается выполнение переключений оперативном персоналом сетевой организации на основании заключенного между сетевой организацией и собственником (владельцем) электроустановки.

Таким образом, пункт 11.2 технических условий в предложенной редакции может быть принят только при условии наличия такого договора или намерениях сторон его заключить. При принятии решения собственника электроустановки о ее самостоятельной эксплуатации и управлении (без передачи телесигнализации и телеуправления в центральный диспетчерский пункт сетевой организации) возможна замена вакуумных выключателей на выключатели нагрузки.

В рамках административного расследования по делу N 023/04/9.21-2227/2022, должностным лицом установлено, что ТП-1937п оснащена высоковольтным предохранителем.

При изложенных обстоятельствах, пункт 11.2 технических условий в представленной АО "НЭСК-электросети" редакции не соответствует действующему законодательству.

Указанная позиция согласуется с позицией, изложенной в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.05.2022 по делу N А32-5547/2021.

Учитывая дату поступления мотивированного отказа (02.02.2022), Сетевая организация должна была привести проект договора в соответствие с Правилами N 861 и представить заявителю новую редакцию проекта договора, в том числе в части внесения изменений в п. 11.2. технических условий (как неотъемлемое приложение к договору), для подписания в срок до 16.02.2022.

Из материалов дела следует, что откорректированные технические условия в части п. 11.2., представлены АО "НЭСК-электросети" в адрес заявителя лишь письмом от 09.03.2022 N 12.2.НС-08/618/1.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в действиях АО "НЭСК-электросети", выразившихся в нарушении требований п п.п. 15, 25(1) Правил N 861, содержится нарушение ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ.

Местом совершения правонарушения является - место расположения АО "НЭСК-электросети" - 350033, г. Краснодар, пер. Переправный, д. 13.

Время совершения правонарушения: 16.02.2022 - дата, до которой АО "НЭСК-электросети" должно было привести проект договора N 3-38-22-0192 в соответствие с Правилами N861 и представить заявителю новую редакцию проекта договора для подписания, а также п. 11.2 технических условий (как неотъемлемое приложение к договоруN 3-38-22-0192) с учетом требований п. 25 (1) Правил N 861.

Ранее АО "НЭСК-электросети" было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ, за повторное совершение административного правонарушения ответственность предусмотрена ч. 2 ст.9.21 КоАП РФ (N А32-50595/2020, вступившее в силу 31.05.2021, штраф оплачен 23.07.2021).

Исходя из положений п. 2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ, повторным признается совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена.

Срок давности привлечения АО "НЭСК-электросети" к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения постановления не истек.

Ранее АО "НЭСК-электросети" было привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.9.21 КоАП РФ, следовательно, совершение указанного административного правонарушения нельзя отнести к категории малозначительного.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что возможность для соблюдения заявителем правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имелась, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Доказательств, исключающих наличие у общества, как хозяйствующего субъекта, объективной возможности по своевременному и надлежащему принятию мер, направленных на недопущение совершения правонарушения, в материалах дела не имеется и суду представлено не было; доказательств, свидетельствующих об обратном, совокупность и логическая взаимосвязь названных документальных доказательств, представленных в материалы дела, сделать не позволяет.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности. В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Суд, оценивая фактические обстоятельства совершения правонарушения, учитывая степень общественной опасности деяния, исходит из того, что в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества, как доминирующего субъекта на соответствующем товарном рынке, к исполнению публично-правовых обязанностей и к требованиям законодательства.

Статус субъекта, занимающего доминирующее положение на том или ином рынке, придает действиям указанного субъекта характер особой значимости, поскольку затрагивает не только частный интерес конкретного лица, с которым взаимодействует, но и публичную сферу.

С учетом того, что применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда, вывод о невозможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях делается судом с учетом постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

При совокупности указанных обстоятельств, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что совершенное обществом правонарушение малозначительным не является; возможность применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не установлена; в материалы дела доказательств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения, не представлено.

Судом первой инстанции также не установлено наличие оснований для снижения размера штрафных санкций.

В силу части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей, как это предусмотрено, в частности, частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1, и статьей 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение индивидуального -учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя - подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным.

Указанным Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации положения части 1 статьи 7.3, части 1 статьи 9.1, части 1 статьи 14.43, части 2 статьи 15.19, частей 2 и 5 статьи 15.23.1, и статьи 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающие минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования эти законоположения во взаимосвязи с закрепленными данным Кодексом общими правилами применения административных наказаний не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией (сто тысяч рублей и более), и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу части 3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 названной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса.

Учитывая характер совершенного правонарушения, а также степень вины правонарушителя и его доминирующее положение на рынке оказания спорных услуг, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что назначенное административным органом наказание в виде штрафа в размере 600 000 рублей соответствует цели предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, поскольку в сфере спорных правоотношений на стороне лиц, занимающих доминирующее положение, выступают, как правило, устойчивые и крупные с экономической точки зрения субъекты, от законности действий которых на рынке оказания спорных услуг во многом зависит возможность нормального осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности другими субъектами.

Не принимается доводы апелляционной жалобы о том, что общество предприняло все зависящие от него меры для надлежащего выполнения обязанности по переоформлению (восстановлению) документов о технологическом присоединении, в соответствии требованиями, нарушение устранено Сетевой организацией до его обнаружения антимонопольным органом и возбуждения дела и вынесения постановления о привлечении к административной ответственности, по следующим основаниям.

Жалоба ООО "НПО Новые Технологии" на бездействия сетевой организации поступила в антимонопольный орган 21.02.2022 (л.д.124-124 т.1). Рассмотрение заявления было продлено до 20.05.2022 в соответствии с положениями ч.4 ст.44 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (письмом от 21.03.2022 N 7388/6л.д.112 т.1).

Определением от 20.05.2022 было возбуждено дело об административном правонарушении N 023/04/9.21-2227/2022.

В материалы дела представлено письмо за подписью представителя ООО "НПО Новые Технологии" Мавьяна Э.Д., содержащее ходатайство о прекращении рассмотрения жалобы на действия АО "НЭСК-Электросети" и не привлечении к административной ответственности общество и должностных лиц (л.д.33 т.1).

Судебной коллегией установлено, что указанное письмо не имеет дату, при этом в материалах дела имеется письмо АО "НЭСК-Электросети" от 19.07.2022 N 09.НС-08/6031, из которого следует, что общество указывает на получение 21.02.2022 от ООО "НПО Новые Технологии" мотивированного отказа от подписания проекта договора, рассмотрев который общество направлен ответ от 09.03.2022 исх. 12. НС-08/2015 о невозможности внесения соответствующих изменений в ранее размещенный в личном кабинете ООО "НПО Новые Технологии" частично откорректированный проект договора ТП и технические условия (л.д.48-49 т.1). В этом письме АО "НЭСК-Электросети" настаивает на необходимости включения в технические условия п.11.2 по установке высоковольтного автоматического выключателя с релейной защитой.

Судебная коллегия приходит к выводу, что на момент вынесения определения о возбуждении административного дела от 20.05.2022 с учетом продления рассмотрения заявления, АО "НЭСК-Электросети" настаивал на необходимости включения п.11.2 в технические условия, следовательно, АО "НЭСК-Электросети" не был представлен ООО "НПО Новые Технологии" договор в соответствии с действующим законодательством.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств, имеющихся в материалах дела, но не подтверждающих позицию заявителя жалобы, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушения и неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.09.2022 по делу N А32-41889/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

И.Н. Глазунова С.В. Пименов