Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2022 г. N 08АП-12080/22 по делу N А46-8227/2022

город Омск

11 ноября 2022 г.

Дело N А46-8227/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 ноября 2022 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Солодкевич Ю.М., судей Рожкова Д.Г., Сафронова М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Губанищевой У.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12080/2022) акционерного общества "Русь" на решение Арбитражного суда Омской области от 29.08.2022 по делу N А46-8227/2022 (судья Беседина Т.А.), принятое по иску индивидуального предпринимателя Пака Алексея Константиновича (ИНН 550409757807, ОГРНИП 314554331600061) к акционерному обществу "Русь" (ИНН 5504238146, ОГРН 1135543014034) о взыскании 2 401 169 руб. 69 коп.,

при участии в судебном заседании представителя индивидуального предпринимателя Пака Алексея Константиновича - Юрчиковой А.В. по доверенности от 31.03.2022,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Пак Алексей Константинович (далее - ИП Пак А.К., предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Русь" (далее - АО "Русь", общество, ответчик) о взыскании 2 401 169 руб. 69 коп., в том числе: 2 206 422 руб. 45 коп. задолженности по договору поставки от 27.04.2021 N ЗКР-05/21 и 194 747 руб. 24 коп. пени за период с 25.12.2021 по 16.05.2022; а также пени по день фактического погашения долга.

До вынесения судебного акта по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уменьшил размер исковых требований в части взыскания пени до 132 539 руб. 55 коп. за период с 25.12.2021 по 31.03.2022, а также просил взыскать пени с 01.10.2022 по день фактического погашения долга, если не будет продлен мораторий (уточнение от 12.08.2022).

Решением Арбитражного суда Омской области от 29.08.2022 исковые требования удовлетворены полностью, распределены расходы истца по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить, в удовлетворении иска отказать. АО "Русь" полагает, что судом неправильно установлены фактические обстоятельства дела.

Истец в отзыве на жалобу высказался против её удовлетворения.

Ответчик надлежащим образом извещен в порядке статьи 123 АПК РФ о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие этого участника процесса.

Представитель истца в заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы отзыва на жалобу.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции установил, что 27.04.2021 между ИП Паком А.К. (продавец) и закрытым акционерным обществом "Русь" (в настоящее время - АО "Русь", покупатель) был подписан договор поставки N ЗКР-05/21, по условиям которого продавец обязался поставлять товар (продукция сельскохозяйственного производства) в количестве, ассортименте, предусмотренных спецификациями (Приложение N 2), а покупатель - принять и оплатить товар на условиях настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 7.1 договора, если иной срок не установлен в спецификации, оплата товара производится покупателем в течение 20 банковских дней с момента выдачи товара грузополучателю организацией транспорта и предоставления соответствующих документов в полном объеме путем безналичного перечисления денежных средств.

В пункте 5.1 договора предусмотрено, что сроки, базис поставки товара определяются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Сторонами подписаны спецификации от 27.04.2021 N 1, от 10.05.2021 N 2, от 03.06.2021 N 3, от 01.07.2021 N 4, от 01.08.2021 N 5, от 16.08.2021 N 6, от 08.09.2021 N 7, от 29.09.2021 N 8, от 18.10.2021 N 9, от 10.11.2021 N 10 и от 19.11.2021 N 11 на поставку обусловленного договором N ЗКР-05/21 товара.

Порядок оплаты товара по спецификации N 1: в течение 45 календарных дней с момента поступления товара на склад покупателя; по спецификациям N 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 и 11 в течение 30 календарных дней с момента поступления товара на склад покупателя.

Как указывает истец, во исполнение своих обязательств по договору N 333- СЗМ/ОС21 им произведена отгрузка товара на общую сумму 4 094 080 руб., что подтверждается представленным в материалы дела универсальными передаточными документами (далее - УПД) от 24.11.2021 N 203, от 14.12.2021 N 223 и от 09.01.2022 N 12.

Дополнительным соглашением от 31.03.2022 N 1 к договору N ЗКР-05/21 сторонами согласован график погашения задолженности, в соответствии с которым ответчик в срок до 29.04.2022 обязался оплатить задолженность в размере 3 406 422 руб. 45 коп.

АО "Русь" оплату поставленного товара произвело частично, в связи с чем образовалась задолженность в размере 2 206 422 руб. 45 коп.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате задолженности в указанном размере послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 8, 307, 309, 310, 329, 330, 454, 485, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 7), постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников", условиями договора, установил факт поставки истцом товара и просрочки исполнения ответчиком обязанности по его оплате, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с АО "Русь" 132 539 руб. 55 коп. неустойки с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга за исключением периода с 01.04.2022 по 01.10.2022, на который введен мораторий.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, пришел к следующим выводам.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчётов не определены, то расчёты осуществляются платёжными поручениями (статья 516 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

Судом первой инстанции было установлено, что факт поставки в пользу ответчика товаров подтверждается представленными в материалы дела УПД от 24.11.2021 N 203, от 14.12.2021 N 223 и от 09.01.2022 N 12.

Учтён тот факт, что сторонами в дополнительном соглашении от 31.03.2022 N 1 к договору N ЗКР-05/21 согласован график погашения задолженности, в соответствии с которым ответчик в срок до 29.04.2022 обязался оплатить задолженность в размере 3 406 422 руб. 45 коп.

Оплата полностью не произведена, таким образом, у ответчика возникла задолженность за поставленный товар в сумме 2 206 422 руб. 45 коп.

Сумма задолженности в указанном размере ответчиком не оспорена.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждается и судом установлен факт поставки истцом товара, а доказательств полной оплаты задолженности за поставленный товар ответчиком не представлены, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика стоимости полученного товара в сумме 2 206 422 руб. 45 коп.

Также истец за период с 25.12.2021 по 31.03.2022 начислил ответчику пени в сумме 132 539 руб. 55 коп. При этом просил производить начисление пени за каждый день просрочки по дату фактической оплаты включительно с учетом моратория.

По условиям пункта 8.1 договора, до внесения в него дополнительным соглашением от 31.03.2022 N 1 изменений, было предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты поставленного товара покупатель уплачивает продавцу пени в размере 0,05% процента стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки, но не более 10 процентов от стоимости товара, неоплаченного своевременно.

При изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде (пункт 1 статьи 453 ГК РФ).

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора (пункт 3 статьи 453 ГК РФ).

В пункте 2 дополнительного соглашения N 1 к договору стороны изменили редакцию пункта 8.1, изложив его следующим образом: "В случае нарушения сроков оплаты поставленного товара покупатель уплачивает продавцу пени в размере 0,05% стоимости неоплаченного товара в срок".

В пункте 3 данного соглашения указано, что оно распространяет своё действие на правоотношения сторон, возникшие с 01.11.2021, и вступает в силу с момента его подписания сторонами.

При этом определённый истцом размер взыскиваемой неустойки - 132 539 руб. 55 коп. не превышает не превышает ограничение в 10% от стоимости товара, неоплаченного своевременно (3 406 422, 45 х 10% = 340 642,25).

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по оплате полученного товара судом первой инстанции установлен, доказательств надлежащего исполнения обязательств или отсутствия вины в допущенном нарушении в материалы дела не представлено, подготовленный истцом расчет неустойки ответчиком оспорен, АО "Русь" не заявлено о снижении неустойки в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ и не представлены доказательства его несоразмерности, суд первой инстанции в соответствии со статьями 330, 331 ГК РФ, пунктом 65 постановления Пленума ВС РФ N 7, постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", признал правомерными требования истца о взыскании с покупателя 132 539 руб. 55 коп. за период с 25.12.2021 по 31.03.2022, а также с 01.10.2022 по день фактической оплаты долга.

В апелляционной жалобе не приведены конкретные доводы против иска, не обозначено, в чём решение суда противоречит материалам дела, не соответствует фактическим обстоятельствам.

Ответчик не доказал суду апелляционной инстанции того обстоятельства, что суд первой инстанции нарушил нормы материального и процессуального права и неправомерно на основании представленных истцом документов удовлетворил его требования полностью.

В соответствии со статьёй 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в связи с отказом в её удовлетворении, относятся на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ. Поскольку при подаче жалобы АО "Русь" не уплатило государственную пошлину, определение суда от 06.10.2022 не исполнило, с него доход федерального бюджета надлежит взыскать 3000 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 29.08.2022 по делу N А46-8227/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "Русь" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.М. Солодкевич

Судьи

Д.Г. Рожков М.М. Сафронов