Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2022 г. N 12АП-9996/22 по делу N А12-17321/2022

г. Саратов

11 ноября 2022 г.

Дело N А12-17321/2022

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Цуцковой М.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Волгоград" на резолютивную часть решения Арбитражного суда Волгоградской области от 19 сентября 2022 года по делу N А12-17321/2022, принятого в порядке упрощенного производства

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Волгоград" (ИНН 3445052104, ОГРН 1023403855045, 400074, г. Волгоград, ул. Рабоче-Крестьянская, д. 30, лит. А, каб. 35-41, 63-71)

к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Квартал" (ИНН 3443144871, ОГРН 1203400004378, 400075, г. Волгоград, ул. 51-й Гвардейской, д. 1Б, оф. 510)

о взыскании задолженности по договору N 21/1-90 от 05.10.2021 за период с февраля по апрель 2022 года в размере 23 343 руб. 01 коп., пени за просрочку исполнения денежного обязательства, начисленных за период с 16.03.2022 по 10.06.2022 в размере 856 руб. 51 коп.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Волгоград" (далее - ООО "Газпром теплоэнерго Волгоград", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Квартал" (далее - ООО "СЗ "Квартал", ответчик) о взыскании задолженности по договору N 21/1-90 от 05.10.2021 за период с февраля по апрель 2022 года в размере 23 343 руб. 01 коп., пени за просрочку исполнения денежного обязательства, начисленных за период с 16.03.2022 по 10.06.2022 в размере 856 руб. 51 коп.

В установленный судом срок от ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому заявленная к взысканию задолженность погашена в полном объеме, включая пени за просрочку исполнения денежного обязательства, что подтверждается приложенными платежными поручениями N 293, N 294, N 295, N 296 от 01.07.2022.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19 сентября 2022 года по делу N А12-17321/2022 в удовлетворении исковых требований отказано (в связи с погашением задолженности: п/п NN 293, 294, 295, 296 от 01.07.2022).

С общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Квартал" (ИНН 3443144871, ОГРН 1203400004378, 400075, г. Волгоград, ул. 51-й Гвардейской, д. 1Б, оф. 510) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Волгоград" (ИНН 3445052104, ОГРН 1023403855045, 400074, г. Волгоград, ул. Рабоче-Крестьянская, д. 30, лит. А, каб. 35-41, 63-71) взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

14 октября 2022 года Арбитражным судом Волгоградской области изготовлен мотивированный текст решения.

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Волгоград" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит состоявшийся по делу судебный акт отменить по основаниям, изложенным в жалобе, принять по делу новый судебный акт.

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

По правилам части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Оснований для перехода в порядке части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 17.10.2019 N 305-ЭС19-6611, к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, апелляционным судом не усматривается.

При рассмотрении апелляционной жалобы установлены следующие обстоятельства.

ООО "Газпром теплоэнерго Волгоград" (Теплоснабжающая организация) и ООО "Специализированный застройщик "Квартал" (Абонент) заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения N 21/1-90 от 05.10.2021, в соответствии с договором истец обязался поставлять ответчику, тепловую энергию, а абонент обязался принимать и оплачивать поставленный ресурс, соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии (п. 1.1. договора).

Перечень объектов, в которые истцом осуществляется поставка энергоресурса, определен сторонами в пункте 1.2. договора.

Расчетным периодом по договору является календарный месяц (п. 4.5. договора).

В силу пункта 4.9. договора абонент оплачивает тепловую энергию, теплоноситель теплоснабжающей организации в следующем порядке: 35% плановой общей стоимости тепловой энергии, горячей воды, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца, и 50% плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца; оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию, теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за ресурсы в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. Ежемесячная плановая общая стоимость потребляемых ресурсов в месяце, за который осуществляется оплата, рассчитывается как произведение определенного настоящим договором объема потребления ресурсов в данном месяце и тарифов на соответствующие ресурсы. Последним днем срока оплаты, приходящимся на выходные или праздничные дни, считается день, следующий за ними.

Оплата по договору осуществляется в денежной форме. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на банковский счет теплоснабжающей организации (п. 4.7. договора).

Как указал истец, во исполнение условий договора в феврале - апреле 2022 года он осуществил подачу ответчику тепловой энергии, которая последним не была оплачена, в связи с чем возникла задолженность в размере 23 343 руб. 01 коп.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии и наличие у него задолженности послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела в установленный судом срок от ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому заявленная к взысканию задолженность погашена в полном объёме, включая пени за просрочку исполнения денежного обязательства, что подтверждается приложенными платежными поручениями N 293, N 294, N 295, N 296 от 01.07.2022 (согласно электронному делу Картотеки арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети Интернет).

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт поставки истцом тепловой энергии на заявленную в иске сумму, и, принимая во внимание факт оплаты ответчиком после подачи иска в суд задолженности и пени, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, ООО "Газпром теплоэнерго Волгоград" в апелляционной жалобе указывает, что в платежных поручениях в назначении платежа ответчик указал оплату за спорный период с февраля по апрель 2022 г. Однако, в соответствии с условиями договора п. 4.8. при осуществлении оплаты тепловой энергии, теплоносителя по настоящему договору абонент обязан указывать номер и дату настоящего договора, в соответствии с которым производится оплата. Сумма произведенного абонентом платежа при отсутствии иного соглашения в первую очередь погашает задолженность абонента перед теплоснабжающей организацией, в оставшейся части относится в счет оплаты текущих или будущих поставок тепловой энергии, теплоносителя вне зависимости от данных (основание платежа), указанных в платежных поручениях. Ответчик имеет задолженность в настоящее время за период с ноября 2020 г. по апрель 2022 г. В связи с вышеуказанным ООО "Газпром теплоэнерго Волгоград" относит платежи в счет погашения задолженности за октябрь 2020 г. и частично закрыло задолженность за ноябрь 2020 г.

Ответчику начислена неустойка в виде пени в размере 856 руб. 51 коп. 01.07.2022 г. платежным поручением N 296 сумма неустойки погашена в полном объёме, данная оплата принята истцом и 20 сентября 2022 г. в суд направлено ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец уточнил задолженность ответчика. Однако дело рассмотрено без вызова сторон в порядке упрощенного производства и в соответствии с определением от 22 сентября 2022 г. уточнение иска было возвращено истцу.

Проверив в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, во исполнение условий договора в феврале - апреле 2022 года истец осуществил подачу ответчику тепловой энергии, что подтверждается универсальными передаточными документами, подписанными истцом и ответчиком (размещенными в электронном деле Картотеки арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети Интернет).

Оплата потребленной ответчиком тепловой энергии произведена ответчиком не в полном объеме, по расчету истца задолженность составляет 23 343 руб. 01 коп., из которых:

- 14 981 руб. 94 коп. - задолженность за февраль 2022 г.;

- 4 394 руб. 66 коп. - задолженность за март 2022 г.;

- 3 966 руб. 41 коп. - задолженность за апрель 2022 г.

В связи с нарушением сроков оплаты тепловой энергии, истец начислил ответчику пени за период с 16.03.2022 по 10.06.2022 в размере 856 руб. 51 коп.

В ходе рассмотрения дела ответчиком в материалы дела представлены платежные поручения N 293 от 01.07.2022 на сумму 14 981 руб. 94 коп., N 294 от 01.07.2022 на сумму 4 394 руб. 66 коп., N 295 от 01.07.2022 на сумму 3 966 руб. 41 коп., N 296 от 01.07.2022 на сумму 856 руб. 51 коп., подтверждающие факт погашения заявленной к взысканию суммы задолженности в размере 23 343 руб. 01 коп., включая пени в размере 856 руб. 51 коп.

Платежные поручения содержат ссылку на номер и дату договора (N 21/1-90 от 05.10.2021), а также период, за который произведена оплата.

Суммы произведенных оплат, указанные в платежных поручениях, полностью соответствуют суммам задолженности, заявленным истцом за спорные периоды.

При таких обстоятельствах, суд пришёл к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании суммы основного долга, а также пени.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в отсутствие в спорных платежных поручениях ответчиком указания на реквизиты договора, ООО "Газпром теплоэнерго Волгоград" относит платежи в счет погашения задолженности за иные периоды, судом апелляционной инстанции отклоняются как не соответствующие материалам дела.

Согласно п. 4.8 договора при осуществлении оплаты тепловой энергии, теплоносителя по настоящему договору абонент обязан указывать номер и дату настоящего договора, в соответствии с которым производится оплата. Сумма произведенного абонентом платежа при отсутствии иного соглашения в первую очередь погашает задолженность абонента перед теплоснабжающей организацией, в оставшейся части относится в счет оплаты текущих ли будущих поставок тепловой энергии, теплоносителя вне зависимости от данных (основание платежа), указанных в платежных поручениях.

Между тем, вопреки доводам жалобы, платежные поручения N 293, N 294, N 295, N 296 от 01.07.2022 об оплате задолженности в размере 23 343 руб. 01 коп. и пени в размере 856 руб. 51 коп. содержат ссылку на номер и дату договора (N 21/1-90 от 05.10.2021), а также период, за который произведена оплата.

Таким образом, оснований для отнесения указанных платежей за иной период, у истца не имелось.

Довод апелляционной жалобы о том, что отзыв ответчика на исковое заявление поступил в суд 09.08.2022, в то время как суд установил срок до 08.08.2022, является несостоятельным, противоречащим материалам дела.

Согласно информации, имеющейся на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, в разделе "Картотека арбитражных дел", отзыв ответчика поступил в суд первой инстанции через систему "Мой арбитр" 08.08.2022, то есть в пределах срока (08.08.2022), установленного судом в определении от 18.07.2022.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что истец был проинформирован о принятии искового заявления, получил копию определения 21.07.2022, что подтверждается почтовым уведомлением, размещенным в электронном деле Картотеки арбитражных дел, информация о судебных актах и иных документах судебного дела была своевременно размещена судом в сети Интернет (в Картотеке арбитражных дел), поступление документов от лиц, участвующих в деле, также отражается в названном информационном ресурсе.

Отзыв на исковое заявление поступил в суд 08.08.2022, у истца имелась реальная возможность ознакомиться с отзывом на исковое заявление, в электронном виде. Более того, истец не лишен был права ознакомиться с доказательствами по делу непосредственно в Арбитражном суде Волгоградской области.

Однако истец предоставленными ему статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальными правами не воспользовался, доказательств, опровергающих доводы ответчика, в установленный арбитражным судом срок (30.08.2022) не представил.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения судом производства по делу.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска, признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Исходя из правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате госпошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены (абзац 3 пункта 11 названного Постановления).

Как следует из материалов дела, исковое заявление по настоящему делу поступило в суд 29.06.2022, принято к производству судом 18.07.2022. Оплата задолженности и пени произведена ответчиком 01.07.2022.

В рассматриваемом случае имело место добровольное удовлетворение ответчиком заявленного истцом требования после обращения в суд.

При этом какого-либо уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ в связи с оплатой долга от истца не поступало.

Закон ставит разрешение вопроса о распределении судебных расходов в зависимость именно от добровольного удовлетворения требований ответчиком, не обязывая истца совершать иные процессуальные действия, принимая во внимание, что последний для защиты своих нарушенных прав был вынужден инициировать судебный процесс.

Согласно абзацу 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно взыскал судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска с ответчика в пользу истца.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно определен круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу; правильно применен материальный закон, регулирующий спорные правоотношения; дана оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам с соблюдением требований части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 сентября 2022 года (мотивированное решение от 14 октября 2022 года) по делу N А12-17321/2022 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Волгоград" - без удовлетворения.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции относит на проигравшую сторону - общество с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Волгоград".

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, подлежит размещению в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 сентября 2022 года (мотивированное решение от 14 октября 2022 года) по делу N А12-17321/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

М.Г. Цуцкова