Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2022 г. N 11АП-17138/22 по делу N А55-23034/2021

г. Самара

11 ноября 2022 г.

Дело N А55-23034/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 ноября 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Машьяновой А.В.,

судей Гадеевой Л.Р., Гольдштейна Д.К.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Цабуровой Д.В.,

с участием:

от ООО "Стройресурс" - Куприянов Н.А., доверенность от 07 июля 2020 года,

иные лица, не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 ноября 2022 года в помещении суда в зале N 4 апелляционную жалобу ООО "Строй МСК" на определение Арбитражного суда Самарской области от 21 сентября 2022 года, вынесенное по результатам рассмотрения заявления кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Строй МСК" о признания недействительным пункта три решения общего собрания кредиторов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "РТИ",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.02.2022 г. ООО "РТИ" ИНН 6316254997, ОГРН 1196313034884 признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении ООО "РТИ" открыто конкурсное производство сроком на пять месяцев.

Конкурсным управляющим ООО "РТИ" утверждена Макарцева Татьяна Юрьевна член Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Альянс" (ИНН 632517521376, регистрационный номер 436, адрес для направления почтовой корреспонденции: 446001, Самарская область, г. Сызрань, а/я N 2).

Конкурсный кредитор ООО "Строй МСК" обратился в Арбитражный суд с заявлением, в котором просил признать недействительным решение общего собрания кредиторов ООО "РТИ", оформленное протоколом от 15.06.2022 под сообщением N 9029110, утвердить место проведения собрания кредиторов ООО "РТИ": 443001, г. Самара, ул. Арцыбушевская, д 145, кабинет 28/1, 29.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.09.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Самарской области от 21.09.2022, ООО "Строй МСК" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение суда первой инстанции, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы, ООО "Строй МСК" заявило ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2022 срок на подачу апелляционной жалобы восстановлен, апелляционная жалоба принята к производству и судебное разбирательство назначено на 03.11.2022.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

03.11.2022 от ООО "Стройресурс" поступили письменные пояснения по апелляционной жалобе, которые приобщены судом в материалы апелляционного производства в порядке ст. 262 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ООО "Стройресурс" поддержал доводы апелляционной жалобы ООО "Строй МСК", просил отменить определение суда первой инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Судебная коллегия считает, что материалы дела содержат достаточно доказательств для рассмотрения апелляционной жалобы по существу. Каких-либо доказательств затруднительности или невозможности своевременного ознакомления с материалами дела в электронном виде в системе "Картотека арбитражных дел" сети Интернет, лицами, участвующими в деле, представлено не было. Отсутствие отзывов на апелляционную жалобу от иных лиц, участвующих в деле, по мнению суда апелляционной инстанции, не влияет на возможность рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд усматривает основания для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, арбитражным управляющим ООО "РТИ" ИНН 6316254997, Макарцевой Т.Ю. опубликовано сообщение на ЕФРСБ от 31.05.2022 N 8906978, которым уведомила о проведении собрания кредиторов в форме очного голосования, место проведения собрания: 443001, г. Самара, ул. Арцыбушевская, д. 145, кабинет 28/1,29.

15.06.2022 состоялось собрание конкурсных кредиторов должника, на котором присутствовали: ООО "ТрансДорТех" в лице представителя Матвеевой А.С. с правом голоса 31075988,68 руб. (96,82%) от общей суммы установленных требований кредиторов должника (сообщению на том же ресурсе N 9029110 от 17.06.2022),

собранием кредиторов ООО "РТИ" проведенном в очной форме, приняты следующие решения:

1. Отчет конкурсного управляющего не принимать к сведениям.

2. Отчет конкурсного управляющего о движении денежных средств не принимать к сведению.

3. Собрание кредиторов проводить 1 раз в 3 месяца по адресу: 188686, Ленинградская область, Всеволожский район, п. Разметелево, ул. Разметелевская, д. 60.

4. Обязать конкурсного управляющего должника провести и представить собранию кредиторов финансовый анализ состояния должника, заключение о наличии или отсутствии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника.

5. Обязать конкурсного управляющего провести работу по взысканию дебиторской задолженности.

Конкурсным управляющим в материалы дела представлены пояснения, согласно которым должник по юридическому адресу не находится и имущество по указанному адресу не выявлено.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО "РТИ", сведения об адресе должника, указанные в Едином государственном реестре юридических лиц, являются недостоверными.

Обращаясь в суд первой инстанции с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов, ООО "Строй МСК" указывало на, что указанное

Указывая, что решение собрания кредиторов должника нарушает права и законные интересы ООО "Строй МСК" обратилось в суд первой инстанции с рассматриваемым заявлением.

В обоснование заявления кредитор указывал, что согласно решению Арбитражного суда Самарской области от 24.02.2022 ООО "РТИ" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника. Должник, как и сам конкурсный управляющий территориально находятся в Самарской области, проведение собрания кредиторов на существенном удалении от места, является экономически нецелесообразным. Проведение собрания в одном из частных домов Ленинградской области - увеличит расходы на процедуру кратно, что нарушит права и законные интересы кредитора. К тому же ООО "Строй МСК" будет нести транспортные расходы на участи в собрании, при том, что с представителями по месту нахождения должника уже заключен договор на оказание услуг, выданы доверенности.

Заявитель считает, что проведение собрания кредиторов не по месту нахождения должника, а по иному адресу, при отсутствии невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника, является нарушением законодательства о банкротстве, ущемляющим права кредиторов и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Проведение собраний кредиторов вне места нахождения должника, по мнению ООО "Строй МСК", является существенным нарушением законодательства о банкротстве, ущемляющим права кредиторов и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, может ограничить право на участие в собрании должника (п. 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих"). Избранное одним из кредиторов место проведения собрания кредиторов находится на значительном отдалении от места нахождения должника, более чем на 1800 км., кроме того с п. Разметелово Ленинградской обл., отсутствуют прямые транспортные сообщения.

В качестве правового основания заявленных требований заявитель указывал ст.ст. 14, 15, 60 Закона о банкротстве.

Конкурсный управляющий не возражал относительно удовлетворения требований ООО "Строй МСК".

ООО "ТрансДорТех" возражало относительно удовлетворения требований ООО "Строй МСК".

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Целью такого обращения является восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов этого лица.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По правилам пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Следовательно, для признания недействительным решения собрания кредиторов, подлежит установлению наличие превышения пределов компетенции собрания или нарушение прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве.

При оценке, принятых собранием кредиторов решений (статья 73 Закона о банкротстве), арбитражный суд проверяет правомочность собрания кредиторов и соблюдение порядка голосования на собрании, установленного для принятия данного решения.

В силу пункта 1 части 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

В пункте 1 статьи 73 Закона о банкротстве предусмотрено право кредиторов принимать иные предусмотренные настоящим Федеральным законом решения.

В силу п. 4 ст. 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов.

При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим.

Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с настоящим Федеральным законом принимать участие в собрании кредиторов.

В действительности принятое мажоритарным кредитором решение о смене места проведения собрания относится к компетенции собрания.

Выбор данного адреса в качестве места проведения собраний кредиторов является обоснованным ввиду не нахождения должника по его юридическому адресу.

В соответствии со статьями 65, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Закона о банкротстве лицо, обжалующее решение собрания кредиторов, обязано доказать не только факт совершения действий, противоречащих нормам законодательства о банкротстве, но и факт нарушения такими действиями прав и законных интересов заявителя.

Как указал суд первой инстанции, заявитель, в нарушение указанных норм права, требуя признать недействительным решение собрания в части установления места проведения последующих собраний кредиторов общества по адресу: 188686, Ленинградская область, Всеволожский район, п. Разметелево, ул. Разметелевская, д. 60, не представили суду доказательств наличия неблагоприятных для кредиторов последствий и нарушения прав и законных интересов в результате решения о проведении последующих собраний кредиторов по адресу, отличному от места нахождения должника или органов управления должника, а также доказательств принятия решения по этому вопросу с нарушением установленных положениями пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

Принимая во внимание изложенное, суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции повторно рассмотрев дело, с учётом обстоятельств установленных в рамках настоящего спора, принимая во внимание доказательства имеющиеся в материалах настоящего спора, не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона о банкротстве, участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Исходя из ч. 1 ст. 15 Закона о банкротстве, решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц (п. 4 ст. 15 Закона о банкротстве).

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно в двух случаях:

- если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц

- или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, не уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты, когда такое лицо узнало или должно было узнать о решениях, принятых данным собранием кредиторов, но не позднее чем в течение шести месяцев с даты принятия решения собранием кредиторов.

Судом апелляционной инстанции установлено и следует из материалов дела, заявитель является кредитором должника, включенным в реестр требований кредиторов должника с размером требований, составляющих 5 % от общего количества требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Заявитель был надлежащим образом уведомлен конкурсным управляющим о проведении собрания кредиторов, назначенном на 15.06.2022, однако участия в нем не принимал.

Заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением 05.07.2022 посредством сервиса "Мой Арбитр", т.е. в установленный законодательством срок (п.4 ст. 15 Закона о банкротстве).

Оценив доводы заявителя в обоснование заявленного требования, суд апелляционной инстанции считает их обоснованными.

Положениями пункта 4 статьи 14 Закона о банкротстве установлено, что собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов. При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим.

Таким образом, место проведения собрания кредиторов законом определено, но может быть изменено по решению собрания кредиторов, которое является обязательным к исполнению лицом, организующим проведение собрания кредиторов, в том числе арбитражным управляющим.

При этом возможность изменять место проведения собраний, предусмотренная п. 4 ст. 14 Закона о банкротстве, не является произвольной и не может быть использована в качестве ограничения права на участие в собраниях иных кредиторов.

В соответствии с абзацем 3 пункта 4 статьи 14 Закона о банкротстве дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с настоящим Федеральным законом принимать участие в собрании кредиторов.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, у должника отсутствует на праве собственности недвижимое имущество, которое может быть использовано для проведения собрания кредиторов в связи с чем, судом сделан вывод, что проводить собрание по месту нахождения должника не представляется возможным.

Между тем, при разрешении данного спора судом первой инстанции не учтен тот факт, что должник и конкурсный управляющий территориально находятся в Самарской области.

Собрание кредиторов должника на котором было принято оспариваемое решение было проведено по адресу - г.Самара, ул. Арцыбушевская, д.145, каб.28/1,29.

При этом из протокола следует, что "ЗА" голосовал лишь мажоритарный кредитор ООО "ТрансДорТех".

Избранное одним из кредиторов, обладающим большим числом голосов, место проведения собрания кредиторов находится на значительном отдалении от места нахождения должника, более чем на 1800 км., и при этом с п.Разметелово Ленинградской области отсутствуют прямые транспортные сообщения.

Место проведения собрания не должно создавать препятствия представителям кредиторов в ознакомлении с документами, подлежащими рассмотрению на собрании, а также их участию в собрании.

Проведение же собрания кредиторов не по месту нахождения должника, а в п.Разметелово Ленинградской области повлечет необоснованные дополнительные расходы на организацию собраний кредиторов, увеличивает текущие расходы которые необходимо будет оплачивать из конкурсной массы и, как следствие, уменьшает вероятность погашения требований реестровых кредиторов, в том числе ООО "ТрансДорТех".

Следовательно проведение собрания кредиторов в п.Разметелово Ленинградской области, установленное решением собрания кредиторов один раз в три месяца, является экономически нецелесообразным.

Согласно пункту 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 проведение собрания кредиторов не по месту нахождения должника, а по иному адресу, при отсутствии невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника, является существенным нарушением законодательства о банкротстве, ущемляющим права кредиторов и иных лиц, участвующих в деле, о банкротстве.

Определение места проведения собрания отличного от места нахождения должника, должно применяться в исключительных случаях и только при условии соблюдения прав и законных интересов иных лиц, участвующих в деле о банкротстве. Данная позиция подтверждается судебной практикой (Определение Верховного Суда РФ от 04.04.2017 N 309-ЭС16-1836 по делу NА07-23126/2014).

Таким образом, наличие у кредитора преобладающего числа голосов не дает ему права определения места проведения собраний кредиторов без учета интересов всех остальных кредиторов, а проведение собраний не по месту нахождения имущества должника не соответствует интересам иных кредиторов и повлечет дополнительные расходы на их организацию, которые необходимо будет оплачивать из конкурсной массы.

Доказательств невозможности проведения собрания кредиторов в г.Самара по месту нахождения должника, материалы дела не содержат. При этом мажоритарный кредитор ООО "ТрансДорТех" не обосновал невозможность проведения собрания кредиторов в г.Самара по месту фактического нахождения должника, доказательств тому не представил.

Учитывая территориальное расположение должника, мнение большинства конкурсных кредиторов, отсутствие доказательств невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника, суд первой инстанции сделал необоснованный вывод о том, что проведение в рассматриваемой ситуации собрания кредиторов в п.Разметелево Ленинградской области не нарушает права и законные интересы лиц, являющихся участниками собраний кредиторов, и соответствует требования статьи 15 Закона о банкротстве, при этом, в данном случае формальное соблюдение положений Закона о банкротстве при принятии кредиторами решений на собрании не исключает возможности для признания недействительным оспариваемого решения.

Таким образом, исследовав всесторонне и полно обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, коллегия судей пришла к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа ООО "Строй МСК" в удовлетворении заявленных требований.

Принятое на собрании кредиторов должника решение по пункту три повестки дня суд апелляционной инстанции признает недействительным на основании п. 4 ст. 15 Закона о банкротстве.

Выводы суда согласуются с правовой позицией, сформулированной в п. 10 Информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.05.2012 N10, а также с судебной практикой по аналогичным спорам (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.10.2017 N 309-ЭС17-15258, Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2018 по делу N А65-24735/2012).

На основании изложенного, определение Арбитражного суда Самарской области от 21 сентября 2022 года по делу N А55-23034/2021 подлежит отмене по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 270 АПК РФ, с принятием нового судебного акта о признании недействительным решения собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "РТИ" от 15.06.2022 по пункту три повестки дня.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 21 сентября 2022 года по делу N А55-23034/2021 - отменить и принять по делу новый судебный акт.

Признать недействительным решение собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "РТИ" от 15.06.2022 по пункту три повестки дня.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и кассационному обжалованию в Арбитражный суд Поволжского округа не подлежит.

Председательствующий

А.В. Машьянова

Судьи

Л.Р. Гадеева Д.К. Гольдштейн