Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2022 г. N 15АП-17585/22 по делу N А01-1306/2022

город Ростов-на-Дону

10 ноября 2022 г.

дело N А01-1306/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 ноября 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко О.А.,

судей Попова А.А., Яицкой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петросьян Н.В.,

в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя Хутыз Руслана Асхадовича и общества с ограниченной ответственностью "Скиф"

на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 24.08.2022 по делу N А01-1306/2022

по иску Микрокредитной компании "Фонд поддержки предпринимательства Республики Адыгея" (ИНН 0105981150, ОГРН 1140100000160)

к обществу с ограниченной ответственностью "Скиф"

(ИНН 0105053345, ОГРН 1070105003682),

индивидуальному предпринимателю Хутыз Руслану Асхадовичу (ИНН 010507122919 ОГРНИП 309010508400155)

о взыскании задолженности, процентов, пени, об обращении взыскания на имущество и оборудование,

УСТАНОВИЛ:

микрокредитная компания "Фонд поддержки предпринимательства Республики Адыгея" (далее - истец; компания) обратилась в Арбитражный суд Республики Адыгея с иском обществу с ограниченной ответственностью "СКИФ"; индивидуальному предпринимателю Хутыз Руслану Асхадовичу (далее - ответчики; общество; предприниматель) о взыскании задолженности по договору займа в размере 4 727 501 рубля, процентов в размере 74 784 рублей, пени в размере 49 371 рубля, процентов за пользование займом по ставке 4,25% годовых по день фактической оплаты долга, об обращении взыскания на оборудование: фасовочно-упаковочная ваккум-термоформочная машина ULMA TF OPTIMA-320; модуль термопластификации сыра DONI Plastformer, обращении взыскания на имущество: здание с кадастровым номером 01:08:0503005:377, площадью 157,2 кв.м., назначение: жилое, наименование: хозяйственно-бытовое здание, количество этажей: 1, виды разрешенного использования: нежилое, расположенное по адресу: Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Индустриальная, 27, стр. 1, залоговая стоимость 1 622 804 рубля 15 копеек; здание с кадастровым номером 01:08:0503005:376 площадью 33 кв.м., назначение: нежилое, наименование: трансформаторная подстанция, расположенное по адресу: Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Индустриальная, 27, залоговая стоимость 879 824 рубля; право аренды земельного участка с кадастровым номером 01:08:0503005:3 площадью 2 387 +/- 17 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для размещения производственного цеха, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Индустриальная, 27, залоговая стоимость 1 421 458 рублей 50 копеек.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 24.08.2022 исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью "Скиф" в пользу микрокредитной компании "Фонд поддержки предпринимательства Республики Адыгея" взыскана задолженность по договору займа от 06.08.2020 N 117-2020 в размере 4 727 501 рублей, проценты за пользование займом в размере 74 784 рублей, пени в размере 49 371 рублей, проценты за пользование займом по ставке 4,25% годовых, начиная с 17.08.2022 до даты фактического исполнения денежного обязательства, начисляемые на остаток задолженности с учетом её уменьшения в случае погашения, расходы по уплате государственной пошлины в размере 53 258 рублей.

Обращено взыскание на принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью "Скиф" оборудование:

- фасовочно-упаковочная вакуум-термоформочная машина ULMA TF OPTIMA -320; модуль термопластификации сыра DONI Plastformer.

Обратить взыскание на принадлежащее Хутыз Руслану Асхадовичу недвижимое имущество: здание с кадастровым номером 01:08:0503005:377, площадью 157, 2 кв.м., назначение: нежилое, наименование: хозяйственно-бытовое здание, количество этажей: 1, виды разрешенного использования: нежилое, расположенное по адресу: Российская Федерация, Республика Адыгея, муниципальное образование "Город Майкоп", г. Майкоп, ул. Индустриальная, 27, строение 1, установив начальную продажную стоимость указанного имущества в размере 1 622 804 рублей 15 копеек; здание с кадастровым номером 01:08:0503005:376, площадью 33 кв.м., назначение нежилое, наименование: трансформаторная подстанция, расположенное по адресу: Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Индустриальная, 27, установив начальную продажную стоимость указанного имущества в размере 879 824 рублей; право аренды земельного участка с кадастровым номером 01:08:0503005:3, площадью 2 387 +/- 17 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для размещения производственного цеха, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Адыгея респ., г. Майкоп, ул. Индустриальная, 27, установив начальную продажную стоимость указанного имущества в размере 1 421 458 рублей 50 копеек. Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Общество с ограниченной ответственностью "СКИФ" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 24.08.2022 отменить, принять решение об отказе в удовлетворении заявленных истцом.

Как указало общество, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" основным видом экономической деятельности ООО "СКИФ" по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности (ОКВЭД ОК 029-2014 КДЕС. Ред. 2) является "10.51 Производство молока (кроме сырого) и молочной продукции", относится к должникам, в отношении которых распространяется указанный мораторий.

Хутыз Руслан Асхадович также в порядке гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился с апелляционной жалобой, просил отказать Фонду в удовлетворении заявления в части обращения взыскания на право аренды земельного участка с кадастровым номером 01:08:0503005:3.

Как указал ответчик, пунктом 1.1 статьи 62 Закона об ипотеке предусмотрено, что залог прав аренды на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, арендатором такого земельного участка допускается в пределах срока договора аренды с согласия собственника земельного участка. При аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет залог права аренды допускается без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления. Таким образом, допускается возможность предоставления в залог права аренды земельного участка государственной собственности с уведомлением собственника.

Также ответчик указал, что обращение взыскания по договору ипотеки приведет к отчуждению спорного земельного участка в частную собственность, и будет являться основанием для смены арендатора по договору, требующего согласия публичного собственника данного земельного участка.

В материалах настоящего дела отсутствует уведомление публичного собственника земельного участка.

В отзыве на апелляционную жалобу истец возражал на доводы апелляционных жалоб, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы проводилось в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 06.08.2020 между микрокредитной компанией "Фонд поддержки предпринимательства Республики Адыгея" (займодавец) и обществом с ограниченной ответственностью "СКИФ" (заемщик) заключен договор микрозайма N 117-2020 сроком на 24 месяца.

Согласно предмету договора займа займодавец принял на себя обязательство предоставить заемщику денежные средства в размере 5 000 000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты.

Платежным поручением N 334 от 12.08.2020 фонд выдал предпринимателю заем в размере 5 000 000 рублей.

В соответствие с пунктом 2.2. договора займа за пользование займом заемщик уплачивает плату в размере 4,25% годовых.

Согласно пункту 5.1. договора займа в случае уклонения от возврата займа, просрочки платежа по возврату займа, займодавец начисляет проценты на сумму этих средств в размере 10% от неоплаченной в срок суммы займа и процентов за каждый день просрочки (с округлением до целых рублей).

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между истцом (залогодержатель) и ответчиком (залогодатель) 06.08.2020 заключен договор залога N 117-2020/1 (далее - договор залога N 117-2020/1).

В силу пункта 1.1. договора залога N 117-2020/1 залогодатель передал в залог залогодержателю принадлежащее ему оборудование: фасовочноупаковочная ваккум-термоформочная машина ULMA TF OPTIMA-320; модуль термопластификации сыра DONI Plastformer.

Предмет залога по соглашению сторон оценен сторонами в размере 2 782 692 (два миллиона семьсот восемьдесят две тысячи шестьсот девяносто два) рублей.

В соответствии с пунктом 1.2 договора залога N 117-2020/1 залогом обеспечивается возврат основного долга и процентов по займу, штрафных санкций и возмещение убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств заемщика по договору займа, указанному в пункте 1.1 настоящего договора.

Пунктом 2.3. договора залога N 117-2020/1 предусмотрено, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа, указанному в п. 1.1 договора и получить удовлетворение из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

Стороны договариваются о том, что начальная цена реализации предмета залога равна залоговой стоимости предмета определенной сторонами, с учетом применения системы дисконта за минусом 30 процентов (абзац 3 пункта 3.1 договора залога N 117-2020/1).

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по договору займа Фондом был заключен договор залога недвижимости от 06.08.2020 с Хутыз Русланом Асхадовичем, предметом которого являются: здание с кадастровым номером 01:08:0503005:377, площадью 157, 2 кв.м., назначение: нежилое, наименование: хозяйственно-бытовое здание, количество этажей: 1, виды разрешенного использования: нежилое, расположенное по адресу: Российская Федерация, Республика Адыгея, муниципальное образование "Город Майкоп", г. Майкоп, ул. Индустриальная, 27, строение 1. Залоговая стоимость 1 622 804 рублей 15 копеек; здание с кадастровым номером 01:08:0503005:376, площадью 33 кв.м., назначение нежилое, наименование: трансформаторная подстанция, расположенное по адресу: Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Индустриальная, 27. Залоговая стоимость 879 824 рублей; право аренды земельного участка с кадастровым номером 01:08:0503005:3, площадью 2 387 +/- 17 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для размещения производственного цеха, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Индустриальная, 27. Залоговая стоимость 1 421 458 рублей 50 копеек.

Согласно пункту 1.4 договора залога недвижимости от 06.08.2020 стоимость предмета залога устанавливается равной 3 924 086 рублей 65 копеек, в том числе: хозяйственно-бытовое здание площадью 157, 2 кв.м. с применением 45% дисконта - 1 622 804 рубля 15 копеек, трансформаторная подстанция площадью 33 кв.м. с применением 45% дисконта - 879 824 рублей, право аренды земельного участка площадью 2 387 кв.м. с применением 50% дисконта - 1 421 458 рублей 50 копеек.

Пунктом 5.1. договора залога недвижимости от 06.08.2020 предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа залогодержателем может быть обращено взыскание на заложенное имущество как во внесудебном порядке так и в судебном порядке.

Реализация имущества осуществляется путем его продажи. Продажа имущества осуществляется в соответствии с гражданским, гражданско-процессуальным и иным законодательством Российской Федерации (пункты 5.4. и 5.5. договора залога).

Обществом обязательства по договору займа N 117-2020 от 06.08.2020 не исполнялись.

Задолженность общества перед Фондом составила 4 851 656 рублей, в том числе 4 727 501 рубль основного долга, 74 784 рубля процентов за пользование займом, 49 371 рубль пени за просрочку платежей по возврату займа.

14.01.2022 истцом в адрес общества и Хутыз Р.А. направлялись претензии исх. N N 1-27/1, 1-27/2 с требованием погасить задолженность.

Неисполнение требований претензионных писем по возврату займа и процентов послужило основанием для обращения в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 809 и пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты на нее, в размерах и в порядке, определенных договором.

В рассматриваемом случае факт передачи истцом ответчику денежных средств по указанному выше договору займа в общей сумме 5 000 000 рублей установлен судом и подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.

Также из материалов дела следует и сторонами не оспорено, что ответчик свои обязательства по возврату займа и начисленных на него процентов в установленный договором срок не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу в размере 4 727 501 рубль, процентам за пользование займом в размере 74 784 рубля, пени в размере 49 371 рубль.

С учетом отсутствия доказательств оплаты задолженности, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки вывода об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 4 727 501 рубль.

Также истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование займом в размере 74 784 рубля.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствие с пунктом 2.2. договора займа за пользование займом заемщик уплачивает плату в размере 4,25% годовых.

Расчет процентов за пользование займом выполнен арифметически и методологически верно. Оснований для перерасчета судом апелляционной инстанции не установлено, мотивированных возражений в апелляционных жалобах не приведено.

Требования истца в части взыскания процентов за пользование займом в размере 74 784 рублей правомерно удовлетворены в заявленном размере.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование займом по ставке 4,25% годовых в период со дня вынесения решения суда до даты фактического исполнения денежного обязательства, начисляемые на остаток задолженности с учетом ее уменьшения в случае погашения.

В связи с неуплатой в срок платежей, предусмотренных графиком платежей в порядке пункта 11 индивидуальных условий договора займа, истец начислил неустойку на сумму задолженности в размере 10% годовых за каждый день просрочки в размере 49 371 рубля.

В статье 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе и неустойка (пени).

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривает возможность начисления неустойки в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, независимо от уплаты процентов за пользование суммой займа (кредита).

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору подтверждается материалами дела, требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом до срока его возврата является правомерным и обоснованным.

Расчет истца выполнен верно. Контррасчет ответчиком не представлен.

Доказательства исполнения обязательств в согласованны сторонами сроки, в материалы дела не представлены. Ответчик по существу требования не оспорил, иное не доказано.

Требование истца о начислении пени также правомерно удовлетворено. Мотивированных возражений ответчиками не заявлено.

Истцом также заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога N 117-2020/1 от 06.08.2020 и договору залога недвижимости от 06.08.2020.

Перечень способов обеспечения обязательств содержится в статье 329 ГК РФ. Исполнение обязательств, согласно положениям указанной статьи, может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с положениями статьи 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение расходов залогодержателя по взысканию на заложенное имущество.

Согласно статье 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как верно указал суд первой инстанции, из обстоятельств дела усматривается, что ответчик допустил значительную просрочку по внесению платежей по договору.

В соответствии со статьей 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно абзацам 1 и 2 пункта 3.1 договора залога N 117-2020/1 стороны установили, что залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога во внесудебном порядке, а залогодатель обязуется передать залогодержателю предмет залога по первому письменному требованию.

В соответствии с пунктом 5.1 договора залога недвижимости от 06.08.2020 право выбора порядка обращения взыскания на предмет залога предоставлено залогодателю и может быть произведено, в том числе в судебном порядке.

Согласно положениям части 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Пунктом 5 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что арендатор земельного участка, за исключением резидентов особых экономических зон - арендаторов земельных участков, вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1.1 статьи 62 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залог прав аренды на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, арендатором такого земельного участка допускается в пределах срока договора аренды с согласия собственника земельного участка. При аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет залог права аренды допускается без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления.

Как следует из ст. 69 Закона об ипотеке ипотека здания или сооружения допускается только с одновременной ипотекой по тому же договору земельного участка, на котором находится это здание или сооружение. Если залогодатель владеет земельным участком на праве аренды, при ипотеке находящихся на данном земельном участке зданий или сооружений заложенным считается право аренды земельного участка. На принадлежащее залогодателю право постоянного пользования земельным участком, на котором находится предприятие, здание или сооружение, право залога не распространяется. При обращении взыскания на такое предприятие, здание или сооружение лицо, которое приобретает это имущество в собственность, приобретает право пользования земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник (залогодатель) недвижимого имущества.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (пункт 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом приведенных норм действующего законодательства, условий договоров, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество Хутыз Руслана Асхадовича правомерно удовлетворены судом первой инстанции. При этом суд первой инстанции обоснованно определил способ его реализации путем продажи с публичных торгов и установил начальную продажную цену указанного выше заложенного имущества с учетом определенной сторонами залоговой стоимости имущества в размере 3 924 086 рублей 65 копеек, в том числе: 1 622 804 рубля 15 копеек - стоимость здания с кадастровым номером 01:08:0503005:377, площадью 157,2 кв.м.; 879 824 рубля - стоимость здания с кадастровым номером 01:08:0503005:376, площадью 33 кв.м.; 1 421 458 рублей 50 копеек - стоимость права аренды земельного участка с кадастровым номером 01:08:0503005:3, площадью 2 387 +/- 17 кв.м.

Довод Хутыз Р.А. о том, что обращение взыскания по договору ипотеки приведет к отчуждению спорного земельного участка в частную собственность, отклоняется как необоснованный.

Также, вопреки доводам жалобы Хутыз Р.А., поскольку в данном случае ипотека права аренды земельного участка была осуществлена в связи с ипотекой здания, находящегося на этом участке, пункт 1.1 статьи 62 Закона об ипотеке к такому договору не применяется (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 28.01.2005 N 90 Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с договором об ипотеке).

Постановлением Правительства Российской Федерации N 497 от 28.03.2022 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (начало действия документа - 01.04.2022 - опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022 года, срок действия документа ограничен 01.10.2022) введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с которым мораторий применим, в том числе, и к ответчику.

Подпунктом 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливаются исполнительные производства по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория.

Доводы общества о том, что оно относится к должникам, в отношении которых распространяется указанный выше мораторий, а потому исковыев требования заявлены преждевременно, несостоятелен, так как указанный мораторий не препятствует обращению в судебном порядке за защитой нарушенного права, а содержит запрет получения взыскателем принудительного исполнения.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Срок действия моратория установлен до 01.10.2022.

С учётом того, что решение суда первой инстанции на дату окончания моратория в законную силу не вступило, по доводам апелляционной жалобы решение отмене не подлежит.

На дату рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции действие моратория прекращено, соответственно, к обращению взыскания на заложенное имущество препятствий не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции оценке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Повторно оценив обстоятельства настоящего дела с учетом приведенных доводов апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания жалоб ответчиков обоснованными, отмены либо изменения обжалуемого решения.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

С учетом того, что при подаче апелляционных жалоб и до вынесения окончательного судебного акта по результатам их рассмотрения ответчиками не представлено доказательств уплаты госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в установленном порядке и размере, с ООО "Скиф", а также с ИП Хутыз Руслана Асхадовича подлежит взысканию госпошлина в размере 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 24.08.2022 по делу N А01-1306/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Скиф" (ИНН 0105053345, ОГРН 1070105003682) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Хутыз Руслана Асхадовича (ИНН 010507122919 ОГРНИП 309010508400155) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Республики Адыгея в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Сулименко

Судьи

А.А. Попов С.И. Яицкая