Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2022 г. N 07АП-9460/22 по делу N А45-14245/2022

город Томск

11 ноября 2022 г.

Дело N А45-14245/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 ноября 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Павлюк Т.В.,
судей		Бородулиной И.И.,
		Хайкиной С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Полевый В.Н.., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента строительства и архитектуры мэрии города Новосибирска (N 07АП-9460/22), на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 01.09.2022 по делу N А45-14245/2022 (судья Векшенков Д.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Интекко-Сити" (ОГРН 1185476081120) к Департаменту строительства и архитектуры мэрии города Новосибирска о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на использование земельного участка для размещения объекта связи от 16.05.2022,

В судебном заседании приняли участие:

от лиц, участвующих в деле: без участия (извещены);

УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью "Интекко-сити" (далее - заявитель, общество, ООО "Интекко-сити") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на использование земельного участка для размещения объекта связи от 16.05.2022.

Решение суда от 01.09.2022 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Департамент обратился с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением обстоятельств дела, несоответствием выводов, изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела.

Общество в отзыве, представленном в суд в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), доводы жалобы отклонило, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

При открытии судом апелляционной инстанции судебного заседания в режиме онлайн посредством использования системы веб-конференции представителем Департамента заявивший об участии в онлайн-заседании), подключение не обеспечено.

Установив, что средства связи апелляционного суда воспроизводят видео- и аудиосигнал надлежащим образом, технические неполадки отсутствуют, стороне обеспечена возможность дистанционного участия в процессе, которая не в полной мере реализована по причинам, находящимся в сфере ее контроля (со стороны Департамента отсутствует аудио-, видеосигнал), на телефонный звонок представитель Департамента не отвечает, о чем составлена телефонограмма, иные лица, участвующие в деле извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили, суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел дело в их отсутствие.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, основным видом деятельности общества является деятельность в области связи на базе беспроводных технологий, 29 апреля 2022 года ООО "Интекко-Сити" обратилось в департамент с заявлением о выдаче разрешения на использование земельного участка с кадастровым номером квартала 54:35:064200, площадью 0, 49 кв. м, по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Ватутина, для размещения иного сооружения связи, для размещения которого не требуется разрешения на строительство (опоры двойного назначения) на срок 20 лет с приложением схемы размещения земельного участка на топооснове.

16 мая 2022 года Департамент строительства и архитектуры мэрии города Новосибирска отказал в письме N 30/05.4/09594 ООО "Интекко-Сити" в выдаче разрешения на использование земельного участка для размещения объекта связи по адресу: г. Новосибирск, ул. Ватутина на основании подпункта 8 пункта 10 Порядка и условий размещения объектов, виды которых установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300 "О утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, на землях или земельных участках на территории Новосибирской области, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута", утвержденных постановлением Правительства Новосибирской области от 20.07.2015 N 269- п (далее- постановление N 269-п) и подпункта 2.2.5.4 Правил благоустройства территории города Новосибирска, утвержденных решением Совета депутатов города Новосибирска от 27.09.2017 N 469 (далее- Правила благоустройства).

Вынесенное решение об отказе послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддерживает на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Таким образом, требование о признании недействительным ненормативного правового акта может быть удовлетворено при наличии совокупности обстоятельств: несоответствия ненормативного правового акта закону и нарушения этим актом прав и законных интересов заявителя.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (статья 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Основания предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, указаны в части 1 статьи 39.1 ЗК РФ.

Статьей 39.33 ЗК РФ установлены случаи и основания для использования земель или земельных участков, находящихся в публичной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута.

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33 ЗК РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 39.33 ЗК РФ установлено, что использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в целях, указанных в подпунктах 1 - 5 пункта 1 настоящей статьи, осуществляется на основании разрешений уполномоченного органа.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 ЗК РФ виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300 утвержден Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов. К таким объектам в силу пункта 4 Перечня отнесены элементы благоустройства, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

Согласно пункту 5 постановления N 269-п в заявлении должны быть указаны: кадастровый номер земельного участка - в случае, если планируется использование всего земельного участка или его части; вид размещаемого объекта в соответствии с перечнем видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300 и наименование.

В соответствии с подпунктами 2 и 8 пункта 10 постановления N 269-п решение об отказе в выдаче разрешения принимается в случае, если в заявлении указан вид объекта, не предусмотренный перечнем; размещение объекта не соответствует правилам благоустройства территории поселения, городского округа.

В силу пункта 2.2.5.4 Правил благоустройства не допускается размещение нестационарных объектов: в охранной зоне инженерных сетей и коммуникаций без согласования с правообладателями данных сетей и коммуникаций.

При этом проанализировав нормы Правил благоустройства и Положения о нестационарных объектах на территории города Новосибирска, утвержденных решением от 29.04.2015 N 1336 Совета депутатов города Новосибирска, арбитражный суд пришел к выводу об установлении запрета на размещение нестационарного объекта на газоне только для нестационарных торговых объектов.

Из пункта 3.28 постановления мэрии города Новосибирска от 07.07.2020 N 2005 "О положениях о структурных подразделениях департамента строительства и архитектуры мэрии города Новосибирска, положении о комитете рекламы и информации мэрии города Новосибирска" усматривается, основной функцией Главного управления архитектуры и градостроительства мэрии является выдача разрешений на использование земель или земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно пункту 4 постановления Правительства Новосибирской области от 20.07.2015 N 269-п "Об установлении Порядка и условий размещения объектов, виды которых установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300 "Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов" (далее - постановление N 269-п), заявление о выдаче разрешения (далее - заявление) подается физическим или юридическим лицом либо представителем заявителя в уполномоченный орган.

В соответствии с пунктом 8 Постановления N 269-п уполномоченный орган в течение 8 рабочих дней со дня подачи заявления рассматривает заявление и прилагаемые к нему документы и не позднее дня окончания указанного срока направляет заявителю способом, указанным в заявлении, уведомление о выдаче разрешения или решение об отказе в выдаче разрешения.

Как следует из представленного заявления от 29.04.2022 N 13Р-2, общество указало в заявлении вид объекта и его наименование, а именно: иное сооружение связи - опоры двойного назначения, высотой до 30 м, площадь испрашиваемого участка, срок разрешения, адрес объекта, испрашиваемый участок не находится в охранной зоне коммуникаций, размещение объекта не нарушает требования подпункта 2.2.5.4 Правил благоустройства.

К заявлению общества приложена схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, по которой объект сооружения связи планируется разместить на испрашиваемом земельном участке.

Таким образом, судом первой инстанции верно установлено, что ссылка заинтересованного лица на подпункт 8 пункта 10 Постановления N 269-п в совокупности с подпунктом 2.2.5.4 Правил благоустройства (не допускается размещение объекта на газоне) несостоятельна, так как запрет на размещение объекта на газоне установлен только для нестационарных объектов мелкорозничной торговли.

Также верно признан подлежащим отклонению довод заинтересованного лица со ссылкой на пункт 2.2.5.3 Правил благоустройства, указав, что Департамент не представил доказательств, подтверждающих, что размещение иного сооружения связи будет мешать пешеходному движению, нарушать противопожарные требования, ухудшать визуальное восприятие среды города Новосибирска и благоустройство территории и застройки.

Довод о том, что Департамент строительства и архитектуры мэрии города Новосибирска неправомерно не был привлечен к участию в деле противоречит материалам дела.

Постановлением мэрии города Новосибирска от 07.07.2020 N 2005 "О положениях о структурных подразделениях департамента строительства и архитектуры мэрии города Новосибирска, положении о комитете рекламы и информации мэрии города Новосибирска" утверждено положение о Главном управлении архитектуры и градостроительства мэрии города Новосибирска.

Постановлением мэрии города Новосибирска от 19.02.2019 N 607 утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги по выдаче разрешения на использование земель или земельных участков без предоставления земельных участков и установления сервитута в установленных Земельным кодексом Российской Федерации случаях.

В соответствии с пунктом 2.2 Административного регламента муниципальная услуга предоставляется мэрией. Процедура предоставления муниципальной услуги от имени мэрии осуществляется департаментом строительства и архитектуры мэрии.

Организацию предоставления муниципальной услуги в департаменте осуществляет отдел инженерной и транспортной инфраструктуры Главного управления архитектуры и градостроительства мэрии.

Результатом предоставления муниципальной услуги является: принятие решения о выдаче разрешения на использование земель или земельного участка, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, в целях, предусмотренных частью 1 статьи 39.34 ЗК РФ (далее - разрешение); принятие решения об отказе в выдаче разрешения по основаниям, предусмотренным пунктом 2.14 Административного регламента.

Привлечение Департамента в качестве заинтересованного лица подтверждается определением о принятии заявления к производству от 27.05.2022, самим решением суда, а также тем, что в отзыве от 05.07.2022 на исковое заявление представитель заинтересованного лица указывает, что Департамент строительства и архитектуры мэрии города Новосибирска является структурным подразделением мэрии, осуществляющим представление интересов мэрии в суде.

С учетом изложенного, доводы апеллянта, изложенные в жалобе, выводов Арбитражного суда первой инстанции, изложенных в решении, не опровергают.

Само по себе несогласие апеллянта с данной арбитражным судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела не является основанием считать решение суда неправильным.

Суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при разрешении спора нарушений норм процессуального закона. Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

При выборе правовосстановительной меры арбитражный суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения. При этом применяемые судом меры должны отвечать определенным критериям, в том числе обеспечивать восстановление права, нарушенного оспариваемыми действиями (актами, решениями), и быть обусловленными существом спора.

С учетом изложенного, в данном случае суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что надлежащим способом восстановления нарушенного права заявителя будет являться возложение обязанности на Департамент устранить нарушение прав и законных интересов общества путем рассмотрения заявления о выдаче разрешения на использования земельного участка для размещения объекта связи по адресу: г. Новосибирск, ул. Ватутина, в течение двух недель с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют позицию апеллянта по делу, являлись предметом полного и всестороннего рассмотрения и оценки судом первой инстанции, не опровергают выводы суда первой инстанции, положенных в основу принятого решения, выражают лишь несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Судом первой инстанции полно исследованы и установлены все фактические обстоятельства дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам и правильно применены нормы материального права без нарушений норм процессуального законодательства.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции определение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены определения суда первой инстанции, установленные статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 268, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 01.09.2022 по делу N А45-14245/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента строительства и архитектуры мэрии города Новосибирска - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Председательствующий

Т.В. Павлюк

Судьи

И.И. Бородулина С.Н. Хайкина