Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2022 г. N 11АП-15477/22 по делу N А72-9324/2022

г. Самара

10 ноября 2022 г.

Дело N А72-9324/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 03.11.2022.

Постановление в полном объеме изготовлено 10.11.2022.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Колодиной Т.И., судей Деминой Е.Г., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хоробровым И.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании 03.11.2022 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела арбитражном суде первой инстанции и по общим правилам искового производства дело N А72-9324/202 (судья Рыбалко И.В.) по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЦЭТ" к Управлению муниципальной собственностью Администрации города Ульяновска о взыскании долга и пени,

в судебное заседание явились:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЦЭТ" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к Управлению муниципальной собственностью Администрации города Ульяновска о взыскании долга в размере 19 786 руб. 40 коп., пеней за период с 10.09.2019 по 05.04.2020 в размере 7 318 руб. 60 коп., а также пени, начисленных за период с 12.01.2021 по 22.06.2022.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 06.07.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

До рассмотрения требований по существу от истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований, в котором истец просил взыскать основной долг по оплате за ремонт и содержание общего имущества в отношении нежилых помещений площадью 93,20 кв.м в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г.Ульяновск, ул.Кузнецова, д.6, за период с 01.07.2019 по 30.04.2020 в размере 19 681 руб. 20 коп., пени в размере 4 810 руб. 12 коп. за период с 10.09.2019 по 05.04.2020, а также пени за период с 12.01.2021 по 31.03.2022.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области в виде резолютивной части от 29.08.2022 удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до 24 491 руб. 32 коп., исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Мотивированное решение составлено Арбитражным судом Ульяновской области 16.09.2022.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление муниципальной собственностью Администрации города Ульяновска обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29.08.2022.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может назначить судебное заседание с вызовом сторон в судебное заседание.

В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для назначения судебного заседания и вызова сторон в связи с чем определением от 28.09.2022 апелляционная жалоба принята к производству для рассмотрения без вызова сторон. Указанным определением суд апелляционной инстанции предложил лицам, участвующим в деле, до 24.10.2022 представить в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу.

Определением от 06.10.2022 суд апелляционной инстанции определил перейти к рассмотрению дела N А72-9324/2022 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела арбитражном суде первой инстанции, поскольку установил, что дело не подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства. Этим же судебным актом суд апелляционной инстанции определил рассмотреть дело по общим правилам искового производства, судебное заседание по рассмотрению дела назначено на 03.11.2022.

Определением председателя первого судебного состава от 02.11.2022 для рассмотрения дела N А72-9324/2022 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела арбитражном суде первой инстанции и по общим правилам искового производства сформирован следующий состав суда: председательствующий судья Колодина Т.И., судьи Демина Е.Г., Кузнецов С.А.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и по правилам первой инстанции, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд усматривает наличие оснований для удовлетворения иска в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома N 6 по ул. Кузнецова в г.Ульяновске от 29.10.2015 (л.д. 15-18) в качестве управляющей организации выбрано Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЦЭТ".

На основании решения собственников и заключенного с собственниками договора Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЦЭТ" осуществляет оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома N 6 по ул. Кузнецова в городе Ульяновске.

Муниципальное образование город Ульяновск является собственником нежилого помещения площадью 93,20 кв.м в указанном МКД.

Протоколом общего внеочередного собрания собственников помещений МКД N 008/Лот 25.12.2018 установлен тариф на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 22 руб. 71 коп.

Кроме того, с 01.01.2017 в состав платы за содержание общего имущества МКД входит стоимость коммунальных услуг (электроснабжение, ХВС, ГВС, отопление, водоснабжение и водоотведение) на содержание общего имущества многоквартирного дома.

Условиями договора на оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, одинаковыми для всех собственников дома, собственники (наниматели) обязаны проводить оплату надлежаще оказанных услуг Исполнителем на основании счета на оплату, предоставленного Исполнителем, не позднее 25 числа месяца, следующего за истекшим (п. 4.1.4 договора).

По расчету истца задолженность ответчика за оказанные услуги по содержанию и ремонту общего имущества МКД за период с 01.07.2019 по 30.04.2020 составила 19 681 руб. 20 коп.

Истец направил ответчику претензию от 01.04.2021, в которой просил оплатить имеющуюся задолженность (л.д. 37). Данная претензия ответчиком оставлена без внимания.

Обратившись в Арбитражный суд Ульяновской области, истец просил взыскать с ответчика плату за ремонт и содержание общего имущества МКД за период с 01.07.2019 по 30.04.2020в размере 19 681 руб. 20 коп. Истец просил взыскать с ответчика стоимость услуг по ремонту и содержанию общего имущества для собственника нежилого помещения площадью 93,20 кв.м в размере 1 850 руб. 02 коп. в месяц.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество (ст. 244 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 249 Гражданского Кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Указанная норма означает, что плату за жилое помещение и коммунальные услуги обязаны вносить не только граждане, но и организации, которым жилые помещения принадлежат на праве собственности.

Статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 4 ст. 158 Жилищного Кодекса Российской Федерации если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления. Аналогичная норма закреплена в пункте 34 указанных Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 491.

Таким образом, именно собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В связи с тем, что ответчик не производил возмещение расходов и оплату услуг истца соразмерно своей доле, на его стороне (в отсутствие договорных отношений с истцом) возникло неосновательное обогащение в размере стоимости таких расходов и стоимости услуг, которое на основании ст. 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства надлежащим образом, истец также просил взыскать с ответчика пени в размере 4 810 руб. 12 коп. за период с 10.09.2019 по 05.04.2020, с 12.01.2021 по 31.03.2022.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным. Контррасчет неустойки ответчик не представил, о снижении размера неустойки не заявил.

Поскольку обязательства по внесению платы за ремонт и содержание общего имущества многоквартирного дома ответчиком не исполнены в срок, предусмотренный законом, требование истца о взыскании неустойки также является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Частью 1 статьи 126, статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что муниципальное образование отвечает по своим обязательствам, принадлежащим ему на праве собственности имуществом, составляющим муниципальную казну.

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в п. 13, 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", Органы Федерального казначейства наделены полномочиями по организации исполнения исполнительных документов, предусматривающих взыскание денежных средств с казенных учреждений, имеющих лицевые счета в органах Федерального казначейства, и с главных распорядителей бюджетных средств, в чьем ведении находятся указанные юридические лица, при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенным учреждениям для исполнения их денежных обязательств (пункт 7 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации), - за счет средств соответствующего бюджета (статьи 242.3 - 242.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации). Имущественные требования подлежат удовлетворению с выступающих самостоятельно в суде в качестве ответчиков казенных учреждений, осуществляющих свою деятельность за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и обеспечивающих исполнение денежных обязательств (пункты 2, 8, 9 статьи 161 Кодекса), а также с главных распорядителей бюджетных средств, в чьем ведении находятся эти учреждения, поэтому в резолютивной части судебных актов не содержится указания о взыскании денежных сумм за счет казны публично-правового образования.

Порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации установлен бюджетным законодательством и не может быть произвольно определен судом при изложении резолютивной части судебного акта.

Судам следует иметь в виду, что исходя из определений понятий "денежные обязательства" и "получатель бюджетных средств", приведенных в статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном статьями 242.3 - 242.6 Кодекса, относятся в том числе их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

В связи с этим в указанном порядке, в частности, производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона. Заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с Бюджетного кодекса Российской Федерации (п. 1, подп. 8 п. 3 ст. 50, п. 4 ст. 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.п. 8, 9 ст. 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации ).

Правила статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно пункту 11 указанной статьи распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 3 Устава муниципального образования "город Ульяновск", утвержденного Решением Ульяновской городской Думы Решение Ульяновской Городской Думы от 23.09.2014 N 119, к вопросам местного значения городского округа относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа, то есть муниципального образования "город Ульяновск".

В соответствии с п. 4 ст. 60 Устава Муниципального образования "Город Ульяновск" главным распорядителем средств местного бюджета является администрация города Ульяновска, которая в рамках предоставленных полномочий распределила осуществление отраслевых функций территориальными органами и подразделениями администрации на основании Положений, утвержденных Ульяновской Городской Думой.

В соответствии с "Положением об Управлении Управление муниципальной собственностью администрации города Ульяновска", утвержденным решением Ульяновской Городской Думы от 24.05.2006 N 90, Управление муниципальной собственностью администрации города Ульяновска является отраслевым (функциональным) органом администрации города Ульяновска, осуществляющим в пределах своей компетенции функции по обеспечению решения вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных в установленном порядке органам местного самоуправления, в области управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности муниципального образования "город Ульяновск" (п. 1.1).

Управление осуществляет полномочия собственника в отношении движимого и недвижимого имущества, составляющего казну муниципального образования "город Ульяновск" (п. 4.1.1), бюджетные полномочия главного распорядителя, главного администратора и получателя средств местного бюджета в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации (п. 4.8).

Передача помещений в аренду или безвозмездное пользование при отсутствии договоров о возмещении расходов на содержание общего дома между арендаторами (ссудополучателями) и управляющей компанией не освобождает собственника помещения от несения соответствующих расходов.

Доказательства передачи помещений какому-либо лицу на праве хозяйственного ведения или оперативного управления с регистрацией таких прав в установленном законом порядке ответчиком не представлены.

Учитывая изложенное, требования Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЦЭТ" о взыскании задолженности и неустойки являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в отношении уполномоченного органа местного самоуправления - Управления муниципальной собственностью Администрации города Ульяновска.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госполшине, понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат отнесению на ответчика.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", решение Арбитражного суда Ульяновской области в виде резолютивной части от 29.08.2022 (мотивированное решение от 16.09.2022) следует отменить на основании ч. 3 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием нового судебного акта об удовлетворении иска в полном объеме.

В связи с тем, что ответчик освобожден от уплаты госпошлины, вопрос о распределении расходов по госпошлине по апелляционной жалобе судом не рассматривался.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Ульяновской области в виде резолютивной части от 29.08.2022 (мотивированное решение от 16.09.2022) по делу N А72-9324/2022 отменить.

Принять новый судебный акт.

Взыскать с Управления муниципальной собственностью администрации города Ульяновска в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЦЭТ" неосновательное обогащение в размере 19 681 руб. 20 коп. и пени в размере 4 810 руб. 12 коп., а также 2 000 руб. - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня его принятия с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.И. Колодина

Судьи

Е.Г. Демина С.А. Кузнецов