Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2022 г. N 09АП-73578/22 по делу N А40-90081/2021

г.Москва

10 ноября 2022 г.

Дело N А40-90081/21

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веклича Б.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кулиш А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТаймырСтройМонтаж"

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 05.09.2022 по делу N А40-90081/21

по иску Мазия Н.В.

к ООО "ТаймырСтройМонтаж", МИФНС России N 46 по г.Москве

о признании недействительными решений и применении последствий недействительности корпоративных решений,

при участии в судебном заседании:

от истца - Шабалина М.А. по доверенности от 17.10.2022;

от ответчиков - от ООО "ТаймырСтройМонтаж" - Шаламова В.П. по доверенности от 25.09.2022, от МИФНС России N 46 по г.Москве - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Мазий Н.В. обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "ТаймырСтройМонтаж", МИФНС России N 46 по г.Москве о признании недействительными решения общего собрания участников о назначении Шаламова А.В. генеральным директором общества, на основании которого в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2207703915285 от 16.04.2020, решения общего собрания участников о смене места регистрации общества, на основании которого в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2217701693670 от 09.03.2021, применении последствий недействительности решений в виде признания незаконными решений МИФНС России N 46 по г.Москве и аннулировании (признании недействительными) вышеуказанных записей, восстановлении Булдаковой Н.Н. в обязанностях руководителя, понуждении передать и принять регистрационное дело общества.

Решением суда от 03.11.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от иск удовлетворен в части признания недействительными решения внеочередного общего собрания участников ООО "ТаймырСтройМонтаж", оформленные протоколом N 14 от 19.10.2020, признания недействительными решения МИФНС России N 46 по г.Москве о государственной регистрации N 180853А от 16.04.2020, на основании которого внесена запись ГРН 2207703915285 от 16.04.2020, N 84136А от 09.03.2021, на основании которого внесена запись ГРН 2217701693670 от 09.03.2021, в удовлетворении остальной части иска судом отказано.

ООО "ТаймырСтройМонтаж" 07.06.2022 обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о пересмотре решения от 03.11.2021 по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.

В обоснование заявления заявитель ссылается на решение от 07.02.2022 по делу N А40-246755/21, определение от 15.12.2021 по делу N А40-152038/20.

Определением от 05.09.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым определением, ООО "ТаймырСтройМонтаж" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Мазий Н.В. возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

МИФНС России N 46 по г.Москве представила отзыв на жалобу, в котором оставила ее рассмотрение на усмотрение суда, заявив ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Жалоба рассмотрена судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя МИФНС России N 46 по г.Москве.

Законность и обоснованность определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268, 272 АПК РФ.

Согласно ст.309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

В силу ч.1 ст.311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в ч.2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в ч.3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно ч.2 ст.311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

В силу ч.3 ст.311 АПК РФ новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации или применение в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении истолкованием, примененного арбитражным судом в судебном акте нормативного акта либо его отдельного положения в связи с обращением заявителя, а в случаях, предусмотренных Федеральным конституционным законом от 21.07.1994 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации", в связи с обращением иного лица независимо от обращения заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства;

6) установление или изменение федеральным законом оснований признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.

В соответствии с абз.2 п.4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Указанные ответчиком судебные акты не содержит выводов, опровергающих основания частичного удовлетворения заявленного иска, а именно, что при рассмотрении спора по делу N А40-152038/20 вступившими в законную силу судебными актами установлено, что единственным лицом, имеющим право голоса на общем собрании участников общества и правомочным принимать решения, отнесенные к компетенции общего собрания участников, являлся Мазий Н.В. с долей 10% в уставном ответчика.

В решении по делу N А40-246755/21 лишь указано на наличие сведений ЕГРЮЛ в отношении имеющегося на дату рассмотрения спора состава участников ответчика.

Суд первой инстанции верно установил, что указанные обстоятельства, равно как и обстоятельства заключения договора с Шаламовым А.В., не являются при рассмотрении настоящего спора ни новыми, ни вновь открывшимися.

Все имеющие существенное значение обстоятельства дела были исследованы судами при рассмотрении иска и получили надлежащую оценку судов трех инстанций.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271, 272 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2022 по делу N А40-90081/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Б.С. Веклич