Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2022 г. N 03АП-5752/22 по делу N А33-32833/2021

г. Красноярск

10 ноября 2022 г.

Дело N А33-32833/2021

Резолютивная часть постановления объявлена "02" ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен "10" ноября 2022 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Юдина Д.В.,

судей: Барыкина М.Ю., Иванцовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маланчик Д.Г.,

при участии:

от заявителя (открытого акционерного общества "Российские железные дороги"): Бакань О.В., представителя по доверенности от 02.12.2020 N КРАС-94/Д серии 24 АА 4074492, Бурой В.В., представителя по доверенности от 26.03.2021 N КРАС-13/Д серии 24 АА 4076654,

от антимонопольного органа (Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю): Мамедовой Г.Г., представителя по доверенности от 12.09.2022 N 40, Сугоровой В.В., представителя по доверенности от 03.02.2022 N 22,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "22" августа 2022 года по делу N А33-32833/2021,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295, далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН 2466009115, ОГРН 1022402675965, далее - ответчик, антимонопольный орган, управление) о признании недействительными решения и предписания от 10.11.2021 по делу N 024/01/10-836/2021.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Втормет-Северный".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "22" августа 2022 года заявленные требования удовлетворены, решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 10.11.2021 по делу N 024/01/10-836/2021 признаны недействительными.

Не согласившись с данным судебным актом, антимонопольный орган обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы управление ссылается на то, что представленные обществом в арбитражный суд в обоснование своих требований адресованные в ФАС России письма об установлении тарифа антимонопольным органом при рассмотрении жалобы по существу не исследовались, общество не обосновало невозможность их представления на стадии рассмотрения дела в антимонопольном органе.

Как указывает заявитель, адресованные в ФАС России письма (19 единиц), не содержат признаков предложения об установлении тарифа, в связи с чем у ФАС России обязанность по установлению тарифа за использование пути необщего пользования, принадлежащего ОАО "РЖД", не возникла.

В представленном в арбитражный суд отзыве на апелляционную жалобу общество с ее доводами не согласилось, просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

От третьего лица письменный отзыв на апелляционную жалобу в арбитражный суд не поступил.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.09.2022 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание на 02.11.2022.

Представитель управления в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт.

Представитель общества поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо в судебное заседание не явилось и не направило своих представителей, о времени и месте его проведения извещено надлежащим образом путем размещения информации на общедоступном сайте в Картотеке арбитражных дел: http://kad.arbitr.ru. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей третьего лица.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

В адрес Красноярского УФАС России поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Втормет-Северный" о нарушении ОАО "РЖД" антимонопольного законодательства, выразившемся в увеличении с 01.01.2021 тарифа за пользование железнодорожными путями необщего пользования с 341,06 рубля в сутки без НДС до 4574,8 рубля в сутки без НДС.

В рамках рассмотрения дела антимонопольный орган установил следующие обстоятельства.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 24.08.2012 24ЕК 415808 ОАО "РЖД" является собственником подъездного пути N 21, назначение: нежилое, 0-этажный, протяженность 1742 м, инв.N 04:401:002:001375590:0001, лит. 1, адрес (местонахождение) объекта: Красноярский край, г.Красноярск, ст.Бугач, от с.п.9 до с.п.912.

Общество с ограниченной ответственностью "Втормет-Северный" на основании договора аренды от 28.09.2018 N 4/2018, заключенного с ООО "Металинг", является владельцем подъездного ж/д пути N 5 от 914 стрелочного переезда до упора N 1, протяженностью 230 п.м., расположенного по адресу: г.Красноярск, ул.Телевизорная, 1, сооружение 63 (кадастровый номер 24:50:0000000:160277).

Между ОАО "РЖД" (перевозчик) и ООО "Втормет-Северный" (владелец) заключен договор от 11.03.2019 N 3/3985 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО "Втормет-Северный", примыкающего к станции Бугач Красноярской железной дороги - филиала ОАО "РЖД", при обслуживании локомотивом перевозчика.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 15 Договора ООО "Втормет-Северный" уплачивает ОАО "РЖД" плату за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ОАО "РЖД". В случае изменения среднесуточного числа поданных и убранных вагонов на пути необщего пользования по итогам работы за предыдущий год или изменения количества владельцев, одновременно использующих железнодорожные пути необщего пользования, принадлежащие ОАО "РЖД", а также изменения размера ставки договорного сбора, Перевозчиком автоматически пересматривается плата за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ОАО "РЖД", о чем Владелец уведомляется в письменном виде.

Размер платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ОАО "РЖД", составляет 341,06 рубля в сутки без НДС за 1853,3 метра, согласно Единому перечню работ и услуг, оказываемых ОАО "РЖД" (подпункт "б" пункта 15 Договора).

В редакции уведомления ОАО "РЖД" от 09.01.2020 N 56 указанная плата составила 463,24 рубля в сутки без НДС, в редакции Уведомления ОАО "РЖД" от 22.01.2021 N 72/АФТОМ-2 - 4574,8 рубля в сутки без НДС, согласно Единому перечню работ и услуг, оказываемых ОАО "РЖД".

Письмом от 22.01.2021 N 73/АФТОМ-2 ОАО "РЖД" также уведомило ООО "Втормет-Северный" о том, что правлением ОАО "РЖД" утверждены и введены в действие с 01.01.2021 договорные ставки (тарифные планы) для определения платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику (ОАО "РЖД"), а также Порядок применения договорных ставок (тарифных планов) для определения платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику (ОАО "РЖД") (протокол заседания правления ОАО "РЖД" от 29.12.2020 N 83).

ООО "Втормет-Северный" письмом от 28.01.2021 N 18/В-С сообщило ОАО "РЖД" о том, что рост тарифа в 2021 году по сравнению с 2020 годом составляет 987%, что делает деятельность общества экономически нецелесообразной, увеличивает риск социально-негативных последствий - ликвидацию общества, сокращение персонала, прекращение налоговых поступлений в бюджет РФ, а также просило рассмотреть возможность пересмотра тарифа в размере, отвечающем интересам компаний.

Поскольку стороны не пришли к договоренности о пересмотре тарифа за пользование железнодорожными путями необщего пользования, ООО "Втормет-Северный" обратилось с соответствующим заявлением в антимонопольный орган.

Рассмотрев заявление, антимонопольный орган пришел к выводу о том, что установленные в рамках рассмотрения дела обстоятельства свидетельствуют о злоупотреблении ОАО "РЖД" своим доминирующим положением путем бездействия по обращению в регулирующий орган (ФАС России) с предложением об установлении тарифа на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ОАО "РЖД", в установленном порядке (с приложением всех необходимых документов и материалов, предусмотренных приложением N 2 к Приказу N 506-Т), что привело к наложению на заявителя ООО "Втормет-Северный", экономически более слабой стороны по договору на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, и не имеющего возможности доступа к принадлежащему ему железнодорожному пути, минуя железнодорожный подъездной путь, принадлежащий ОАО "РЖД", обязанности оплачивать услугу эксплуатации железнодорожного пути необщего пользования по тарифу, не являющемуся экономически обоснованным, что могло привести к ущемлению интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

По результатам рассмотрения дела N 024/01/10-836/2021 антимонопольным органом вынесен решение о признании ОАО "РЖД" нарушившим пункт 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

Предписанием от 10.11.2021 на ОАО "РЖД" возложена обязанность в срок до 30.12.2021 прекратить нарушение пункта 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, а именно: обратиться в ФАС России с предложением об установлении тарифа на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, принадлежащих ОАО "Российские железные дороги", в установленном порядке (с приложением всех необходимых документов и материалов, предусмотренных приложением N 2 к Приказу N 506-Т), в том числе примененного в рамках правоотношений, сложившихся между ОАО "РЖД" и ООО "Втормет-Северный" по договору от 11.03.2019 N 3/3985.

Заявитель, полагая, что решение и предписание от 10.11.2021 N 024/01/10-836/2021 являются незаконными, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. На основании части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из системного толкования приведенных правовых норм, а также части 1 статьи 198 и статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

На основании положений статьи 23, 39.1 Закона о защите конкуренции, пунктов 1 и 5 положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, пунктов 1.1 и 1.2 Приказа Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 22.01.2016 N 57/16 "Об утверждении Порядка выдачи предупреждения о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства" управление является уполномоченным органом по проведению проверок, а также выдаче предупреждений при выявлении признаков нарушений антимонопольного законодательства.

Суд апелляционной инстанции полагает, что антимонопольный орган не доказал законность оспариваемых решения и предписания, а общество подтвердило нарушение своих прав и законных интересов, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе действия (бездействие) нарушающие установленный нормативными правовыми актами порядок ценообразования.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.03.2021 N 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства" разъяснено, что в отношении действий (бездействия), прямо поименованных в пунктах 1-11 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, антимонопольный орган обязан доказать, что поведение хозяйствующего субъекта образует один из видов злоупотреблений, названных в указанных пунктах.

Частью 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции установлено, что доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" (далее - Закон о естественных монополиях) естественная монополия - состояние товарного рынка, при котором удовлетворение спроса на этом рынке эффективнее в отсутствие конкуренции в силу технологических особенностей производства (в связи с существенным понижением издержек производства на единицу товара по мере увеличения объема производства), а товары, производимые субъектами естественной монополии, не могут быть заменены в потреблении другими товарами, в связи с чем спрос на данном товарном рынке на товары, производимые субъектами естественных монополий, в меньшей степени зависит от изменения цены на этот товар, чем спрос на другие виды товаров; субъект естественной монополии - хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии.

Правовые, организационные и экономические условия функционирования железнодорожного транспорта общего пользования, основы взаимодействия организаций железно-дорожного транспорта и выполняющих работы (услуги) на железнодорожном транспорте индивидуальных предпринимателей с органами государственной власти и организациями других видов транспорта, а также основы государственного регулирования в области железнодорожного транспорта необщего пользования установлены Федеральным законом от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" (далее - Закон о железнодорожном транспорте).

Согласно части 2 статьи 1 Закона о железнодорожном транспорте железнодорожный транспорт в Российской Федерации состоит из железнодорожного транспорта общего пользования (работы на железнодорожных путях общего пользования), железнодорожного транспорта необщего пользования (работы на железнодорожных подъездных путях), а также технологического железнодорожного транспорта организаций, предназначенного для перемещения товаров на территориях указанных организаций и выполнения начально-конечных операций с железнодорожным подвижным составом для собственных нужд указанных организаций. Деятельность организаций железнодорожного транспорта необщего пользования, не регулируемая Законом о железнодорожном транспорте, регламентируется иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Под железнодорожными путями необщего пользования понимаются железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд (статья 2 Закона о железнодорожном транспорте).

В силу статьи 55 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта) отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 8 Закона о железнодорожном транспорте тарифы, сборы и плата, связанные с выполнением в местах необщего пользования работ (услуг), относящихся к сфере естественной монополии, устанавливаются в соответствии с Закона о естественных монополиях и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статья 4 Закона о естественных монополиях содержит перечень видов деятельности, относящихся к естественно-монопольным, согласно которому железнодорожные перевозки отнесены к сферам деятельности субъектов естественных монополий.

Статьей 6 Закона о естественных монополиях установлено, что одним из методов регулирования деятельности субъектов естественных монополий является ценовое регулирование, осуществляемое посредством определения (установления) цен (тарифов) или их предельного уровня. Перечень товаров (работ, услуг) субъектов естественных монополий, цены (тарифы) на которые регулируются государством, и порядок государственного регулирования цен (тарифов) на эти товары (работы, услуги), включающий основы ценообразования и правила государственного регулирования, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 N 643 "О государственном регулировании тарифов, сборов и оплаты в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок" утвержден Перечень работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и оплата в отношении которых регулируется государством.

Согласно подпункту "а" пункта 4 указанного Перечня к работам (услугам), цены на которые устанавливаются государством, отнесены дополнительные работы (услуги), выполняемые на железнодорожном транспорте в местах общего и необщего пользования, в частности, подача и уборка вагонов.

Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 28.02.1995 N 221 Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" утвержден Перечень услуг транспортных, снабженческо-сбытовых и торговых организаций, по которым органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставляется право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок.

Абзацем 8 названного Перечня органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставлено право вводить государственное регулирование тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами независимо от организационно-правовой формы, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта.

Как следует из пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 21.07.2015 N 373 "О некоторых вопросах государственного управления и контроля в сфере антимонопольного и тарифного регулирования" (далее - Указ Президента) Федеральная служба по тарифам упразднена.

Согласно пункту 2 Указа Президента функции упраздненной Федеральной службы по тарифам переданы ФАС России.

Тарифы, сборы и плату, связанные с выполнением в местах общего и необщего пользования работ (услуг), относящихся к сфере железнодорожных перевозок (за исключением транзита), в том числе для организаций федерального железнодорожного транспорта, к которым относится ОАО "РЖД", устанавливает ФАС России, являющаяся в силу Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 N 331, уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги).

Как следует из оспариваемых решения и предписания, в качестве нарушения антимонопольного законодательства заявителю вменяется бездействие по обращению в регулирующий орган (ФАС России) с предложением об установлении тарифа на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ОАО "РЖД".

Заявитель, оспаривая законность указанных решения и предписания антимонопольного органа ссылается на то, что начиная с 2016 года неоднократно обращался в ФАС России о необходимости установления тарифа, в том числе путем актуализации Тарифного руководства N 3 (Постановление ФЭК РФ от 19.06.2002 N 35/15 "Об утверждении Правил применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство N 3), которое, в числе прочего предусматривает порядок установления платы за эксплуатацию путей необщего пользования.

Суд апелляционной инстанции вслед за судом первой инстанции соглашается с позицией заявителя по следующим основаниям.

Приказом ФСТ России от 19.08.2011 N 506-Т утвержден Порядок рассмотрения вопросов по установлению (изменению) тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, а также перечень документов, представляемых для их установления (изменения) (далее - Приказ N 506-Т).

Пунктом 4 Приказа N 506-Т установлено, что рассмотрение вопросов по установлению (изменению) тарифов в ФСТ России осуществляется на основании предложений федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, общественных организаций потребителей, их ассоциаций и союзов, хозяйствующих субъектов либо по инициативе ФСТ России.

В силу пунктов 9, 11 Приказа N 506-Т регулирующий орган анализирует поступившие предложения в течение 14 рабочих дней и, в случае принятия решения о рассмотрении предложения, в течение 5 рабочих дней с момента принятия решения направляет субъекту естественной монополии, в отношении которого поступило предложение, запрос о предоставлении документов и материалов согласно приложению N 2 к Приказу N 506-Т.

Согласно пункту 13 Приказа N 506-Т основанием для принятия вопроса по установлению (изменению) тарифов к рассмотрению является наличие всех необходимых документов и материалов, предусмотренных приложением N 2 к Приказу N 506-Т.

Пунктом 16 Приказа N 506-Т установлено, что срок принятия решения об установлении (изменении) тарифов не должен превышать 60 рабочих дней с момента направления инициатору рассмотрения вопроса по установлению (изменению) тарифов и субъекту естественной монополии, в отношении которого поступило предложение, письменного уведомления о начале рассмотрения вопроса по установлению (изменению) тарифов. В случае необходимости срок рассмотрения вопроса по установлению (изменению) тарифов может быть продлен на 30 рабочих дней, но при этом срок рассмотрения вопроса по установлению (изменению) тарифов не должен превышать шести месяцев со дня регистрации поступившего предложения.

Как следует из материалов дела начиная с февраля 2016 года, заявитель обращался адрес ФАС России с письмами (т.2 л.д.57-161), из которых следует, что ОАО "РЖД" направляло расчеты ставок сборов за подачу и уборку вагонов, а также за пользование железнодорожными путями необщего пользования, выполненные, в том числе на основании результатов обследования показателей работы на железнодорожных путях необщего пользования 16 железных дорог; а также информацию о доходах и расходах за 2014-2015 годы за оказание услуг, связанных с подачей и уборкой вагонов, о типичных расстояниях подачи или уборки вагонов, о количестве весового оборудования на железнодорожных путях необщего пользования и иную информацию, запрашиваемую ФАС России.

Так, в письме от 10.02.2016 N исх-2164/кт общество указывает, что направляет результаты работы ОАО "ВНИИЖТ" по адаптации Тарифных руководств в текущей экономической ситуации на рынке грузовых перевозок по обращению ФАС России от 13.01.2016 N ВК/1512/16 о предоставлении информации.

Также, письмом от 28.04.2016 N исх-7629/кт общество предоставляет информацию в связи с обращением ФАС России от 31.03.2016 N АР/20929/16 о предоставлении информации для методологического обеспечения расчетов ставок сборов за подачу и уборку вагонов, маневровую работу локомотива, пользование железнодорожными путями необщего пользования по 7 пунктам, как запрашивалась информация в письме Федеральной антимонопольной службой.

Учитывая изложенное суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ОАО "РЖД" в 2015-2016 годах обращалось в ФСТ России и ФАС России с предложениями по рассмотрению вопроса об установлении тарифа на оказание услуг по подаче и уборке вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, принадлежащих ОАО "Российские железные дороги", а не только в отношении иных тарифов, как утверждает антимонопольный орган. В этой части доводы заявителя апелляционной жалобы противоречат материалам дела.

Кроме того, от ФАС России в адрес ОАО "РЖД" поступали запросы о предоставлении информации, ссылки на указанные запросы имеются в ответах ОАО "РЖД".

При таких условиях суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что бездействие по обращению в регулирующий орган (ФАС России) с предложением об установлении тарифа на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ОАО "РЖД", со стороны заявителя отсутствует.

То обстоятельство, что представленные при рассмотрении дела в суде письма в адрес ФАС России не оценивались антимонопольным органом при принятии оспариваемых решения и предписания, не изменяет того обстоятельства, что суды при рассмотрении дела должны исследовать по существу фактические обстоятельства, не ограничиваясь только установлением формальных условий применения нормы.

В абзаце седьмом пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N 21 подчеркивается, что отсутствие вины органов и лиц, наделенных публичными полномочиями, в нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца (заявителя) не является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (заявления).

Учитывая изложенное, принимая во внимание необходимость обеспечения права на судебную защиту от произвольного вмешательства антимонопольного органа в хозяйственную деятельность общества, суд первой инстанции обоснованно приобщил к материалам дела и оценил дополнительные документы, представленные заявителем, иного ответчиком не доказано.

Поскольку в рассмотренных действиях (бездействии) заявителя нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования, квалифицированного по пункту 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, не установлено, требование заявителя подлежит удовлетворению, а решение и предписание управления от 10.11.2021 по делу N 024/01/10-836/2021 признанию недействительными.

При таких условиях, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины. Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы фонда не понесены, в связи с чем, не подлежат распределению.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "22" августа 2022 года по делу N А33-32833/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Д.В. Юдин

Судьи

М.Ю. Барыкин О.А. Иванцова