Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2022 г. N 11АП-16209/22 по делу N А55-27468/2020

г. Самара

10 ноября 2022 г.

Дело N А55-27468/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 ноября 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Александрова А.И.,

судей Бессмертной О.А., Поповой Г.О.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Горянец Д.Д.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 2, апелляционную жалобу ООО "Сеть" на определение Арбитражного суда Самарской области от 19 сентября 2022 года об отказе в удовлетворении заявления ООО "Сеть" о признании действий арбитражного управляющего незаконными (вх.63652 от 09.03.2022), по делу N А55-27468/2020 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Современные строительные технологии", ИНН 6314018962

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.10.2020 г. принято к производству заявление ФНС России в лице Межрайонной инспекции ФНС России N 18 по Самарской области и возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Современные строительные технологии", ИНН 6314018962.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.03.2021 г. признаны обоснованными требования ФНС России.

В отношении общества с ограниченной ответственностью "Современные строительные технологии", ИНН 6314018962 введена процедура наблюдения.

Гусев Иван Михайлович, член Союза СРО АУ "Стратегия" (ИНН 366219130424, регистрационный номер 17174 в сводном реестре арбитражных управляющих, почтовый адрес: 394018, Воронежская область, Воронеж, а/я 32) утверждён временным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Современные строительные технологии".

Судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего о результатах процедуры наблюдения назначено на 04 июня 2021 года на 11 час.20 мин. в помещении суда по адресу: г. Самара, ул. Самарская, д. 203 "Б", зал судебных заседаний N 401.

Включено требование ФНС России в размере 1 500 384,11 руб. - основной долг в реестр требований кредиторов должника, в состав требований кредиторов второй очереди.

Включено требование ФНС России в размере 2 750 494,26 руб., в т.ч. основной долг - 1 205 748,39 руб., пени - 1 205 099,12 руб., штрафы - 339 646,75 руб. в реестр требований кредиторов должника, в состав требований кредиторов третьей очереди.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.08.2021 общество с ограниченной ответственностью "Современные строительные технологии" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

ООО "Сеть" обратилось в суд с заявлением с учетом принятых судом уточнений в порядке ст.49 АПК РФ, в соответствии с которыми просит:

- признать действия и.о. конкурсного управляющего Гусева И.М. при проведении собрания кредиторов должника 21.02.2022 года по вопросу повестки дня "Определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой дожжен быть утвержден арбитражный управляющий" незаконными.

- отстранить от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Гусева И.М.

- утвердить арбитражным управляющим должника Юдакова В.В.

В материалы дела представлено ходатайство ООО "Сеть" об уточнении заявления, в соответствии с которыми заявитель просит:

- признать действия и.о. конкурсного управляющего Гусева И.М. при проведении собрания кредиторов должника 21.02.2022 года по вопросу повестки дня "Определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой дожжен быть утвержден арбитражный управляющий" незаконными. Уточнения приняты судом в порядке ст.49 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19 сентября 2022 г. по делу N А55-27468/2020 в удовлетворении заявления ООО "Сеть" вх.63652 от 09.03.2022 отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Сеть" (конкурсный кредитор) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и принять новый судебный акт которым признать действия и.о. конкурсного управляющего Гусева И.М. при проведении собрания кредиторов должника 21.02.2022 года по вопросу повестки дня "Определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой дожжен быть утвержден арбитражный управляющий" незаконными.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 отктября 2022 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 03 ноября 2022 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебное заседание 03 ноября 2022 г. лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение.

В силу п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Обращаясь в Арбитражный суд Самарской области с настоящим заявлением конкурсный кредитор указывает на незаконность действий конкурсного управляющего, выраженное в нарушении прав кредиторов, участвующих в собрании, на реализацию возможности выбора кандидатуры арбитражного управляющего. В обоснование своих требований указывает на то, что собрание кредиторов от 21.02.2022 г. являлось повторным, в связи с чем, необходимый кворум для принятия решений на собрании кредиторов составляет 30% от числа голосов всех кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. Данные доводы судом отклонены.

В соответствии с п.1 ст.12 Закона о банкротстве, участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

К исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решений:

об утверждении дополнительных требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего;

о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий;

В соответствии с п.4 ст.12 Закона о банкротстве, собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов. Повторно созванное собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем тридцатью процентами голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, при условии, что о времени и месте проведения собрания кредиторов конкурсные кредиторы и уполномоченные органы были надлежащим образом уведомлены в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, на 20.01.2022 г. было назначено собрание кредиторов Должника. Собрание кредиторов было созвано для решения сразу десяти вопросов, в том числе по вопросу об определении кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, а также об утверждении дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего.

Согласно протоколу, составленному по результатам проведения собрания кредиторов от 20.01.2022 г., на собрании не участвовало достаточное количество кредиторов для преодоления кворума в размере 50% от всех голосов, включенных в реестр требований кредиторов, в связи с чем, собрание признано несостоявшимся.

04.02.2022 г. ООО "Мир строительных технологий Сервис" обратилось с требованием о проведении собрания кредиторов.

21.02.2022 г. было проведено собрание кредиторов со следующей повесткой дня:

1. Определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий.

По результатам регистрации участников собрания кредиторов, конкурсный управляющий объявил о неправомочности собрания кредиторов, поскольку на собрании кредиторов присутствовали кредиторы, суммарный размер требований которых составлял менее 50%.

Повестка дня собрания кредиторов от 20.01.2022 г., как было указано ранее, содержала 10 вопросов, относящихся к компетенции собрания кредиторов.

В повестке дня собрания кредиторов от 21.02.2022 г. содержался лишь один вопрос относительно выбора кандидатуры арбитражного управляющего. В повестке дня собрания кредиторов от 21.02.2022 г. отсутствовали вопросы, поставленные в повестку дня на собрании от 20.01.2022 г.

Суд апелляционной инстанции, с учётом установленных в рамках настоящего обособленного спора обстоятельств приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ООО "Сеть", в силу следующего.

Как было указано выше заявление ООО "Сеть" подлежит рассмотрению в порядке предусмотренном ст. 60 Закона о банкротстве.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

- факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

- факта несоответствия этих действий требованиям разумности и добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены права и законные интересы подателя жалобы.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица.

В рассматриваемом случае как установлено судом апелляционной инстанции решением собрания кредиторов должника по 3-ему вопросу, оформленного протоколом собрания кредиторов N 7 от 21.04.2022 г., избрана кандидатура арбитражного управляющего Юдакова В.В., то есть та кандидатура за которую голосовал конкурсный кредитор - ООО "Сеть" на собрании кредиторов должника от 25.02.2022 г.

ООО "Сеть", как при рассмотрении настоящего обособленного спора в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции не доказан факт того, какие именно его права и законные интересы были нарушены, с учетом принятого решения собрания кредиторов от 21.04.2022.

На момент рассмотрения настоящего заявления в суде первой инстанции конкурсным управляющим должника утвержден Юдаков Виктор Владимирович, на основании решения собрания кредиторов от 21.04.2022.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ООО "Сеть".

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта. Обращаясь с апелляционной жалобой, заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Самарской области от 19 сентября 2022 г. по делу N А55-27468/2020 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 19 сентября 2022 года по делу N А55-27468/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

О.А. Бессмертная Г.О. Попова