Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2022 г. N 13АП-30415/22 по делу N А21-3034/2022

г. Санкт-Петербург

10 ноября 2022 г.

Дело N А21-3034/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Будылевой М.В., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания: Кроликовой Д.С.

при участии:

от истца (заявителя): Не явился, извещен

от ответчика (должника): Не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30415/2022) ИП Карра Л.И. на решение Арбитражного суда Калининградской области от 02.08.2022 по делу N А21-3034/2022 (судья Кузнецова О.Д.), принятое

по иску ООО "Подарки и сертификаты"

к ИП Карра Л.И.

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Подарки и сертификаты", адрес: 192102, г. Санкт-Петербург, ул. Касимовская, дом 5, литер А, эт. 5, пом.17, ОГРН: 1117847076951, (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области к индивидуальному предпринимателю Карра Людмиле Ивановне, ОГРНИП: 305390501900208, (далее - ответчик, Предприниматель) о взыскании 80 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение логотипа "Ninya", изображение "Сильвер", изображение логотипа "Slime", изображение "Маска", 210 руб. судебных издержек в размере стоимости вещественного доказательства, 426 руб. 34 коп. почтовых расходов, 3 200 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решением суда от 02.08.2022 иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 40 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение логотипа "Ninya", изображение "Сильвер", изображение логотипа "Slime", изображение "Маска", 210 руб. судебных издержек в размере стоимости вещественного доказательства, 426 руб. 34 коп. почтовых расходов, 3 200 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы указывает, что настоящее исковое заявление подписано представителем истца Куденковым А.С., однако доверенность от правообладателя на имя Куденкова А.С. с полномочиями подписания исковых заявлений в материалы настоящего дела не представлена. Кроме того, суд первой инстанции необоснованно принял во внимание в качестве надлежащего доказательства видеозапись покупки товара, поскольку указанное доказательство получено с нарушением Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля"; из представленной видеозаписи непонятно кто именно проводит закупку товара, и каким образом данное лицо имеет отношение к самому правообладателю исключительных прав. Помимо прочего, истцом не доказан факт принадлежности ему спорных исключительных прав, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции не имелось. Также податель жалобы обращает внимание на то, что взысканный судом размер компенсации не отвечает признакам разумности, не соответствует фактическому ущербу, который мог бы понести или понес истец. На основании изложенного, в случае если суд апелляционной инстанции усмотрит основания для взыскания с ответчика компенсации за нарушение заявленных исключительных прав, индивидуальный предприниматель просит суд уменьшить размер компенсации ниже низшего предела до 1 000 руб. за каждый товарный знак.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили, что не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в ходе закупки, произведенной 24.10.2021 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Калининградская область, г. Калининград, ул. Флотская, д. 9, установлен факт продажи Предпринимателем контрафактного товара (слайм), что подтверждается представленным в материалы дела кассовым чеком.

На товаре имеются следующие изображения: изображение произведения изобразительного искусства - изображение логотипа "Ninja", изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Сильвер", изображение произведения изобразительного искусства - изображение логотипа "Slime", изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Маска".

Ссылаясь на то, что исключительные права на распространение данных объектов интеллектуальной собственности на территории РФ принадлежат ООО "Подарки и сертификаты" (далее - Правообладатель) и ответчику не передавались, истец после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признав заявленные требования обоснованными по праву, учитывая, заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера компенсации, оценив, представленные доказательства, определил размер компенсации в сумме 40 000 руб., исходя из расчета 10 000 руб. за каждое изображение.

Апелляционная инстанция, рассмотрев материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, произведения науки, литературы и искусства.

Согласно статье 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В силу пункта 3 статьи 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно статье 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения.

Статьей 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Факт наличия у истца исключительных прав на произведения изобразительного искусства - логотип "Ninja", логотип "Slime" и изображения "Маска" и "Сильвер", в защиту которых предъявлен настоящий иск, установлен судом и подтверждается материалами дела.

В частности из материалов дела следует, что по поручению ООО "Волшебный мир" на основании служебных заданий от 20.06.2017 N 59, N 60, N 61 и N 62 дизайнер Бобров И.А. создал произведения - логотипы "Ninja", "Slime", а также изображения "Маска" и "Сильвер".

По актам передачи от 08.09.2017, 10.09.2017, 11.09.2017, 12.09.2017 к названным служебным заданиям дизайнер Бобров И.А. передал обществу с ограниченной ответственностью "Волшебный мир" вышеназванные произведения изобразительного искусства.

В данных актах указано, что исключительные права на все передаваемые по ним объекты в полном объеме принадлежат работодателю.

Впоследствии ООО "Волшебный мир" переименовано в ООО "Играть здорово", о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись от 11.01.2019 N 2197847085753.

Между ООО "Играть здорово" (лицензиар) и ООО "Подарки и сертификаты" (лицензиат) 15.08.2019 заключен лицензионный договор N 11/08/19, в соответствии с которым лицензиар предоставил лицензиату на срок действия настоящего договора за уплачиваемое лицензиатом вознаграждение право использования произведений (в том числе логотипов "Ninja", "Slime", "Маска", "Сильвер"), указанных в приложении 1 к настоящему договору, в установленных договором пределах, на условиях исключительной лицензии на всей территории Российской Федерации.

На основании лицензионного договора от 15.08.2019 истцу предоставлена исключительная лицензия на использование произведений изобразительного искусства: рисунки логотипов "Ninja", "Slime", "Маска", "Сильвер", в том числе, путем воспроизведения произведения в качестве любых элементов оформления товара, помещенных на товаре, на этикетках, упаковках товаров, которые предлагаются к продаже и продаются на выставках, ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот; путем распространения экземпляров произведений, воспроизведенных в качестве любых элементов оформления товара, помещенных на товаре, на этикетке, упаковке товара, шоу-боксах вместе с продукцией. Также истцу предоставлено право осуществлять переработку произведений, создавать производные произведения любого рода для дальнейшего использования в предпринимательской деятельности.

Пунктом 2.1 лицензионного договора лицензиату предоставлено право использования произведений способами, предусмотренными настоящим договором, на всей территории Российской Федерации на весь срок действия договора.

Способы использования произведений лицензиатом перечислены в пункте 2.2 лицензионного договора.

Срок действия лицензионного договора: с даты заключения договора до 15.08.2020 включительно (пункт 2.3 договора). Дополнительным соглашением от 15.08.2020 ООО "Играть здорово" и Общество продлили срок действия лицензионного договора на период с 16.08.2020 по 15.08.2021.

Таким образом, факт принадлежности обществу "Подарки и сертификаты" исключительных прав на рассматриваемые произведения изобразительного искусства подтвержден надлежащими доказательствами.

Совокупностью представленных истцом доказательств подтверждено, что - 24.10.2021 ответчиком по договору розничной купли-продажи реализован товар -слайм, на котором содержатся обозначения сходные до степени смешения с с объектами интеллектуальной собственности: логотип "Ninja", логотип "Slime" и изображениями "Маска", "Сильвер", права на которые принадлежат истцу и ответчику не передавались.

В подтверждение факта приобретения товара (слайм) у ответчика истцом представлены: кассовый чек от 24.10.2021 на сумму 210 руб., сам товар и компакт-диск с видеозаписью процесса приобретения товара.

Факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи.

Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется.

Ведение видеозаписи (в том числе и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статье 14 ГК РФ и части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Представленная в материалы дела видеозапись подтверждает факт приобретения спорного товара (смайл) в торговой точке ответчика.

Вопреки мнению подателя жалобы, действия истца не попадают под действие Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". Поскольку факт приобретения товара в данном случае к категории контрольной закупки не относится, составление акта по результатам приобретения товара в данном случае не требуется.

Согласно пункту 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10) при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет".

Суд апелляционной инстанции отмечает, что лицо, производившее видеосъемку, не обладает какими-либо сведениями, имеющими значение для рассмотрения настоящего спора. Так как видеозапись велась непрерывно, и был зафиксирован весь процесс покупки спорного товара целиком, установление каких-либо иных обстоятельств дела, непосредственно у оператора, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что в материалы дела доказательства предоставляет правообладатель, а не лицо, производившее закупку, что свидетельствует о том, что лицо, производившее видеозапись закупки товара действовало по поручению правообладателя.

При таких обстоятельствах представленная истцом в материалы дела видеозапись правомерно принята судом первой инстанции как надлежаще доказательства.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу о нарушении ответчиком исключительных прав истца на вышеуказанные произведения изобразительного искусства.

В соответствии с пунктом 3 пункта статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. Из чего следует, что размер компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяется судом исходя из характера нарушения.

При обращении в суд с настоящим иском, сославшись на положения подпункта 1 статьи 1301 ГК РФ, Общество определило размер подлежащей взысканию компенсации в общей сумме 80 000 руб. (по 20 000 руб. за нарушение исключительного права за каждый факт нарушения прав на товарные знаки - 4 фактов).

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Суд первой инстанции, оценив все доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что заявленный истцом размер компенсации подлежит удовлетворению в сумме 40 000 руб., определив сумму компенсации в минимальном размере (10 000 руб.) за каждый факт нарушения прав на произведения изобразительного искусства.

Довод подателя жалобы о необоснованности размера удовлетворенных исковых требований, не может быть принят во внимание, поскольку определение размера подлежащей взысканию компенсации осуществлено судом первой инстанции исходя из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", в рамках своих полномочий на основании исследования и оценки, представленных в материалы дела доказательств в совокупности, а взысканная с ответчика сумма компенсации мотивирована надлежащим образом, признана соразмерной допущенному нарушению и разумной с учетом представленных доказательств. Нарушений судом норм материального права при установлении размера компенсации судом апелляционной инстанции не установлено, поскольку размер компенсации был определен судом первой инстанции в пределах, установленных пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ.

В данном случае оснований для снижения размера компенсации ниже низшего размера, о чем заявляет ответчик, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры.

Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости, должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами.

Учитывая непредставление со стороны ответчика доказательств, обосновывающих необходимость снижения размера компенсации ниже низшего предела, суд первой инстанции правомерно определил сумму компенсации исходя из минимального размера, определенного действующим законодательством.

Таким образом, апелляционный суд полагает правомерными выводы суда первой инстанции об обоснованности исковых требований в части взыскания компенсации на сумму 40 000 руб. по праву и по размеру.

Вместе с тем, апелляционным судом установлено, что при взыскании с ответчика судебных расходов суд первой инстанции в нарушение положений ст. 110 АПК РФ не применил принцип пропорционального распределения. Удовлетворяя заявленные исковые требования частично в минимальном размере суд первой инстанции судебные расходы в полном объеме возложил на ответчика, что признается нарушением норм права.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 1 600 руб., судебные издержки в виде стоимости приобретенного товара в размере 105 руб., почтовые расходы в размере 213,17 руб., в связи с чем, решение суда первой инстанции подлежаит изменению в части распределения судебных расходов.

Доводы подателя жалобы о неподтверждении истцом полномочий представителя Куденкова А.С. на подачу настоящего искового заявления опровергаются материалами дела.

К исковому заявлению приложена доверенность б/н от 01.09.2019, выданная ООО "Подарки и сертификаты" в лице генерального директора Астрова С.А. на имя ООО "Правовая группа "Интеллектуальная Собственность" в лице генерального директора Заворотного В.Б., согласно которой ООО "Правовая группа "Интеллектуальная Собственность" наделена полномочиями на представление интересов ООО "Подарки и сертификаты" на территории РФ, в том числе в арбитражных судах РФ, указанная доверенность выдана сроком до 31.12.2022 с правом выдавать соответствующую доверенность третьим лицам (в том числе физическим и юридическим лицам) в порядке передоверия.

Реализуя указанное право на передоверие, 01.01.2021 была выдана доверенность N 21-01-54 от ООО "Подарки и сертификаты" в лице ООО "Правовая группа "Интеллектуальная Собственность" на ООО "АйПи Сервисез" в лице генерального директора Куденкова А.С., согласно которой ООО "АйПи Сервисез" уполномочено на представление интересов ООО "Подарки и сертификаты" во всех судах судебной системы РФ (включая арбитражные суды), в том числе с правом подписания исковых заявлений и предъявления их в суд. Доверенность выдана сроком до 31.12.2022, то есть срок действия доверенности не истек по настоящее время.

Таким образом, представитель истца уполномочен совершать процессуальные действия от имени ООО "Подарки и сертификаты", включая подписание искового заявления и его подачу в суд, что правомерно установлено судом первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 02.08.2022А21-3034/2022 изменить в части распределения судебных расходов.

Изложить решение Арбитражного суда Калининградской области от 02.08.2022 по делу N А21-3034/2022 в соответствующей части в следующей редакции:

"Взыскать с индивидуального предпринимателя Карра Людмилы Ивановны в пользу ООО "Подарки и сертификаты" 1 600 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины; 105 руб. - расходов, связанных со сбором доказательств (приобретением спорного товара); 213 руб. 17 коп. - почтовых расходов".

В остальной части решение Арбитражного суда Калининградской области от 02.08.2022 по делу N А21-3034/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

М.В. Будылева М.Л. Згурская