Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2022 г. N 15АП-18447/22 по делу N А53-32017/2016

город Ростов-на-Дону

10 ноября 2022 г.

дело N А53-32017/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 ноября 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей Деминой Я.А., Димитриева М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Булатовой К.В.,

при участии посредством проведения онлайн-заседания в режиме веб-конференции:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Тепличный комбинат "Ростовский" Демкина Дмитрия Игоревича: представитель Кирьянова Н.Н. по доверенности от 06.12.2021;

от государственной корпорации развития "ВЭБ.РФ": представитель Звонарева М.И. по доверенности от 02.11.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственной корпорации развития "ВЭБ.РФ" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 28.09.2022 по делу N А53-32017/2016 о признании сделки должника недействительной по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Тепличный комбинат "Ростовский" - Демкина Дмитрия Игоревича о признании недействительными перечисления денежных средств в пользу государственной корпорации развития "ВЭБ.РФ" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Тепличный комбинат "Ростовский" (ИНН 6123015784, ОГРН 1086123000150),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Тепличный комбинат "Ростовский" (далее - должник) в Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление конкурсного управляющего должника - Демкина Дмитрия Игоревича о признании недействительной сделкой по перечислению в пользу ГК "ВЭБ.РФ" денежных средств в размере 106 620 136,28 руб.; о применении последствий недействительности сделки (с учетом уточнений, заявленных в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определением от 28.09.2022 суд признал недействительной сделку по перечислению обществом с ограниченной ответственностью Тепличный комбинат "Ростовский" в пользу ГК "ВЭБ.РФ" денежных средств в сумме 106 620 136,28 руб. Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ГК "ВЭБ.РФ" в конкурсную массу ООО ТК "Ростовский" денежных средств в сумме 106 620 136,28 руб. Взыскано с ГК "ВЭБ.РФ" в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины.

Государственная корпорация развития "ВЭБ.РФ" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило отменить судебный акт, принять новый.

В судебном заседании суд огласил, что поступили ходатайства от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Тепличный комбинат "Ростовский" Демкина Дмитрия Игоревича, государственной корпорации развития "ВЭБ.РФ" об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции.

Суд направил конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью Тепличный комбинат "Ростовский" Демкину Дмитрию Игоревичу, государственной корпорации развития "ВЭБ.РФ" информацию в электронном виде, необходимую для участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции.

На основании статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вынес протокольное определение об участии конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Тепличный комбинат "Ростовский" Демкина Дмитрия Игоревича, государственной корпорации развития "ВЭБ.РФ" в судебном заседании путем использования системы веб-конференции.

Иные лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Суд огласил, что от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Тепличный комбинат "Ростовский" Демкина Дмитрия Игоревича и уполномоченного органа (ФНС России) в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области через канцелярию суда поступили отзывы на апелляционную жалобу.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить отзывы на апелляционную жалобу к материалам дела.

Представитель государственной корпорации развития "ВЭБ.РФ" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Представитель конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Тепличный комбинат "Ростовский" Демкина Дмитрия Игоревича поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 21.02.2017 (резолютивная часть) общество с ограниченной ответственностью Тепличный комбинат "Ростовский" признано несостоятельным (банкротом), введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение. Временным управляющим должника утверждена кандидатура Губерского Вадима Николаевича.

Сведения о введении процедуры наблюдения опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N 38 от 04.03.2017, стр. 68.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 02 августа 2017 года (резолютивная часть оглашена 26.07.2017) общество с ограниченной ответственностью Тепличный комбинат "Ростовский" (ИНН 6123015784, ОГРН 1086123000150) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена кандидатура Демкина Дмитрия Игоревича из числа членов саморегулируемой организации - ассоциация МСРО "Содействие".

Сведения о введении процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N 142 от 05.08.2017, стр. 52.

В Арбитражный суд Ростовской области посредством сервиса подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" 06.04.2022 направлено заявление конкурсного управляющего должника - Демкина Дмитрия Игоревича о признании недействительной сделкой по перечислению в пользу ГК "ВЭБ.РФ" денежных средств в размере 106 620 36,28 руб.; о применении последствий недействительности сделки (с учетом уточнений).

Оценив представленные доказательства в совокупности, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Право конкурсного управляющего на предъявление заявлений о признании недействительными сделок должника предусмотрено статьей 129 Закона о банкротстве.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в силу статьи 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3 может быть подано арбитражным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Согласно разъяснениям абзаца 4 пункта 9.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если суд первой инстанции, исходя из доводов оспаривающего сделку лица и имеющихся в деле доказательств, придет к выводу о наличии иного правового основания недействительности сделки, чем то, на которое ссылается истец, то на основании части 1 статьи 133 и части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами, а также нормы права, подлежащие применению (дать правовую квалификацию), и признать сделку недействительной в соответствии с надлежащей нормой права.

Таким образом, суд не связан правовой квалификацией заявленных требований, поскольку именно в компетенцию суда входит правовая квалификация обстоятельств, послуживших основанием для обращения за судебной защитой.

Как следует из материалов дела, согласно заявления конкурсного управляющего, в рамках процедуры конкурсного производства ООО ТК "Ростовский" конкурсным управляющим Д.И. Демкиным произведена инвентаризация имущества должника, включая имущественный комплекс ООО ТК "Ростовский". Результаты инвентаризации имущества должника опубликованы конкурсным управляющим в ЕФРСБ, что подтверждается сообщениями N 2124843 от 03.10.2017, N 2194291 от 30.10.2017. Имущественный комплекс ООО "ТК "Ростовский" в составе залогового и незалогового имущества реализован на торгах по цене 777 777 000 руб. Рыночная стоимость имущества, определенная в качестве начальной цены продажи, составила 1 973 362 898,70 руб., из которых: залог ГК "ВЭБ.РФ" - 1 932 965 151,70 руб., залог ООО "Риск Инвест" - 70 932 руб., не залог - 40 326 815 руб. Результаты торгов по продаже имущественного комплекса были опубликованы организатором торгов 10.09.2020, что подтверждается сообщением ЕФРСБ N 5451125 от 10.09.2020.

18.09.2020 организатором торгов было опубликовано сообщение N 5488393 от 18.09.2020 о заключении договора купли-продажи N 3593 от 17.09.2020 с ООО "ОМНИ". 09.10.2020 г. ООО "ОМНИ" был осуществлен окончательный расчет по договору купли -продажи N 3593 17.09.2020 на общую сумму 777 777 000 руб. 00 коп. В период с 13.11.2020 по 17.11.2020 конкурсным управляющим произведены расчеты с залоговым кредитором в соответствии со ст.138 Закона о банкротства, а также произведено возмещение расходов в порядке, предусмотренном п.6 ст.138 Закона о банкротстве.

05.03.2021 конкурсным управляющим была произведена выплата процентного вознаграждения в соответствии с определением Арбитражного суда Ростовской области от 24.02.2021 по делу N А53-32017-22/2016. При этом, указанным судебным актом подтверждена корректность произведенного конкурсным управляющим расчета распределения денежных средств, вырученных от реализации заложенного имущества. Впоследствии Верховным Судом Российской Федерации было опубликовано определение от 08.04.2021 N 305-ЭС20-20287 по делу "А40-48943/2015, в котором была сформулирована правовая позиция о необходимости применения правового режима, установленного п.6 ст.138 Закона о банкротстве, к обязательствам должника по уплате имущественных налогов, начисленных на залоговое имущество за период нахождения должника в банкротных процедурах".

В связи с возникновением разногласий по вопросу очередности удовлетворения задолженности по имущественным налогам, конкурсным управляющим ООО ТК "Ростовский" Д.И. Демкиным было подано заявление об урегулировании разногласий в Арбитражный суд Ростовской области.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 22.10.2021 по делу N А53-32017/2016 разрешены разногласия между конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью Тепличный комбинат "Ростовский" и УФНС России по Ростовской области. Судом первой инстанции разъяснено, что задолженность по уплате имущественных залогов подлежит погашению в составе пятой очереди текущих обязательств.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2021 по делу N А53-32017/2016 определение Арбитражного суда Ростовской области от 22.10.2021 по делу N А53-32017/2016 отменено. Разрешены разногласия между конкурсным управляющий ООО ТК "Ростовский" Демкиным Д.И. и уполномоченным органом в лице Управления ФНС России по Ростовской области. Судом апелляционной инстанции определен порядок уплаты ООО ТК "Ростовский" текущих имущественных обязательных платежей (налога на имущество организаций, земельного налога, транспортного налога) в первоочередном порядке за счет средств, поступивших от реализации предмета залога, до их распределения по правилам пп.1 и 2 ст.138 Закона о банкротстве. Указанный судебный акт оставлен без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.03.2022 по делу N А53-32017/2016.

Согласно отчетам конкурсного управляющего и расчету, представленному конкурсным управляющим в материалы обособленного спора N А53-32017/2016, произведены расходы в следующем размере: оценка имущественного комплекса - 2 000 000 руб. 00 коп.; охрана имущественного комплекса - 2 249 991 руб. 00 коп.; вознаграждение организатора торгов - 1 944 442 руб. 50 коп.; расходы на организацию и проведение торгов - 563 028 руб. 57 коп.

Исходя из расчета конкурсного управляющего перед распределением выручки от продажи залога ГК "ВЭБ.РФ" в соответствии с п.6 ст.138 Закона о банкротстве должна быть удержана следующая сумма - 9 263 585 руб. 00 коп. Кроме того, перед распределением выручки от продажи залога АО "Риск Инвест" в соответствии с п.6 ст.138 Закона о банкротстве должна быть удержана следующая сумма - 338 руб. 51 коп. Согласно расчету конкурсного управляющего доля, полученная от реализации имущества, находящегося в залоге у ГК "ВЭБ.РФ", составляет 761 854 719,10 руб. = 777 777 000,00 руб. * 97,95284755%. Доля, полученная от реализации имущества, находящегося в залоге у АО "Риск Инвест", составляет 27 956,98 руб. = 777 777 000,00 руб. * 0,003594473%. Таким образом, остаток денежных средств, полученных от реализации имущества, находящегося в залоге, составил: для ГК "ВЭБ.РФ" 761 854 719,10 руб. - 9 263 585,00 руб. = 752 591 134,10 руб.; для АО "Риск Инвест" 27 956,98 руб. - 338,51 руб. = 27 618,47 руб.

На имущество, находящееся в залоге у АО "Риск Инвест", не начислялись имущественные налоги, таким образом, денежные средства в размере 27 618,47 руб. не учитываются при погашении текущих имущественных налогов. Из постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.03.2022 по делу N А53-32017/2016 следует, что текущие обязательные платежи погашаются в первоочередном порядке за счет средств, поступивших от реализации предмета залога, до их распределения по правилам пп.1 и 2 ст.138 Закона о банкротстве.

Следовательно, за счет денежных средств в размере 752 591 134,10 руб., как указывает конкурсный управляющий, погашаются текущие имущественные обязательные платежи ООО ТК "Ростовский". В период с 13.11.2020 по 17.11.2020 конкурсным управляющим произведены расчеты с залоговыми кредиторами в соответствии со ст.138 Закона о банкротстве, а также произведено возмещение расходов в порядке, предусмотренном п.6 ст.138 Закона о банкротстве. По состоянию на 15.03.2022 текущая задолженность по обязательным платежам (налог на имущество организаций и земельный налог) ООО ТК "Ростовский" составляет 106 995 941 руб. 98 коп., в том числе основной долг - 80 547 850,18 руб., пени - 26 380 074,14 руб., штрафы - 68 017,66 руб.

В судебном заседании 29.08.2022 г. конкурсным управляющим были уточнены исковые требования до 106 620 136,28 руб. и указано, что по состоянию на 25 августа 2022 г. задолженность по имущественным налогам составляет 112 299 740,04 руб., в том числе основной долг - 80 544 996,42 руб., пени - 31 686 725,96 руб., штрафы - 68 017,66 руб. Данное уточнение было рассмотрено и принято судом, возражения лицами, участвующими в деле, заявлены не были.

Как указывает конкурсный управляющий, в соответствии с п.6 ст.138 Закона о банкротстве подлежит оплате текущая задолженность по обязательным платежам в размере 80 544 996,42 руб. + 31 686 725,96 руб. = 112 231 722,38 руб. из денежных средств, вырученных от реализации имущества, находящегося в залоге (752 591 134,10 руб.).

Таким образом, распределению по правилам п.2 ст.138 Закона о банкротстве подлежит сумма в размере 752 591 134,10 руб. - 112 231 722,38 руб. = 640 359 411,72 руб.

В соответствии с положениями ст. 138 Закона о банкротстве, дальнейшее распределение денежных средств для ГК "ВЭБ.РФ" должно производится следующим образом:

* 512 287 529,38 руб. (80%) - погашение требований конкурсного кредитора;

* 96 053 911,76 руб. (15%) - погашение требований кредиторов первой и второй очереди;

* 32 017 970,59 руб. (5%) - погашение судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим.

При этом, во вторую очередь реестра требований кредиторов ООО ТК "Ростовский" включены требования уполномоченного органа в размере 4 702 144,96 руб. Определением Арбитражного суда Ростовской области от 25.05.2017 требования УФНС по Ростовской области в размере 2 167 977,27 руб. включены во вторую очередь реестра требований кредиторов. Определением Арбитражного суда Ростовской области от 24.10.2017 требования УФНС по Ростовской области в размере 2 534 167,69 руб. включены во вторую очередь реестра требований кредиторов.

Как следствие, погашение требований ГК "ВЭБ.РФ" должно быть осуществлено в следующем размере: 512 287 529,38 руб. + 96 053 911,76 руб. - 4 698 002,19 руб. = 603 643 438,95 руб.

При этом, до разрешения разногласий в рамках настоящего дела о банкротстве в пользу ГК "ВЭБ.РФ" были перечислены денежные средства в сумме 710 263 575,23 руб., в пользу конкурсного управляющего ООО ТК "Ростовский" Д.И. Демкина - 35 629 556,71 руб.

Таким образом, размер предпочтительного удовлетворения требований ГК "ВЭБ.РФ" составляет 106 620 136,28 руб.

В суде первой инстанции ГК "ВЭБ.РФ" заявило о пропуске конкурсным управляющим срока исковой давности, обоснованность распределения денежных средств подтверждается вступившим в законную силу судебным актом. Также ГК "ВЭБ.РФ" указало, что перераспределение денежных средств нарушает принцип правовой определенности, поскольку определение Верховного Суда Российской Федерации Российской Федерации от 08.04.2021 N 305-ЭС20-20287 по делу "А40-48943/2015 вынесено после распределения денежных средств ООО ТК "Ростовский". Кроме того, ГКР "ВЭБ.РФ" считает необоснованным предъявленные требования в части обязательных платежей, начисленных после даты реализации имущественного комплекса.

В силу п.1 ст.61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с ГК РФ, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

Как следует из п.1 ст.61.3 Закона о банкротстве, сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

- сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

- сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

- сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

- сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Сделка, указанная в п.1 ст.61.3 Закона о банкротстве, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (п.2 ст.61.3 Закона о банкротстве).

В связи с тем, что погашение требований ГК "ВЭБ.РФ" производилось после признания ООО ТК "Ростовский" несостоятельным (банкротом), конкурсному управляющему не требуется представлять доказательства недобросовестности конкурсного управляющего - ГК "ВЭБ.РФ".

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 22.10.2021 по делу N А53- 32017/2016 разрешены разногласия между конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью Тепличный комбинат "Ростовский" и УФНС России по Ростовской области. Судом первой инстанции разъяснено, что задолженность по уплате имущественных залогов подлежит погашению в составе пятой очереди текущих обязательств.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2021 по делу N А53-32017/2016 определение Арбитражного суда Ростовской области от 22.10.2021 по делу N А53-32017/2016 отменено. Разрешены разногласия между конкурсным управляющий ООО ТК "Ростовский" Демкиным Д.И. и уполномоченным органом в лице Управления ФНС России по Ростовской области. Судом апелляционной инстанции определен порядок уплаты ООО ТК "Ростовский" текущих имущественных обязательных платежей (налога на имущество организаций, земельного налога, транспортного налога) в первоочередном порядке за счет средств, поступивших от реализации предмета залога, до их распределения по правилам пп.1 и 2 ст.138 Закона о банкротстве. Указанный судебный акт оставлен без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.03.2022 по делу N А53-32017/2016.

В связи с установлением вступившим в законную силу судебным актом необходимости погашения имущественных налогов до распределения денежных средств в соответствии со ст.138 Закона о банкротстве, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования конкурсного управляющего ГК "ВЭБ.РФ" были погашены с предпочтением на сумму 106 620 136,28 руб.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка доводам ГК "ВЭБ.РФ" о пропуске конкурсным управляющим срока исковой давности.

В соответствии с п.32 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", заявление об оспаривании сделки на основании ст.ст.61.2 или 61.3 Закона о банкротстве может быть подано в течение годичного срока исковой давности (п.2 ст.181 ГК РФ). При этом, срок исковой давности по заявлению об оспаривании сделки должника исчисляется с момента, когда первоначально утвержденный внешний или конкурсный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных ст.ст.61.2 или 61.3 Закона о банкротстве.

Если утвержденное внешним или конкурсным управляющим лицо узнало о наличии оснований для оспаривания сделки до момента его утверждения при введении соответствующей процедуры (например, поскольку оно узнало о них по причине осуществления полномочий временного управляющего в процедуре наблюдения), то исковая давность начинает течь со дня его утверждения. В остальных случаях само по себе введение внешнего управления или признание должника банкротом не приводит к началу течения давности, однако при рассмотрении вопроса о том, должен ли был арбитражный управляющий знать о наличии оснований для оспаривания сделки, учитывается, насколько управляющий мог, действуя разумно и проявляя требующуюся

от него по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств.

При этом необходимо принимать во внимание, в частности, что разумный управляющий, утвержденный при введении процедуры, оперативно запрашивает всю необходимую ему для осуществления своих полномочий информацию, в том числе такую, которая может свидетельствовать о совершении сделок, подпадающих под статьи 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве.

Как следует из п.2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п.1 ст.179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Таким образом, начало течения срока исковой давности связано не только с фактом ее совершения, но и с осведомленностью конкурсного управляющего о совокупности следующих обстоятельств: факт совершения оспариваемой сделки; лицо, в отношении которого совершена сделка (ответчик); обстоятельства, которые являются основанием для признания сделки должника недействительной.

ГК "ВЭБ.РФ" указывает, что конкурсный управляющий должника должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки с момента перечисления денежных средств, то есть не позднее 17.11.2020 г. (даты перечисления денежных средств в пользу ГК "ВЭБ.РФ"). В свою очередь, по состоянию на 17.11.2020 г. конкурсный управляющий ООО ТК "Ростовский" не был осведомлен об обстоятельствах, которые являются основанием для признания сделки должника недействительной.

Распределение денежных средств, вырученных от реализации имущества ООО ТК "Ростовский" осуществлялось конкурсным управляющим на основании расчета распределения денежных средств. ГК "ВЭБ.РФ" не заявлял какие-либо возражения в части корректности расчета на момент получения денежных средств. На момент распределения денежных средств отсутствовала и не могла быть известна конкурсному управляющему правовая позиция, изложенная Верховным Судом Российской Федерации в определении от 08.04.2021 г. N 305-ЭС20-20287 по делу N А40-48943/2015.

Расчет распределения денежных средств, на основании которого в пользу ГК "ВЭБ.РФ" были перечислены денежные средства платежным поручением N 64 от 17.11.2020 на сумму 708 263 575 руб. 23 коп., был направлен в Арбитражный суд Ростовской области в рамках обособленного спора по установлению процентов по вознаграждению конкурсного управляющего ООО ТК "Ростовский" Д.И. Демкина.

Указанный расчет был признан судом обоснованным для целей определения размера удовлетворенных требований кредиторов и установления процентов по вознаграждению конкурсного управляющего. ГК "ВЭБ.РФ" не предъявлялись возражения на предмет обоснованности расчета распределения денежных средств (определение Арбитражного суда Ростовской области от 01.03.2021 по делу N А53-32017/2016).

Суд первой инстанции верно указал, что на момент перечисления денежных средств в пользу ГК "ВЭБ.РФ" отсутствовали обстоятельства, которые являются основанием для признания сделки недействительной по ст.61.3 Закона о банкротстве и могли бы быть известны конкурсному управляющему. Как следствие, срок исковой давности по настоящему заявлению о признании сделки должника недействительной не мог начать течь с 17.11.2020 в отсутствие совокупности обстоятельств, с которыми нормы ГК РФ и Закона о банкротстве связывают начало течения срока исковой давности.

В соответствии с п.4 ст.20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

23.03.2022 в адрес конкурсного управляющего было направлено информационное письмо N 16-18/1834 о принятии мер на восстановление порядка распределения денежных средств в соответствии с п.6 ст.138 Закона о банкротстве. В указанном информационном письме уполномоченным органом было указано, что уполномоченный орган просит принять меры к восстановлению надлежащей очередности распределения денежных средств, вырученных от реализации имущества, находящегося в залоге. Обращение уполномоченного органа было мотивировано тем, что Верховным Судом Российской Федерации было вынесено определение от 08.04.2021 N 305-ЭС20-20287 по делу N А40-48943/2015. В целях разрешения возникших разногласий конкурсным управляющим было подано заявление в арбитражный суд о разрешении разногласий (п.4 ст.20.3 Закона о банкротстве). В связи с возникновением разногласий по вопросу очередности удовлетворения задолженности по имущественным налогам, конкурсным управляющим ООО ТК "Ростовский" Д.И. Демкиным было подано заявление об урегулировании разногласий в Арбитражный суд Ростовской области.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 22.10.2021 по делу N А53-32017/2016 разрешены разногласия между конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью Тепличный комбинат "Ростовский" и УФНС России по Ростовской области. Судом первой инстанции разъяснено, что задолженность по уплате имущественных залогов подлежит погашению в составе пятой очереди текущих обязательств. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2021 по делу N А53-32017/2016 определение Арбитражного суда Ростовской области от 22.10.2021 по делу N А53-32017/2016 отменено. Разрешены разногласия между конкурсным управляющий ООО ТК "Ростовский" Демкиным Д.И. и уполномоченным органом в лице Управления ФНС России по Ростовской области. Судом апелляционной инстанции определен порядок уплаты ООО ТК "Ростовский" текущих имущественных обязательных платежей (налога на имущество организаций, земельного налога, транспортного налога) в первоочередном порядке за счет средств, поступивших от реализации предмета залога, до их распределения по правилам пп.1 и 2 ст.138 Закона о банкротстве. Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.03.2022 по делу N А53-32017/2016 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2021 по делу N А53-32017/2016 оставлено без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Таким образом, с 17.11.2020 по 24.12.2021 отсутствовали обстоятельства, на основании которых могла быть признана недействительной сделка по перечислению денежных средств в пользу ГК "ВЭБ.РФ". Конкурсный управляющий также не располагал информацией о наличии оснований для признания сделки по перечислению денежных средств недействительной.

Напротив, до 24.12.2021 конкурсный управляющий действовал на основании судебных актов, которыми был признан обоснованным расчет распределения денежных средств, а ссылка уполномоченного органа на п.6 ст.138 Закона о банкротстве - неприменимой в рамках дела о банкротстве ООО ТК "Ростовский".

Конкурсный управляющий ООО ТК "Ростовский" Д.И. Демкин полагает, что срок исковой давности начинает исчисляться с 24.12.2021, тогда как заявление о признании сделки должника недействительной было подано 06.04.2022, то есть в пределах годичного срока исковой давности.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка доводам ГКР "ВЭБ.РФ" о том, что обоснованность распределения денежных средств подтверждается вступившим в законную силу судебным актом, а перераспределение денежных средств нарушает принцип правовой определенности.

Указанные доводы уже были рассмотрены в рамках дела о банкротстве ООО ТК "Ростовский", им дана правовая оценка и они отклонены как необоснованные постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2021 по делу N А53-32017/2016 и постановлением Арбитражного суда СевероКавказского округа от 11.03.2022 по делу N А53-32017/2016.

Кроме того, суд признает необоснованными возражения ГКР "ВЭБ.РФ" в части необоснованности предъявленных к нему требований по уплате налогов, начисленных после даты реализации имущественного комплекса ООО ТК "Ростовский".

Как следует из материалов настоящего обособленного спора и установлено судом, налоги на имущество организаций и земельный налог начислены ООО ТК "Ростовский" за налоговые периоды 2018 г., 2019 г., 2020 г. Изменение размера налоговой задолженности объясняется увеличением пени за несвоевременное исполнение обязанности по уплате указанных налогов. В указанной части ГКР "ВЭБ.РФ" возражения представлены не были.

Установив, что требования ГКР "ВЭБ.РФ" были погашены с предпочтением, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего, в связи с чем признал недействительной сделкой перечисление обществом с ограниченной ответственностью Тепличный комбинат "Ростовский" в пользу ГК "ВЭБ.РФ" денежных средств в сумме 106 620 136,28 руб.

Пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.

Согласно пункту 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой всё полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно пункту 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с главой подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

Кредиторы и иные лица, которым передано имущество или перед которыми должник исполнял обязательства или обязанности по сделке, признанной недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2, пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве и Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества приобретает право требование к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) (п. 3 ст. 61.6 Закона о банкротстве).

В связи с этим в случае признания на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства (путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается восстановленным с момента совершения недействительной сделки, а право требования кредитора по этому обязательству к должнику (далее - восстановленное требование) считается существовавшим независимо от совершения этой сделки (абзац первый пункта 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в случае, когда упомянутая в пункте 25 данного постановления сделка была признана недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2 или пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, восстановленное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов и удовлетворению в составе требований третьей очереди (пункт 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве); такое требование может быть предъявлено должнику в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, в ходе внешнего управления или конкурсного производства.

Суд первой инстанции, признав сделки недействительной на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве, правомерно применил последствия недействительности сделки в виде взыскания с ГК "ВЭБ.РФ" в конкурсную массу ООО ТК "Ростовский" денежных средств в сумме 106 620 136,28 руб.

При этом обязательства ГК "ВЭБ.РФ" перед должником в сумме 106 620 136,28 рублей подлежат восстановлению в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

Восстановленное право кредитора в указанной сумме может быть предъявлено в рамках дела о банкротстве в качестве требования о включении в реестр требований кредиторов в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве, т.е. после вступления судебного акта в законную силу.

В целом доводы подателя жалобы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 28.09.2022 по делу N А53-32017/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Николаев

Судьи

Я.А. Демина М.А. Димитриев