Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2022 г. N 07АП-7061/17 по делу N А27-8569/2016

г. Томск

10 ноября 2022 г.

Дело N А27-8569/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2022 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сбитнева А.Ю.,

судей: Апциаури Л.Н.,

Иващенко А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трегуб В.И., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УглеТранс" (07АП-7061/17(45)) на определение от 08.09.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-8569/2016 (судья Бакулин А.В.) о несостоятельности (банкротстве) должника - акционерного общества "Шахта "Алексиевская" (ОГРН 10242012983183, ИНН 4212000433, зарегистрированный по адресу: 654594, Кемеровская область, Ленинск-Кузнецкий район, деревня Красноярка),

принятое по заявлению конкурсного управляющего должника о принятии обеспечительных мер,

при участии в судебном заседании:

от ООО "УглеТранс" - не явился;

от иных лиц - не явились;

УСТАНОВИЛ:

решением от 20.11.2017 (резолютивная часть оглашена 13.11.2017) Арбитражного суда Кемеровской области акционерное общество "Шахта "Алексиевская" (ОГРН 10242012983183, ИНН 4212000433, зарегистрированный по адресу: 654594, Кемеровская область, Ленинск-Кузнецкий район, деревня Красноярка) (далее - должник, АО "Шахта "Алексиевская") признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 225 от 02.12.2017.

Определением суда от 05.08.2021 конкурсным управляющим утвержден Антонов Алексей Андреевич (далее - конкурсный управляющий).

02.09.2022 в суд поступило заявление конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер в деле о банкротстве АО "Шахта "Алексиевская" в виде запрета конкурсному управляющему АО "Шахта "Алексиевская" производить распределение денежных средств в соответствии со статей 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) от реализации залогового имущества, до момента проведения уполномоченным органом камеральной проверки по налогу на имущество организаций.

Определением суда от 08.09.2022 заявление конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер в деле о банкротстве АО "Шахта "Алексиевская" удовлетворено, приняты обеспечительные меры в виде запрета конкурсному управляющему АО "Шахта "Алексиевская" производить распределение денежных средств в соответствии со статей 138 ФЗ Закона о банкротстве от реализации залогового имущества, до момента проведения уполномоченным органом камеральной проверки по налогу на имущество организаций.

Не согласившись с принятым судебным актом общество с ограниченной ответственностью "УглеТранс" (далее - апеллянт, ООО "УглеТранс") обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новой судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что обеспечительные меры нарушают баланс интересов кредиторов, в связи с тем, что конкурсный управляющий на протяжении длительного времени после реализации залогового имущества не производит распределения денежных средств, а лишь уклоняется от возложенных на него обязанностей, путем подачи уточненных декларации по налогу на имущество организаций. Считает необоснованным наложение обеспечительных мер на всю сумму денежных средств полученных от реализации имущества, находящихся на залоговом счету, в связи с тем, что при подачи уточненной декларации по налогу на имущество организации, суду и конкурсному управляющему были известны спорные суммы и данная сумма не превышает и однозначно меньше той суммы, которая в настоящее время находится на залоговом счету, таким образом, нарушается баланс интересов кредиторов.

Отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в материалы дела не представлены.

Лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность определения Арбитражного суда Кемеровской области, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

На основании пункта 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно частям 1, 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Исходя из пункта 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительными мерами могут быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В силу части 1 статьи 93 АПК РФ рассмотрение заявления об обеспечении иска осуществляется арбитражным судом, в производстве которого находится дело либо жалоба на определение об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска.

Пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований:

1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации;

2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Исходя из буквального смысла, на заявителе обеспечительной меры лежит не только бремя доказывания необходимости ее принятия, но и обязанность указать основания, с наличием которых суд связывает возможность применения обеспечительных мер.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" и части 2 статьи 90 АПК РФ при оценке доводов заявителя арбитражным судам следует иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Отсутствие необходимости при подаче заявления о принятии обеспечительных мер представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора, не освобождает ее от обязанности доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о необходимости принятия таких мер.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" арбитражный суд признает заявление стороны о принятии обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Право принять меры по обеспечению, предоставленное арбитражному суду законом, не означает того, что такие меры принимаются автоматически при наличии лишь одного ходатайства и в отсутствие доказательств и обоснований, свидетельствующих о том, что непринятие обеспечительных мер воспрепятствует достижению целей процедуры банкротства или повлечет причинение убытков кредиторам должника.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 09.12.2021 на собрании кредиторов принято решение по дополнительному вопросу: "Утвердить Изменения в Положение о порядке, сроках и условиях продажи движимого имущества, принадлежащего АО "Шахта Алексиевская" (в том числе находящегося в залоге) в редакции конкурсного кредитора ООО "УглеТранс".

16.12.2021 сообщением ЕФРСБ N 7879456 организатор торгов - Антонов Алексей Андреевич сообщил, о проведении на электронной площадке "Межрегиональная Электронная Торговая Система" (www. m-ets.ru) торгов посредством публичного предложения по продаже имущества, Лот N 1: Единый комплекс имущества должника, Начальная цена продажи лота N 1: 236 640 000,00 (НДС не облагается), цена отсечения 85 000 000,00 руб.

Залогодержателем является ООО "УглеТранс" (ИНН 4202050749, ОГРН1164205061350). Аналогичное сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 231 (от 18.12.2021 на стр. 196, сообщение N 69010050221) Прием заявок: происходил c 19.12.2021 13:00 по 24.12.2021 13:00.

Сообщением в ЕФРСБ от 24.12.2021 N 7939525 конкурсный управляющий известил, что победителем повторных торгов в форме публичного предложения по продаже имущества должника, опубликованных в газете "Коммерсантъ" N 231 (от 18.12.2021 на стр. 196, сообщение N 69010050221) 24.12.2021 признано ООО "ГРАНИТ" (ИНН 9718136043, ОГРН 1197746283877), действующее на основании агентского договора N б/н от 21.12.2021, в интересах ООО "Шахта Байкаимская" (ИНН 4205062661, ОГРН 1044205010409, 652661, Кемеровская обл. - Кузбасс обл., Беловский р-н, с. Мохово) с ценой 85 030 000 руб. 00 коп.

Сообщением в ЕФРСБ от 29.12.2021 N 7968411 Конкурсный управляющий Должника Антонов Алексей Андреевич известил, что с победителем повторных торгов в форме публичного предложения по продаже имущества должника, опубликованных в газете "Коммерсантъ" N 231 (от 18.12.2021 на стр. 196, сообщение N 69010050221) 28.12.2021 заключен договор купли-продажи N78111-ОТПП/1 от 28.12.2021.

Денежные средства в рамках указанного выше договора поступили в конкурсную массу в полном объеме. Согласно отчету об оценки N 10/2018-2 имущества АО Шахта "Алексиевская" рыночная стоимость незалогового имущества составляет 2 737 762 571 руб., что составляет 79,82% от общей стоимости лота. Согласно отчету об оценки N 10/2018-1 имущества АО Шахта "Алексиевская" рыночная стоимость залогового имущества в пользу ООО "УглеТранс" составляет 692 151 498 руб., что составляет 20,18% от общей стоимости лота. Таким образом, на залоговую часть имущества с учетом реализации имущества на торгах за 85 030 000,00 руб. приходится сумма в размере 17 158 926,05 руб., что составляет 20,18% от общей цены определённой на торгах.

03.08.2022 конкурсным управляющим АО Шахта "Алексиевская" подана уточненная налоговая декларация по налогу на имущество организаций в Межрайонная ИФНС России N 2 по Кемеровской области.

В обоснование своего заявления конкурсный управляющий указал, что применение такой обеспечительной меры как запрет конкурсному управляющему АО "Шахта "Алексиевская" производить распределение денежных средств от реализации залогового имущества до момента проведения уполномоченным органом камеральной проверки по налогу на имущество организаций обосновано, исходя из того, что составление расчета расходов на обеспечение сохранности предмета залога и реализацию его на торгах со стороны конкурсного управляющего предполагает отражение расходов за период с мая 2016 года по декабрь 2021 года требует дополнительной проверки, указанные обстоятельства обусловили невозможность немедленного перечисления денежных средств залогодержателю.

Принимая во внимание приведенные выше нормы права, срочный и временный характер обеспечительных мер, обстоятельства, отраженные конкурсным управляющим в заявлении и представленные документы, в целях обеспечения баланса интересов лиц, вовлеченных в процесс банкротства акционерного общества "Шахта "Алексиевская", суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление конкурсного управляющего о принятии обеспечительных.

Вопреки доводам заявителя жалобы, заявленные обеспечительные меры являются соразмерными, не нарушают баланс интересов лиц, участвующих в деле и направлено на предотвращение негативных последствий.

В соответствии с пунктом 2 статьи 138 Закона о банкротстве в случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке:

пятнадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований;

оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

Согласно пункту 6 статьи 138 Закона о банкротстве расходы на обеспечение сохранности предмета залога и реализацию его на торгах покрываются за счет средств, поступивших от реализации предмета залога, до расходования этих средств в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи.

Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 09.04.2021 N 305-ЭС20-20287 по делу N А40-48943/2015 указывает на необходимость применения правового режима, установленного пунктом 6 статьи 138 Закона о банкротстве, к обязательствам должника по уплате имущественных налогов, начисленных на залоговое имущество за период нахождения должника в банкротных процедурах. Противоположный подход ведет к дисбалансу в объеме прав кредиторов, поскольку имущественная выгода от продажи предмета залога будет предоставляться одному члену названного сообщества - залоговому кредитору, и расходы, непосредственно связанные с этим же имуществом (в данном случае текущие обязательства по уплате имущественных налогов), будут погашаться за счет иных активов должника в ущерб интересам незалоговых кредиторов, что не поддерживается судебной коллегией ввиду явной несправедливости.

Таким образом, расходы на уплату текущей задолженности по налогу на имущество в отношении предмета залога покрываются за счет выручки от реализации заложенного имущества до начала расчетов с залоговым кредитором.

Вышеизложенное означает, что указанные обязательные платежи погашаются в составе расходов на обеспечение сохранности предмета залога и реализации его на торгах, то есть в первоочередном порядке за счет средств, поступивших от реализации или использования предмета залога, до их распределения по правилам пунктов 1 и 2 статьи 138 Закона о банкротстве, т.е. расходы в т.ч. налог на имущество погашается преимущественно из сумму 17 158 926,05 руб. до распределения денежных средств в пользу залогового кредитора.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 08.09.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-8569/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УглеТранс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью состава суда, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети Интернет.

Председательствующий

А.Ю. Сбитнев

Судьи

Л.Н. Апциаури А.П. Иващенко