Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2022 г. N 15АП-19215/22 по делу N А32-20250/2022

город Ростов-на-Дону

11 ноября 2022 г.

дело N А32-20250/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 ноября 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н., судей Ефимовой О.Ю., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Струкачевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Тонерьяна Артура Санвеловича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.09.2022 по делу N А32-20250/2022

по заявлению Тонерьяна Артура Санвеловича

к заинтересованному лицу Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

при участии третьего лица Червякова Александра Михайловича

о признании незаконным отказа в привлечении конкурсного управляющего

к административной ответственности,

при участии: Тонерьяна Артура Санвеловича,

УСТАНОВИЛ:

Тонерьян Артур Санвелович (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - заинтересованное лицо, административный орган, Управление Росреестра по Краснодарскому краю) о признании незаконным отказа Управления Росреестра по Краснодарскому краю N 09-014322/22 от 20.04.2022 в привлечении конкурсного управляющего Червякова А.М. к административной ответственности по ч.ч. 3, 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ; о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи уточненных требований Тонерьяна А.С. от 22.08.2022 о признании незаконным постановления Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 21.04.2022; о признании незаконным и отмене постановления Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 21.04.2022 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего Червякова А.М. по ч.ч. 3, 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ; о признании незаконным действий/бездействия должностных лиц Управления Росреестра по Краснодарскому краю, выраженных в принятии постановления от 21.04.2022 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего Червякова А.М. по ч.ч. 3, 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ; о направлении материалов с жалобой на новое рассмотрение в Управление Росреестра по Краснодарскому краю (с учетом уточнений в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.09.2022 ходатайство заявителя об уточнении заявленных требований удовлетворено. Ходатайство заявителя об истребовании доказательств отклонено. Ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока удовлетворено. В удовлетворении заявленных требований отказано.

Решение мотивировано отсутствием события правонарушения и состава административного правонарушения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Тонерьян А.С. обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы Тонерьяна А.С. сводятся к несогласию с выводами суда о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя жалобы, административный орган располагал информацией о наличии у конкурсного управляющего Червякова A.M. оснований для привлечения Салтыковой Н.М. и Салтыкова И.А. к субсидиарной ответственности, а также о его бездействии на протяжении более трех лет по данному вопросу. Заявитель жалобы также указывает на незаконные действия конкурсного управляющего Червякова A.M., выраженные в отказе в выплате бывшему руководителю должника Тонерьяну А.С. задолженности по заработной плате в размере 343 846, 45 руб., что в последующем привело к выплате из конкурсной массы должника в адрес Тонерьяна А.С. денежных средств в виде излишне сформированных судебных расходов. Заявитель полагает, что ссылка административного органа и суда на протокол об административном правонарушении по 4.3.1 ст. 14.13 КоАП РФ от 20.05.2021 N 00652321 несостоятельна, поскольку в данном протоколе оценка дана другим нарушениям. Кроме того, административным органом не приведено доказательств того, что конкурсный управляющий Червяков A.M. уже был ранее привлечен к административной ответственности по нарушениям, указанным в жалобе N ОГ-2690/22 от 25.02.2022.

Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен.

В судебном заседании Тонерьян А.С. поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав заявителя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 25.02.2022 в адрес Управления Росреестра поступило обращение Тонерьяна А.С. б/н от 25.02.2022 (вх. N ОГ-2690/22) о неправомерных, по его мнению, действиях (бездействии) Червякова А.М. при осуществлении полномочий конкурсного управляющего ООО "ЮгРегионДевелопмент".

Согласно указанному обращению, конкурсным управляющим Червяковым А.М. ненадлежащим образом исполняются обязанности, установленные Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), а именно: отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности содержат неполные сведения; ненадлежащим образом исполнена обязанность по привлечению к субсидиарной ответственности; необоснованно привлечены специалисты, действиями арбитражного управляющего причинены убытки, арбитражный управляющий является заинтересованным лицом, не исполнена обязанность по включению в ЕФРСБ сообщения об утверждении порядка реализации имущества.

20.04.2022 по результатам рассмотрения поступившего обращения Тонерьяна А.С. (от 25.02.2022 вх. N ОГ-2690/22), Управлением Росреестра установлено отсутствие в действиях (бездействии) арбитражного управляющего Червякова А.М. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.ч. 3, 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ (л.д. 91-96).

21.04.2022 по результатам рассмотрения поступившего обращения Тонерьяна А.С. (от 25.02.2022 вх. N ОГ-2690/22), начальником отдела по контролю в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра принято постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Червякова А.М. (л.д. 85-90).

Несогласие с принятыми отказом и постановлением административного органа послужило основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

Согласно части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Исходя из положений статьи 26.1 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности необходимо установление события и состава административного правонарушения, наличие которых подлежит установлению на основании доказательств, полученных при возбуждении дела об административном правонарушении или проведении административного расследования, и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ.

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия события административного правонарушения (пункт 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13 и 14.23 КоАП РФ, являются поводы, указанные в пунктах 1, 2, 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, а также заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника - юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Таким образом, дело об административном правонарушении возбуждается в отношении арбитражного управляющего при обращении надлежащего заявителя и содержащихся в жалобе (обращении, заявлении) достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения в сфере несостоятельности (банкротстве) в действиях (бездействии) арбитражного управляющего.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 названной статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 КоАП РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 2315-О, связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, КоАП РФ исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия события и состава административного правонарушения. Соответственно, принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, требует проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений и не предполагает, что такое решение принимается по факту поступления заявления

По смыслу действующего законодательства решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении может быть вынесено лишь в том случае, если отсутствие события (состава) административного правонарушения достоверно установлено, а обстоятельства, послужившие основанием для такого отказа, являются очевидными. Отсутствие события (состава) административного правонарушения при вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не должно вызывать сомнений с учетом всех обстоятельств, указанных в соответствующем заявлении (сообщении, материале). Если же наличие таких обстоятельств не является очевидным, уполномоченный орган обязан проверить их, пользуясь предоставленными ему процессуальными правами.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции законно и обоснованно не установил оснований для удовлетворения заявленных требований, принимая во внимание нижеследующее.

Обращаясь в административный орган с жалобой, заявитель указал на то, что отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности содержат неполные сведения.

В соответствии с пунктом 4 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 N 299 (далее - Общие правила подготовки отчетов), отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

При этом указанные Общие правила подготовки отчетов в силу пункта 1 определяют общие требования к составлению арбитражным управляющим, осуществляющим свою деятельность в качестве временного, внешнего, конкурсного или административного управляющего, отчетов (заключений), представляемых арбитражному суду и собранию (комитету) кредиторов в случаях и в сроки, предусмотренные Законом о банкротстве.

Согласно пункту 10 Общих правил подготовки отчетов, отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться, в том числе, сведения о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка.

В соответствии с пунктом 4 Общих правил отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195. В разделе "Сведения о расходах на проведение процедуры конкурсного производства" информация указывается в виде таблицы, в которой обязательному отражению подлежат сведения о видах расходов, целях расходов и сумме.

Административный орган, изучив представленные отчеты конкурсного управляющего Червякова А.М. от 07.05.2019, от 26.06.2020 и от 17.11.2021, установил, что соответствующие сведения отражены в разделе "Сведения о расходах на проведение процедуры конкурсного производства". При этом административным органом обоснованно отмечено, что ни Общие правила, ни Типовая форма не содержат каких-либо указаний и требований к тому, в какой именно форме и в составе какого раздела подлежат отражению сведения о текущих платежах, подлежащие включению в отчет конкурсного управляющего в соответствии с пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

Относительно довода, что конкурсным управляющим должника нарушен порядок привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, судом первой инстанции правомерно установлено следующее.

Статьями 61.11, 61.12 и 61.13 Закона о банкротстве предусмотрены основания привлечения контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.14 Закона о банкротстве, правом на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным статьями 61.11 и 61.13 Закона о банкротстве, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, от имени должника обладают арбитражный управляющий по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, конкурсные кредиторы, представитель работников должника, работники или бывшие работники должника, перед которыми у должника имеется задолженность, или уполномоченные органы.

Заявление о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, рассматривается арбитражным судом в деле о банкротстве должника.

Исходя из анализа указанных положений Закона о банкротстве, подача заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности является правом, а не обязанностью конкурсного управляющего.

Установление оснований для привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих лиц должника производится арбитражным судом в порядке, определенном Законом о банкротстве. Управление в рамках административного расследования не уполномочено устанавливать наличие оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, и, как следствие, определять законность либо незаконность отказа конкурсного управляющего от требования о привлечении соответствующих лиц к ответственности.

Кроме того, частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 1 статьи 23.5 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ, рассматривают налоговые органы.

Постановление о назначении наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного части 5 статьи 14.13 КоАП РФ, отсутствует, иные доказательства неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязанности по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд к обращению не приложены.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно указал, что управление в рамках административного расследования не может установить наличие оснований для привлечения контролирующего лица должника к ответственности за неисполнение обязанности по подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), указанными полномочиями управление не обладает.

Относительно довода о том, что административный орган необоснованно уклонился от рассмотрения довода о невыплате Тонерьяну А.С. заработной платы, сославшись на часть 5 статьи 4.1 КоАП РФ, судом первой инстанции правомерно установлено следующее.

Как следует из материалов дела, ранее в Управление Росреестра поступило обращение Тонерьяна А.С. от 09.12.2021 б/н (вх. N 99569 от 09.12.2021) о неправомерных, по его мнению, действиях (бездействии) конкурсного управляющего ООО "ЮгРегионДевелопмент" Червякова А.М., на основании которого в отношении Червякова А.М. проведено административное расследование.

По итогам проведения административного расследования по доводам обращения Тонерьяна А.С. от 09.12.2021 б/н (вх. N 99569 от 09.12.2021), а также при непосредственном обнаружении административным органом в действиях Червякова А.М. нарушений положений норм действующего законодательства в том числе, в части нарушения порядка удовлетворения требований кредитора, в отношении арбитражного управляющего Червякова А.М. составлен протокол N 00652321 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Материалы о привлечении арбитражного управляющего Червякова А.М. к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ направлены в Арбитражный суд Краснодарского края.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.05.2022 по делу N А32-6596/2022 арбитражный управляющий Червяков А.М. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14. КоАП РФ в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев, в том числе за нарушение конкурсным управляющим Червяковым А.М. порядок удовлетворения требований Тонерьяна А.С., установленных заочным решением Советского районного суда г. Краснодара от 16.09.2020 по делу N 2-4965/20.

Таким образом, у административного органа в данном случае отсутствовали правовые основания для повторной оценки вышеуказанных действий (бездействия) арбитражного управляющего.

Более того, постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2022 по делу N А32-6596/2022 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.05.2022 по делу N А32-6596/2022 отменено. В удовлетворении заявленных требований отказано. Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд указал, что по первому и второму эпизодам отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что вне зависимости от порядка учета в реестре требований кредиторов должника компенсации за несвоевременную выплату заработной платы перед Тонерьяном А.С., данная задолженность не могла быть погашена в полном объеме ввиду отсутствия достаточно количества денежных средств в конкурсной массе, а от порядка учета такой задолженности сумма выплаты Тонерьяну А.С. не зависела. Арбитражный управляющий Червяков А.М. обоснованно осуществил погашение основного долга, включенного в реестр, в размере 243 655,45 руб., а также за счет оставшихся средств частично погасил требование о компенсации за несвоевременную выплату заработной платы на сумму 36 357,78 руб.

Апелляционным судом не принимается довод о том, что суд первой инстанции неправомерно отказал в истребовании доказательств в виде протокола от 20.05.2021 N 00652321, учитывая в тоже время обстоятельства, установленные в рамках дела N А32-6596/2022. В данном случае предметом рассмотрения являлись ранее нерассмотренные Управлением доводы жалобы заявителя.

В части доводов о необоснованном привлечении специалистов для обеспечения деятельности арбитражного управляющего, а также о несоответствии арбитражного управляющего установленным требованиям, административным органом правомерно установлено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника.

Согласно части 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве привлечение арбитражным управляющим лиц для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, оплата услуг таких лиц или определенный размер оплаты таких услуг могут быть признаны необоснованными только арбитражным судом по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения специалистов следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим, возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается стороннее лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией (пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве").

Таким образом, признание необоснованным привлечения арбитражным управляющим специалистов в деле о банкротстве, признание расходов, понесённых арбитражным управляющим за счёт имущества должника, необоснованными относится к компетенции арбитражного суда.

Согласно пункту 1 статьи 20 Закона о банкротстве, арбитражным управляющим признается гражданин Российской Федерации, являющийся членом одной из саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую указанным законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой.

Арбитражный управляющий вправе заниматься иными видами профессиональной деятельности и предпринимательской деятельностью при условии, что такая деятельность не влияет на надлежащее исполнение им обязанностей, установленных настоящим Федеральным законом. Арбитражный управляющий вправе быть членом только одной саморегулируемой организации.

Саморегулируемая организация арбитражных управляющих устанавливает следующие обязательные условия членства в этой организации:

наличие высшего образования;

наличие стажа работы на руководящих должностях не менее чем год и стажировки в качестве помощника арбитражного управляющего в деле о банкротстве не менее чем два года, если более продолжительные сроки не предусмотрены стандартами и правилами профессиональной деятельности арбитражных управляющих, утвержденными саморегулируемой организацией (далее - стандарты и правила профессиональной деятельности);

сдача теоретического экзамена по программе подготовки арбитражных управляющих;

отсутствие наказания в виде дисквалификации за совершение административного правонарушения либо в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью за совершение преступления;

отсутствие судимости за совершение умышленного преступления;

отсутствие в течение трех лет до дня представления в саморегулируемую организацию заявления о вступлении в члены этой саморегулируемой организации факта исключения из числа членов этой или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих в связи с нарушением настоящего Федерального закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности, не устраненным в установленный саморегулируемой организацией срок или носящим неустранимый характер (пункт 2 статьи 20 Закона о банкротстве).

Саморегулируемая организация арбитражных управляющих в качестве условий членства в ней наряду с требованиями, предусмотренными пунктами 2 и 3 указанной статьи, вправе устанавливать иные требования к компетентности, добросовестности и независимости арбитражного управляющего (пункт 4 статьи 20 Закона о банкротстве).

В период членства в саморегулируемой организации арбитражных управляющих арбитражный управляющий обязан соответствовать установленным саморегулируемой организацией в соответствии с пунктами 2-4 указанной статьи условиям членства в ней. Порядок подтверждения соответствия арбитражного управляющего условиям членства в саморегулируемой организации устанавливается саморегулируемой организацией.

Член саморегулируемой организации, не соответствующий условиям членства в саморегулируемой организации, исключается из ее членов в течение одного месяц с даты выявления такого несоответствия.

С даты выявления несоответствия арбитражного управляющего требованиям, установленным пунктами 2-4 указанной статьи, арбитражный управляющий не может быть представлен саморегулируемой организацией в арбитражный суд для утверждения в деле о банкротстве (пункт 5 статьи 20 Закона о банкротстве).

Саморегулируемая организация арбитражных управляющих на основании установленных условий членства в ней определяет перечень документов, которые должны представляться лицами при приеме в члены саморегулируемой организации, а также требования к оформлению этих документов. В течение тридцати дней с даты представления лицом заявления о приеме в члены саморегулируемой организации с приложением всех документов, предусмотренных указанным перечнем, постоянно действующий коллегиальный орган управления саморегулируемой организации рассматривает представленные таким лицом документы и в случае соответствия такого лица требованиям, установленным условиями членства в саморегулируемой организации, принимает решение о приеме такого лица в ее члены (пункт 7 ст. 20 Закона о банкротстве).

Сведения о лице, принятом в члены саморегулируемой организации арбитражных управляющих, включаются в реестр членов саморегулируемой организации в течение трех рабочих дней с даты вступления в силу решения о приеме такого лица в члены саморегулируемой организации. Лицо, в отношении которого вступило в силу решение о приеме в члены саморегулируемой организации, может быть утверждено арбитражным судом в качестве арбитражного управляющего для проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, с даты включения сведений о таком лице в реестр членов саморегулируемой организации арбитражных управляющих. В течение десяти рабочих дней с даты включения сведений о таком лице в реестр членов саморегулируемой организации арбитражных управляющих ему выдается документ о членстве в саморегулируемой организации (пункт 9 ст. 20 Закона о банкротстве).

В случае несоответствия лица требованиям, установленным условиями членства в саморегулируемой организации арбитражных управляющих, постоянно действующий коллегиальный орган управления саморегулируемой организации принимает решение об отказе в приеме такого лица в члены саморегулируемой организации с указанием причин отказа.

При таких обстоятельствах административный орган правильно указал, что соответствие кандидатуры Червякова A.M. требованиям, предъявляемым к арбитражным управляющим Законом о банкротстве, подлежало проверке саморегулируемой организацией при его приеме в члены саморегулируемой организации.

Согласно пункту 1 статьи 32 Закона о банкротстве, дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Порядок утверждения арбитражного управляющего в процедуре банкротства установлен статьей 45 Закона о банкротстве, в силу которой соответствие кандидатуры арбитражного управляющего требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве устанавливается арбитражным судом на основании представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации.

Червяков А.М., член Ассоциации "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих", утвержден конкурсным управляющим должника решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.08.2017 по делу N А32-29866/2016.

Переоценка фактов, установленных судебным актом, вступившим в законную силу, не допускается. Порядок обжалования судебных актов установлен процессуальным законодательством РФ. При этом, на указанное решение в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника жалобы не подавались.

Относительно довода обращения о том, что конкурсным управляющим Червяковым A.M. нарушен порядок реализации имущества должника, административным органом правомерно установлено следующее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан, в том числе, принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Законом о банкротстве.

При этом, Законом о банкротстве не установлен конкретный алгоритм действий арбитражного управляющего по работе с дебиторской задолженностью. Соответственно, арбитражный управляющий вправе самостоятельно определять порядок осуществления предоставленных ему прав в целях исполнения возложенных на него обязанностей, ограничиваясь при этом требованиями пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве о добросовестности и разумности.

Исходя из совокупного толкования норм действующего законодательства, арбитражный управляющий наделен полномочиями по анализу документов должника, выявлению дебиторов и установлению дебиторской задолженности реальной и нереальной ко взысканию, ведению претензионной работы в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, взысканию задолженности посредством обращения с соответствующим заявлением в суд и впоследствии получению исполнительного листа на решение суда и направлению его на принудительное исполнение, либо реализации дебиторской задолженности посредством электронных торгов, либо списанию безнадежной ко взысканию дебиторской задолженности.

Однако нарушение требований пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, согласно которым конкурсный управляющий в своей деятельности обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, само по себе не образует состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Данная правовая позиция согласуется с судебной практикой, в частности, постановлением ФАС СКО от 23.12.2013 по делу N А32-9291/2013.

Согласно поступившему обращению заявителя, Червяковым A.M. не включено в ЕФРСБ сообщение об утверждении арбитражным судом положения о порядке, сроках и условиях реализации дебиторской задолженности. Однако, как обоснованно отмечено административным органом, Законом о банкротстве соответствующая обязанность конкурсного управляющего не предусмотрена, основания для принятия мер административного воздействия по указанному доводу отсутствуют.

Кроме того, согласно жалобе, права требования должника неправомерно реализованы ЗАО "Аврора-центр", являющемуся заинтересованным лицом по отношению к конкурсному управляющему и кредиторам должника.

Согласно пункту 15 статьи 110 Закона о банкротстве, в течение пятнадцати рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов или принятия решения о признании торгов несостоявшимися организатор торгов обязан опубликовать сообщение о результатах проведения торгов в официальном издании в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, и разместить на сайте этого официального издания в сети "Интернет", в средстве массовой информации по месту нахождения должника, в иных средствах массовой информации, в которых было опубликовано сообщение о проведении торгов.

В случае, если торги признаны состоявшимися, в этом информационном сообщении должны быть указаны сведения о победителе торгов, в том числе сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности победителя торгов по отношению к должнику, кредиторам, арбитражному управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале победителя торгов внешнего управляющего, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является внешний управляющий, а также сведения о предложенной победителем цене предприятия.

При этом законодательство о банкротстве не содержит запрета участия на торгах заинтересованных к должнику лиц.

Согласно сообщению в ЕФРСБ от 27.09.2021 N 7398403 открытые торги посредством публичного предложения по продаже имущества ООО "ЮгРегионДевелопмент" (Лот N 1: право требования к Индивидуальному предпринимателю Чаус Ивану Владимировичу в размере 5 450 853,65 руб.; Индивидуальному предпринимателю Салтыкову Игорю Александровичу в размере 33 949 559,44 руб.; Салтыковой Наталье Михайловне в размере 1 790 000 руб.) состоялись, победителем торгов признано ЗАО "Аврора-центр". Также в указанном сообщении содержится информация о том, что заинтересованность победителя по отношению к должнику, кредиторам, арбитражному управляющему отсутствует.

Поскольку оснований для указания на заинтересованность победителя торгов по реализации имущества должника в ходе административного расследования не установлено, необходимых достаточных доказательств указанных обстоятельств, в том числе, соответствующих судебных актов, заявителем не представлено, административный орган также счел указанный довод необоснованным.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (часть 3 статьи 1.5 КоАП РФ).

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5 КоАП РФ).

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, арбитражный управляющий может быть привлечен к административной ответственности за неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Порядок возбуждения дела об административном правонарушении регламентируется главой 28 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении, в соответствии с части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, наряду с другими сведениями должен содержать указание на событие административного правонарушения, а также на норму законодательства о несостоятельности (банкротстве), устанавливающую конкретную, не исполненную арбитражным управляющим обязанность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются:

1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;

2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;

3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 КоАП РФ).

В силу пункта 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13 и 14.23 КоАП РФ, являются поводы, указанные в пунктах 1, 2 и 3 части 1 ст. 28.1 КоАП РФ, а также заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника - юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Согласно с части 3 статьи 28.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

1) отсутствие события административного правонарушения;

2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие);

3) действия лица в состоянии крайней необходимости;

4) издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания;

5) отмена закона, установившего административную ответственность;

6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности;

7) наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела;

8) смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного апелляционный суд полагает обоснованным вывод суда о том, что административным органом верно установлено отсутствие события и состава административного правонарушения ответственность за совершение которого предусмотрено ч.ч. 3, 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ в действиях (бездействии) арбитражного управляющего Червякова А.М., осуществляющего полномочия конкурсного управляющего по доводам обращения Тонерьяна А.С., что зафиксировано в соответствующем постановлении в соответствии с частью 6 статьи 28.7 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в заявленных требованиях Тонерьяна А.С.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для иного вывода с учетом правовой оценки обстоятельств, установленных судом.

В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводы суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.09.2022 по делу N А32-20250/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Глазунова

Судьи

О.Ю. Ефимова М.В. Соловьева