Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2022 г. N 10АП-18432/22 по делу N А41-2079/2022

г. Москва

11 ноября 2022 г.

Дело N А41-2079/22

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 ноября 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Пивоваровой Л.В., Погонцева М.И.,

при ведении протокола судебного заседания: Терликовой Д.А.,

при участии в заседании:

от ИП Иванова А.В.: Чернятин К.И., представитель по доверенности от 01.11.2022;

от Администрации городского округа Коломна Московской области: не явился, извещен;

от Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области: не явился, извещен;

от Министерства имущественных отношений Московской области: не явился, извеще

от ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области: не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Иванова А.В. на решение Арбитражного суда Московской области от 05 августа 2022 года по делу N А41-2079/22, по исковому заявлению ИП Иванова А.В. к Администрации городского округа Коломна Московской области, третьи лица: Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области, о признании,

УСТАНОВИЛ:

ИП Иванов Александр Владимирович обратился в суд с заявлением к Администрации городского округа Коломна Московской области со следующими требованиями:

- Признать незаконным решение Администрации городского округа Коломна Московской области от 22.12.2021 г. N Р001-7674462202-52590252 и обязать Администрацию городского округа Коломна Московской области заключить с Ивановым Александром Владимировичем договор купли-продажи на земельный участок с КН 50:57:0010722:89, общей площадью 1470 кв.м., категория земель "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования "под строительство автомойки", находящиеся по адресу: Московская обл., г. Коломна, ул. Малинское шоссе, д. 8а.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 05 августа 2022 года по делу N А41-2079/22 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, ИП Иванов А.В. обжаловал его в апелляционном порядке.

Истец направил в судебное заседание своего представителя, который поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчик и третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.

Рассмотрев дело в порядке ст. 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между Администрацией Коломенского городского округа Московской области и ООО "Мой город" заключен договор аренды земельного участка N 173/2018 от 24.09.2018 г. Предмет договора - земельный участок с кадастровым номером 50:57:0010722:89, площадью 1470 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под строительство автомойки, расположенный по адресу: Московская область, г. Коломна, Малинское шоссе, д. 8а.

Согласно п. 4.1 договора на земельном участке расположен объект не завершенный строительством - сооружение дорожного транспорта маневренная площадка с местом под зону пылесосов и протирки автомобилей (1 очередь) с кадастровым номером 50:57:0010722:91.

Согласно п. 2.1 договор заключен сроком на 3 года с 01.08.2018 г. по 31.07.2021 г.

19.06.2020 между ООО "Мой город" (арендатор) и Ивановым А.В. (правоприобретатель) заключен договор передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка в соответствии с которым арендатор передает, а правоприобретатель принимает, в соответствии с условиями настоящего договора, права и обязанности арендатора следующего недвижимого имущества: земельного участка с кадастровым номером 50:57:0010722:89 общей площадью 1470 кв. м, относящегося к землям населенных пунктов, предоставленный под строительство автомойки, расположенный по адресу: Россия, Московская область, город Коломна, Малинское шоссе, д. 8а.

Согласно п. 2 договора права и обязанности арендатору принадлежат на основании: договора аренды земельного участка N 173/2018 от 24.09.2018 г.

На данном земельном участке расположено нежилое здание - мойка самообслуживания с кадастровым номером 50:57:0010722:403 площадью 161,1 кв. м, расположенное по адресу: Московская область, г. Коломна, Малиновское шоссе.

Иванов А.В., являясь собственником мойки самообслуживания, зарегистрированного как нежилое здание - мойка самообслуживания с кадастровым номером 50:57:0010722:403 площадью 161,1 кв. м, расположенное по адресу: Московская область, г. Коломна, Малиновское шоссе, обратился в адрес администрации городского округа Коломна Московской области с заявлением о предоставлении государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов".

22.12.2021 N Р001-7674462202-52590252 Администрацией вынесено Решение об отказе в предоставлении государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов".

В качестве основания для отказа указано:

- несоответствие документов по форме или содержанию требованиям законодательства Российской Федерации;

- несоответствие информации, которая содержится в документах, представленных заявителем, данным, полученным в результате межведомственного информационного взаимодействия;

- отсутствие прав заявителя на объект капитального строительства, расположенный на земельном участке;

- установленный вид разрешенного использования земельного участка не соответствует его фактическому использованию;

- расположение на испрашиваемом земельном участке объекта капитального строительства, зарегистрированного в ЕГРН без разрешения на строительство, разрешения на ввод в эксплуатацию (в случаях, если законом прямо предусмотрено получение таких разрешений) или зарегистрированного в ЕГРН на основании декларации (в случаях, если законом прямо не предусмотрена такая регистрация).

В качестве разъяснения причин отказа заинтересованным лицом указано:

- согласно сведениям из ЕГРН от 25.06.2020 г.за N 50:57:0010722:89-50/125/2020-11 был зарегистрирован договор передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 24.09.2018 N 173/2018, согласие на переуступку по которому от Администрации не выдавалось;

- согласно сведениям из ЕГРН на земельном участке с кадастровым номером 50:57:0010722:89 расположены следующие объекты недвижимости: сооружение дорожного транспорта с кадастровым номером 50:57:0010722:91, объект незавершенного строительства с кадастровым номером 50:57:0010722:403. Необходимо исключить из Росреестра сведения об объекте незавершенного строительства с кадастровым номером 50:57:0010722:402;

- согласно сведениям из ЕГРН права на сооружение дорожного транспорта с кадастровым номером 50:57:0010722:91, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:57:0010722:89, не установлены, возможно, нарушение прав третьих лиц;

- согласно акту осмотра на испрашиваемом земельном участке расположено здание (по сведениям из ЕГРН мойка самообслуживания), фактическое использование которого определить невозможно;

- разрешение на ввод объекта в эксплуатацию объекта недвижимости, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:57:0010722:89, по сведениям администрации не выдавалось.

Не согласившись с вышеуказанным отказом, заявитель обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для признания ненормативного правового акта незаконным является несоответствие его закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 ЗК РФ (статья 39.2).

Пунктом 1 статьи 39.1 Земельного кодекса РФ предусмотрены основания предоставления земельных участков, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции (далее - уполномоченный орган) (статья 39.2 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в постоянном (бессрочном) пользовании юридических лиц, указанным юридическим лицам, за исключением лиц, указанных в пункте 2 статьи 39.9 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Исходя из смысла названных норм следует, что выбор между выкупом земельного участка или приобретением права аренды основывается только на волеизъявлении собственника объектов недвижимости.

Орган местного самоуправления не вправе препятствовать заявителю в реализации предоставленных законом прав.

Статьей 39.14 ЗК РФ определен порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, перечисленных в статье 39.16 ЗК РФ.

В качестве оснований для отказа в предоставлении государственной услуги Администрация городского округа Реутов Московской области указывает на то, что "на испрашиваемом земельном участке находится объект незавершенного строительства", а также "недостижение цели, для которой земельный участок предоставлялся в аренду".

В соответствии с пунктом 4 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если сооружение (в том числе сооружение, строительство которого не завершено) размещается на земельном участке на условиях сервитута или на земельном участке размещен объект, предусмотренный пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса, и это не препятствует использованию земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства.

Исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения не имеет право на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением (пункт 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11).

Понятие объекта недвижимости является правовой категорией, именно суд, исходя из имеющихся в деле доказательств, оценив их в совокупности, может дать оценку отвечает ли объект признакам объекта недвижимости или нет.

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Судом установлено, что на испрашиваемом земельном участке площадью 1470 кв. м расположены 2 объекта: сооружение с кадастровым номером 50:27:0010722:91 площадью 170 кв. м, назначение: сооружение дорожного транспорта, наименование: маневренная площадка с местом под зону пылесосов и протирки автомобилей (1 очередь), год завершения строительства в выписке из ЕГРН указан 2018 г., и второй объект, под которым заявитель испрашивает земельный участок, это здание с кадастровым номером 50:57:0010722:403 площадью 161 кв. м, назначение нежилое, наименование: мойка самообслуживания.

Рассмотрев возможность предоставления в собственность ЗУ с КН 50:57:0010722:89 под сооружением сооружение с кадастровым номером 50:27:0010722:91, суд не усматривает таких оснований ввиду следующего.

Исследуемое сооружение представляет собой асфальтобетонное замощение, которое не имеет самостоятельного функционального назначения, что подтверждается актами осмотра земельного участка и не оспаривается сторонами.

Руководствуясь положениями статьей 39.1, 39.3, 39.16, 39.20, Земельного кодекса Российской Федерации, статей 130, 218, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд пришел к выводу, что сооружение с кадастровым номером 50:27:0010722:91 не относится к недвижимому имуществу, в связи с чем отсутствуют основания для передачи заявителю спорного земельного участка без проведения торгов.

Материалами дела подтверждается, что здание с кадастровым номером 50:57:0010722:403 является объектом незавершенного строительства.

Материалами дела подтверждено, что Иванову А.В. выдано разрешение на строительство от 16.04.2021 NRU50-34-15446-2020 от 04.03.2020 г.на строительство капитального объекта, наименование: мойка (наименование объекта в соответствии с проектной документацией мойка самообслуживания).

Однако разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не имеется.

Для регистрации права собственности на данный объект как на капитальный заявителем 16.11.2021 был представлен только технический план здания, сооружения, помещения, либо объекта незавершенного строительства от 15.11.2021 N б/н.

Также в материалах дела имеется декларация об объекте недвижимости на мойку самообслуживания, согласно которой нет сведений, что данный объект вводился в эксплуатацию.

Какой-либо документации, подтверждающей возведение сооружения с учетом требований ГрК РФ, заявителем не представлено, объект возведен хозяйственным способом.

Буквальное содержание пунктов 2 статьи 39.3 ЗК РФ и пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ указывает на то, что исключительное право приобретения земельных участков в собственность имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Следовательно, объекты незавершенного строительства, в том числе являющиеся объектами недвижимости, не указаны в статьях 39.3 и 39.20 ЗК РФ наряду со зданиями, сооружениями как объекты, для эксплуатации которых может быть предоставлен земельный участок в собственность без проведения торгов.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2008 N 8985/08 и от 01.03.2011 N 14880/10, применение порядка выкупа земельных участков под объектами незавершенного строительства возможно в случаях, прямо указанных в законе.

К таким случаям, в частности, относится приватизация объектов незавершенного строительства в силу положений пункта 3 статьи 28 Закона N 178-ФЗ.

В данном случае заявитель не ссылался на наличие иных оснований приобретения земельного участка в собственность, кроме как нахождения на нем объекта незавершенного строительства.

Как неоднократно указывалось Конституционным судом Российской Федерации в определениях от 28.03.2017 N 622-О, от 27.09.2018 N 2346-О, от 18.07.2017 N 1640-О, пункт 1 статьи 39.20 ЗК РФ, направленный на обеспечение реализации основного принципа земельного законодательства о единстве судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, равно как и пункт 21 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", основанный на балансе публичных и частных интересов, призванный обеспечить целевое использование земли и направленный на защиту прав собственника объекта незавершенного строительства, сами по себе не могут расцениваться как нарушающие конституционные права собственников объектов незавершенного строительства.

В соответствии с пунктом 21 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 01.03.2015 или такой земельный участок предоставлен до 01.03.2015 в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 ЗК РФ.

Положения настоящего пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с настоящим пунктом.

При таких обстоятельствах Администрации городского округа Коломна Московской области правомерно вынесла решение об отказе в выкупе земельного участка.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы рассматриваемого заявления, были рассмотрены и обоснованно отклонены судом первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 05.08.2022 по делу N А41-2079/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

Л.В. Пивоварова М.И. Погонцев