Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2022 г. N 09АП-66026/22 по делу N А40-263756/2021

г. Москва

10 ноября 2022 г.

Дело N А40-263756/21

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей О.В. Гажур, Е.В. Ивановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А.Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансовый управляющий Шевченко Я.С.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 08 августа 2022 г. по делу N А40-263756/21 об отказе в удовлетворении ходатайства финансового управляющего должника Казанковой Е.В. об истребовании документов

о признании Шевченко Я.С. несостоятельным (банкротом)

при участии в судебном заседании:

от ФКП "Росгосцирк"- Рыбинцева Я.К. дов. от 26.09.2022

от ф/у Шевченко Я.С.- Клюев Б.О. дов. от 20.10.2022

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2022 г. требования ФКП "Российская государственная цирковая компания" к Шевченко Яне Станиславовне (25.05.1970 г., ИНН 771309279402) признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена Казанкова Елена Владимировна (ИНН 503214336409, адрес: 127051, г. Москва, Цветной бульвар, д. 21, стр. 6, кв. 67).

15.07.2022 г. в Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство финансового управляющего должника Казанковой Е.В. об истребовании сведений у должника Шевченко Я.С., а именно: - для каких целей были получены кредиты (займы) от кредиторов, включенных в реестр требований в деле о банкротстве, - куда и для каких целей были потрачены (реализованы) полученные от кредиторов денежные средства и иное имущество, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права, - указать имеющиеся источники доходов (средств к существованию), а также перечень расходов.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2022 г. отказано в удовлетворении ходатайства финансового управляющего должника Казанковой Е.В. об истребовании документов.

Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий Шевченко Я.С. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение Арбитражного суда города Москвы отменить и вынести по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители финансового управляющего, ФКП "Росгосцирк" поддержали доводы, заявленные в апелляционной жалобе, просили определение суда первой инстанции отменить и вынести по делу новый судебный акт, удовлетворить ходатайство финансового управляющего должника Казанковой Е.В. об истребовании сведений у должника Шевченко Я.С.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Руководствуясь ст. ст. 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со ст. 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право, в числе прочего, запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

Как следует из заявления, финансовый управляющий просил истребовать сведения у должника Шевченко Я.С., а именно для каких целей были получены кредиты (займы) от кредиторов, включенных в реестр требований в деле о банкротстве, куда и для каких целей были потрачены (реализованы) полученные от кредиторов денежные средства и иное имущество, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права, указать имеющиеся источники доходов (средств к существованию), а также перечень расходов.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств, исходил из того, Финансовым управляющим должника в заявлении не обоснована цель истребования документов.

Пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрено, что гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

Должник в деле о банкротстве в силу закона обязан раскрыть суду в полном объеме всю информацию о своем имуществе, имущественных правах, денежных средствах и всех источниках его доходов за три года, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, должен добросовестно сотрудничать с судом, финансовым управляющим и кредиторами в целях максимально полного удовлетворения требований кредиторов и принимать все возможные меры по погашению кредиторской задолженности, в связи с чем бремя доказывания названных обстоятельств, подтверждающих добросовестное поведение должника в процедуре банкротства, лежит именно на должнике.

Неисполнение законного требования финансового управляющего о предоставлении информации о расходовании денежных средств полученных от кредиторов влечет для должника ответственности в виде не освобождения от обязательств.

При этом финансовый управляющий не лишен права истребовать указанные документы в соответствии с абзацем вторым пункта 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", согласно которому при неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств у третьих лиц (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве), по результатам рассмотрения которого суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Доводы апелляционной жалобы по сути выражают несогласие заявителя с правовой позицией суда первой инстанции, с которой соглашается суд апелляционной инстанции, и не содержат каких-либо фактов или обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для изменениям или отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 08 августа 2022 г. по делу N А40-263756/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу финансовый управляющий Шевченко Я.С.- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

О.В. Гажур Е.В. Иванова