Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2022 г. N 09АП-67936/22 по делу N А40-4855/2020

г. Москва

09 ноября 2022 г.

Дело N А40-4855/20

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 ноября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Н. Федоровой

судей М.С. Сафроновой, Н.В. Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.Е. Нестеровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Татфондбанк" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.09.2022 г. по делу N А40-4855/20 вынесенное судьей Мироненко Э. В. об отказе В удовлетворении заявления конкурсного управляющего об исключении требования МРИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N13 из реестра требований кредиторов должника в размере 1 029 062 руб.,

при участии в судебном заседании: от ГК "Агентство по страхованию вкладов" - Некрасова Н.И. (дов. от 18.07.2022 г.); от к/у АО "УК Феникс Капитал" - Шиманский А.С. ( дов. от 07.09.2022 г.)

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.01.2021 в отношении АО "УК "Феникс Капитал" (ОГРН 1067746696951, ИНН 7709683208) открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Демьяненко Александра Валерьевна (ИНН 732813795757, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих 227), член Союза АУ "Возрождение".

В Арбитражный суд города Москвы 06.06.2022 г. поступило заявление конкурсного управляющего об исключении требования МРИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 13 из реестра требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 05.09.2022 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего об исключении требования МРИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 13 из реестра требований кредиторов должника в размере 1 029 062 руб.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, ПАО "Татфондбанк" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить обжалуемый судебный акт.

В суд апелляционной инстанции поступил отзыв ФНС России на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители ГК "Агентство по страхованию вкладов", конкурсного управляющего АО "УК Феникс Капитал" поддерживали доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в ней, просил отменить судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

В удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего об отложении судебного заседания судом отказано ввиду отсутствия процессуальных оснований.

Рассмотрев дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как установлено ст. 129.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "С несостоятельности (банкротстве)" (Далее - Закон о банкротстве), в ходе конкурсного производства требования к должнику об уплате обязательных платежей, включенные в реестр требований кредиторов, могут быть погашены учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом или третьими лицами в порядке, установленном настоящей статьей.

В случае погашения учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом или третьими лицами требований к должнику об уплате обязательных платежей подлежат погашению все включенные в реестр требований кредиторов требования к должнику об уплате обязательных платежей.

Лицо, имеющее намерение погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей в полном объеме, направляет заявление о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, конкурсному управляющему, в уполномоченные органы.

В заявлении о намерении должны быть указаны: наименование (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (для физического лица) заявителя; срок погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей, который не может превышать тридцать рабочих дней с даты вынесения арбитражным судом соответствующего определения.

Таким образом, Законом установлен определенный порядок погашения требования уполномоченного органа, который не был выполнен заявителем. Произвольное перечисление денежных средств не может быть признано погашением задолженности в обход установленного порядка.

Как следует из материалов дела, Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2021 по делу N А40-4855/2020 в реестр требований кредиторов Общества включено требование ФНС России в лице МРИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 13 в размере 1218 705,89 руб., из них 1 029 062 рублей - основной долг, 118 253,89 рублей - пени, 71 390 рублей - штраф в третью очередь удовлетворения с учетом положений статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве).

Основанием для возникновения задолженности явилось неправомерное применение Обществом ставки земельного налога в размере 0,3% при исчислении земельного налога за 2019 год, что было установлено в ходе проведения камеральных налоговых проверок деклараций по земельному налогу за 2019 год, по результатам которых вынесены решения о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения N 2254 от 10.03.2021 и N1037 от 25.03.2021 гг.

Земельные участки, по которым Общество уплачивало земельный налог в 2019 году, составляли имущество Закрытого рентного паевого инвестиционного фонда "Инвестиционный рентный фонд".

В соответствии с пунктом 6 статьи 41 Федерального закона от 29.11.2001 N 156-ФЗ "Об инвестиционных фондах" (далее - Закон N 156-ФЗ) расходы, связанные с доверительным управлением имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд, в том числе обязательные платежи, связанные с доверительным управлением таким имуществом, а также налоги, объектом которых является имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд, оплачиваются соответственно за счет имущества паевого инвестиционного фонда.

Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового Кодекса Российской Федерации в отношении земельных участков, входящих в имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд, налогоплательщиками признаются управляющие компании. При этом налог уплачивается за счет имущества, составляющего этот паевой инвестиционный фонд.

В 2019 году АО "УК "Феникс Капитал" являлось доверительным управляющим ЗПИФ рентный "Инвестиционный рентный фонд", следовательно, на Обществе лежала обязанность по исполнению обязательств по уплате земельного налога по земельным участкам, входящих в состав имущества паевого инвестиционного фонда, что подтверждено Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2021 о включении требований налогового органа в реестр требований кредиторов АО "УК "Феникс Капитал" в размере 1 029 062 руб. (задолженность по уплате сумм земельного налога за 2019 год в отношении земельных участков, входящих в имущество, составляющее ЗПИФ рентный "Инвестиционный рентный фонд"), 118 253, 89 руб. - пени, 71 390 руб. - штраф (оставлено без изменения Постановлением Девятого Арбитражного Апелляционного суда от 10.02.2022 N 09АП-85215/2021 и Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.04.2022 года).

АО "УК "Феникс Капитал" передало управление вышеуказанным ЗПИФ новому доверительному управляющему - 000 "Управляющая компания "Простор Инвест", которое

26.01.2022 платежными поручениями N N 9,10,11,12 (с назначением платежа: "Платеж по земельному налогу за 2019 г. за АО "УК "Феникс Капитал" ДУ ЗПИФ рентный "Инвестиционный рентный фонд") произвело уплату в бюджет суммы задолженности по земельному налогу за 2019 год в размере 1 029 062 руб. Указанная оплата задолженности отражена в карточке расчета с бюджетом АО "УК "Феникс Капитал" 23.03.2022.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129.1 Закона N 127-ФЗ лицо, имеющее намерение погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей в полном объеме, направляет заявление о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, конкурсному управляющему, в уполномоченные органы.

Согласно пункту 4 статьи 129.1 Закона N 127-ФЗ заявление о намерении подлежит рассмотрению арбитражным судом в течение четырнадцати рабочих дней с даты его поступления.

Согласно пункту 5 статьи 129.1 Закона N 127-ФЗ по результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или об отказе в удовлетворении заявления о намерении в случае, если в реестре требований кредиторов отсутствуют требования к должнику об уплате обязательных платежей или заявитель отказался от намерения погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей до рассмотрения такого заявления.

В соответствии с пунктом 9 статьи 129.1 Закона N 127-ФЗ в течение срока, установленного определением арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении, заявитель перечисляет денежные средства в размере и в порядке, которые указаны в данном определении.

Согласно пункту 11 статьи 129.1 Закона N 127-ФЗ по итогам рассмотрения заявления о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов при условии соответствия осуществленного погашения определению арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении арбитражный суд выносит определение о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов.

Таким образом, действующее законодательство о несостоятельности (банкротстве) предусматривает специальную процедуру погашения задолженности третьим лицом по обязательным платежам в ходе конкурсного производства, при этом возможно только полное погашение с оплатой всех составляющих требования, включенного в реестр требований кредиторов (сумма основного долга, пеней и штрафов).

Вышеуказанная правовая позиция отражена в пункте 28 "Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства" (утв.Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016).

В настоящем случае, ООО "Управляющая компания "Простор Инвест" не подавало в арбитражный суд заявление о намерении погасить задолженность по обязательным платежам в соответствии с положениями статьи 129.1 Закона N 127-ФЗ, погасило только сумму основного долга, включенного в реестр требований кредиторов в размере 1 029 062 рублей, при этом пени в размере 118 253,89 рублей и штраф в размере 71 390 рублей погашены не были.

Таким образом, ООО "Управляющая компания "Простор Инвест" нарушен порядок и процедура погашения задолженности по обязательным платежам, включенных в реестр требований кредиторов в ходе конкурсного производства.

Ссылка Заявителя на Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.06.2022 N Ф04-5088/2021 по делу N А03-3896/2021 является несостоятельной, так как данный судебный акт был вынесен при иных обстоятельствах дела.

Так, по вышеуказанному делу, в ходе процедуры наблюдения третьим лицом самостоятельно были погашены все требования по обязательным платежам (основной долг и пени), при этом ФНС России приняла исполнение за должника, выразила согласие на исключение своего требования из реестра, ранее признанного обоснованным определением суда. При таких обстоятельствах, арбитражный суд кассационной инстанции посчитал, что отсутствуют основания полагать нарушенными права заявителя, выразившего свое намерение посредством подачи соответствующего заявления погасить задолженность должника перед ФНС России. При этом, заявитель по данному делу не смог раскрыть суду подлежащего судебной защите правомерного интереса в погашении задолженности должника по обязательным платежам и мотивов получения ей статуса лица, участвующего в деле о банкротстве должника.

В настоящем деле, ООО "Управляющая компания "Простор Инвест" не только нарушила процедуру погашения требований по обязательным платежам в ходе конкурсного производства, но и погасило только часть требований Инспекции, включенных в реестр требований кредиторов, при этом Инспекция не принимала исполнение за должника погашение недоимки по земельному налогу и не выражала своего согласия на исключение из реестра требований кредиторов в рамках дела о банкротстве АО "УК "Феникс Капитал".

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.09.2022 г по делу N А40-4855/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ПАО "Татфондбанк" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Н. Федорова

Судьи

Н.В. Юркова М.С. Сафронова