Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2022 г. N 09АП-52457/22 по делу N А40-271521/2021

г. Москва

10 ноября 2022 г.

Дело N А40-271521/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи: Александровой Г.С.

рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства

апелляционную жалобу ООО "Горсерв"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 июля 2022 года,

по делу N А40-271521/21, принятое судьей Дудкиным В.В.

по иску ОАО "Москвичка" (ИНН 7721029922)

к ООО "Горсерв" (ИНН 7721790647)

о взыскании задолженности по договору аренды,

Без вызова сторон;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Москвичка" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Горсерв" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 126.454 руб. 84 коп.

Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 307-310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды N А-163/17 от 01.02.2017 г.

Дело было рассмотрено Арбитражным судом г. Москвы в порядке упрощенного производства на основании ст. 226 АПК РФ, решением Арбитражного суда г.Москвы от 06 июля 2022 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, по основаниям, изложенным в жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Истец представил отзыв, который приобщен к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (ранее - ООО "Горсвязь") (арендатор) заключен договор от 01.02.2017 N А163/17 аренды нежилых помещений общей площадью 140кв.м., расположенных по адресу: г. Москва, ул. Окская, д. 13, сроком до 31.12.2017.

Платежи и расчеты по договору определены разделом 4 договора.

По акту приема-передачи от 01.02.2017 г. истец передал помещение в аренду ответчику.

31.10.2017 г. ответчик возвратил часть помещений из аренды общей площадью 40 кв.м.

При этом, 01.09.1019 г. истец передал ответчику в аренду дополнительные помещения общей площадью 53,7 кв.м.

01.11.2017 г. между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору, согласно которому стороны увеличили размер оплаты арендной платы до 61.000 руб. в месяц с учетом уменьшенной площади арендуемого помещения.

Дополнительным соглашением N 2 от 01.01.2019 г. стороны согласовали размер арендной платы в сумме 67.100 руб. в месяц.

В связи с прекращением договорных отношений, ответчик возвратил имущество из аренды истцу по акту возврата от 15.10.2019 г.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы по договору за ним образовалась задолженность в размере 126.454 руб. 84 коп. за период с 31.08.2019 г. по 15.10.2019 г.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 20.02.2020 г. с требованием оплатить сумму долга (л.д. 53). Так как ответчик сумму долга истцу не оплатил, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ и согласно условиям договора, арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату, в установленном порядке и сроки, указанные в договоре.

Поскольку доказательств оплаты долга по арендной плате за период с 31.08.2019 г. по 15.10.2019 г. в размере 126.454 руб. 84 коп. ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно требование истца удовлетворил на основании ст.ст. 309 и 310, 614 ГК РФ.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Доводы ответчика о том, что истец не доказал наличие образовавшейся задолженности у ответчика за спорный период, апелляционным судом отклоняются, поскольку ответчик не доказал, что до даты возврата помещения из аренды произвел оплату арендной платы истцу за спорный период с 31.08.2019 г. по 15.10.2019 г.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, которым дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65-66, 110, 123, 156, 176, 226-229, 266-268, п.1 ст. 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый Арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 июля 2022 года по делу N А40-271521/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Александрова Г.С.