Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2022 г. N 09АП-66230/22 по делу N А40-147582/2022

г. Москва

11 ноября 2022 г.

Дело N А40-147582/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи В.Р. Валиева,

рассмотрев апелляционную жалобу

ООО "Юридическое агентство "Робин" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 августа 2022 года, принятое судьей Новиковым В.В., в порядке упрощенного производства по делу N А40-147582/22, по исковому заявлению ООО "Юридическое агентство "Робин" к АО "Альфа-Банк" о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "Юридическое агентство "Робин" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО "Альфа-Банк" о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 103 276 руб. 82 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 395 руб. 13 коп. до момента фактического исполнения обязательства, расходов по оплате услуг адвоката в размере 20 000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31 августа 2022 года в иске отказано.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт о взыскании с АО "Альфа-Банк" в пользу ООО "Юридическое агентство "Робин" неосновательного обогащения в размере 103 276 руб. 82 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 395 руб. 13 коп. до момента фактического исполнения обязательств, расходы по уплате госпошлины в размере 4 740 руб., а также расходы на оплату услуг адвоката в размере 20 000 руб. 00 коп.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, кроме того суд неправильно применил нормы материального права, выразившееся в неправильном толковании закона.

Ответчик возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, представил отзыв.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

08 июля 2020 года между ООО "Милки Кап" и ООО "Юридическое агентство "Робйн" был заключен договор уступки прав требования (цессии) N 15 согласно которому к ООО "Юридическое агентство Робин" переходит право требования с АО "Альфа-Банк" взыскания неосновательного обогащения, удержанного с расчетного счета ООО "Милки Кап" N 40702810332320002404 в качестве комиссии за услуги банка - Филиала "Санкт-Петербургский" АО "Альфа-Банк" 11 июля 2019 года в размере 103 276 руб. 82 коп., а также право требования процентов за пользование чужими денежными средствами на указанную сумму.

В АО "Альфа-Банк" у ООО "Милки-Кап" был открыт счет N 40702810332320002404.

11 июля 2019 года АО "Альфа-Банк" без распоряжения ООО "Милки Кап" произвело списание денежных средств со счета N 40702810332320002404 в качестве комиссии в размере 103 276 руб. 82 коп. за перевод собственных средств при закрытии счета.

Истец посчитал данное списание денежных средств неправомерным, претензией потребовал возврата указанной суммы.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42002569012988 в 08 ч. 05 мин. 21 июня 2022 года Ответчиком получена претензия с приложенными документами, однако ответ на претензию в адрес Истца Ответчиком направлен не был.

Изучив заявленные доводы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в их удовлетворении.

В силу ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст.846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

В соответствии со ст.848 ГК РФ Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

03 июня 2019 г. между АО "АЛЬФА-БАНК" и ООО "Милки Кап" (далее Клиент) был заключен Договор о расчетно-кассовом обслуживании (далее - Договор РКО) на основании подписания Клиентом Подтверждения о присоединении к Договору о расчетно-кассовом обслуживании.

На основании Договора РКО и Заявления, Клиенту в Банке открыт расчетный счет N 40702810332320002404 (далее - счет) по тарифам АО "АЛЬФА-БАНК" на расчетно-кассовое обслуживание юридических лиц, физических лиц - индивидуальных предпринимателей, осуществляющих свою деятельность без образования юридического лица, физических лиц, занимающихся частной практикой, - Пакет услуг "Электронный" МС.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно исковому заявлению Истец просит взыскать с АО "АЛЬФА-БАНК" неосновательное обогащение, выразившееся в списании Банком без распоряжения с расчетного счета Клиента ООО "Милки Кап" 11.07.2019 комиссии в сумме 103 276,82 рубля. При этом какие-либо доказательства, подтверждающие доводы истца о списании Банком спорной комиссии в материалах дела отсутствуют.

Комиссия в заявленном размере 11 июля 2019 года со счета Клиента АО "АЛЬФА-БАНК" не списывалась, что подтверждается выпиской по счету ООО "Милки Кап".

Счет ООО "Милки Кап" N 40702810332320002404 закрыт 22 января 2021 года Банком в одностороннем порядке на основании п.7.6.1 Договора РКО.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, между сторонами сделки уступки права требования фактически сформирован формальный документооборот, доказательства реальности уступки не представлены. При этом судом было учтено, что ООО "Милки Кап" (цедент) прекратило деятельность 18.12.2020.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что рассматриваемый договор уступки носит рамочный характер, без доказательств ее реального исполнения и намерений создать соответствующие ей правовые последствия, следовательно, отношения сторон созданы исключительно для создания их видимости, что является злоупотреблением правом.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 августа 2022 года по делу N А40-147582/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

В.Р. Валиев